Zitat:
Zitat von Timm
Ich gehe davon aus, daß Dein Ansatz mit dem Formalismus der QM konsistent ist.
|
Nicht unbedingt, da ich mich auch für mögliche Verallgemeinerungen des "Kollaps" interessiere, so dass er im Rahmen der Axiome 1-4 aus #2 beschrieben werden kann.
Zitat:
Kannst Du kurz zusammenfassen, worin er sich von Everett unterscheidet?
|
Dazu muss ich mich erst noch mehr mit der Arbeit aus dem Jahr 1957 beschäftigen.
Ich sehe da eventuell eine Differenz bei der Rule 1 auf Seite 5. Everett läßt bei einer Messung scheinbar Wahrscheinlichkeiten zu, was ich aber als ultimatives Ziel ablehnen würde. Eine "Messung", bei der Werte nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vorkommen, ist bei mir keine Messung, sondern eine Vorhersage. Diese Vorhersagen liefert aber bereits die "orthodoxe" QM.