|
Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsexperiment
Hi
Sorry wenn ich mich einmische. Aber hat eure Betrachtung etwas mit meiner Einschatzung zu tun, dass Photonen den Raum nicht kruemmen ? Zitat:
|
#42
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsexperiment
Warum sollte irgendein Stringtheoretiker solchen Schmarn von sich geben? Eine Theorie wird sich durchsetzten wenn man sie falsifizieren kann resp. wenn sie bessere Werte liefert als andere. Ansonsten wird weitergeforscht und gegrübelt. Woher kommt deine Abneigung gegen die Stringtheorien, aber im Falle der VWI bist du so zuversichtlich?
__________________
www.lhc-facts.ch Ge?ndert von Lorenzy (19.02.08 um 19:56 Uhr) |
#43
|
|||||
|
|||||
AW: Gravitationsexperiment
Hi
Zitat:
Und dazu reicht im grunde ein einziges Experiment. Du meinst also sicherlich "nicht falsifizierbar". (Ich weiss. Verifizieren waere leider auch der falsche Ausdruck, sollte man aber zulassen, weil verstaendlicher) Eine so grosse Bedeutung messe ich dem Versuch nun auch nicht bei, dass alle String Theorien damit falsch, falsifiziert sind. http://science.orf.at/science/news/68625 Zitat:
So wie ich das extra ueberspitzt dargestellt habe wird es natuerlich nicht passieren. Und Hawkings auch nur als Beispiel: http://www.wissenschaft.de/wissensch...nd/254236.html Zitat:
Zitat:
Zitat:
Aber nochmal. Was mich bei der Stringtheorie am meisten interessiert ist warum sie ueberhaupt raeumliche keine zeitartigen Dimensionen einsetzen. Nur um die schwache Kraft der Gravitation zu erklaeren ? Es muss weitere schluessige Gruende geben. Die interessieren mich vor allem. Ob es z.B. einen Grund gibt dass weitere zeitliche Dimensionen prinzipiell auszuschliessen sind. Denn das waeren Argumente gegen eine VWT ! Ge?ndert von richy (20.02.08 um 01:23 Uhr) |
#44
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsexperiment
Hi..
Ich wollte nur dazu zu sagen, das meiner Ansicht nach nicht die Stringtheorie an sich falsch ist, sondern höchstens deren Auslegungen.. Würde man sich auf die einfachsten und grundlegensten Prinzipien beschränken, so würden sich automatisch die richtigen Zusammenhänge ermitteln lassen, da sie sich dann meiner Meinung nach von selbst ergeben... JGC |
#45
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsexperiment
Zitat:
Zitat:
Ich bin mir nicht sicher, ob es dabei so grundlegend verschieden ist, zwischen 'zeitlichen' und 'räumlichen' Dimensionen zu unterscheiden. Vielleicht entspricht die zeitliche Beschreibung einer Dimension der Perspektive innerhalb des Betrachteten. Die Dimension als Hyper,-sonstwas-'Raum' wäre entsprechend die 'Sichtweise' eines Betrachters, der selbst nicht im Betrachteten enthalten ist und das 'Ganze' des Betrachteten 'überschaut'. Für Kosmologen und Theoretische Physiker ist der Begriff 'Paralleluniversen' doch längst ein Alltagswerkzeug geworden, wie auch in richys Link deutlich wird: http://www.youtube.com/watch?v=FBFhF...eature=related Die aufgerollten und winzig kleinen Extradimensionen der Stringtheorien kamen mir schon immer seltsam vor. Ich denke, Ihr könnt Euch mittlerweile denken, daß mich Bizarres nicht abschreckt, aber sieht das nicht wie ein mathematisch-korrekter Fehler verursacht durch eine fehlerhafte Annahme aus? Eine nicht rhetorische Frage: Kann mir jemand erklären, woraus Physiker ableiten, daß die Gravitation über alle Dimensionsgrenzen hinaus wirksam sein soll? Weil sie letztlich ungeklärt ist? Ge?ndert von Hermes (20.02.08 um 00:04 Uhr) |
#46
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsexperiment
Hi JGC
Fuer so einfach halte ich die Welt nicht. Dass sich bei korrekter Annahme alles von alleine ergibt.Nur wenn sich moeglichst viele Vorhersagen einer Theorie im Experiment bestaetigen, dann ist das eine sichere Methode. Schon die ART ist mathematisch sehr anpruchsvoll. Und bisher spricht wenig gegen die ART. Dass die Stringtheorie solche komplexen Welten prognostiziert stoert mich weniger. Ockhams Messer zaehlt fuer mich nicht. Aber selbstverstaendlich muss auch sie sich der experimentellen Pruefung unterziehen. Gerade weil es bei ihr kaum etwas an Vorhersagen gibt, die man ueberpruefen keonnte. @hermes Zitat:
Zitat:
Ist das imaginaere Vorzeichen der "alten" ART Notierung ausreichend ? Eine komplexe Zahl beschreibe ich in der komplexen Zahlenebene. Reelle und imaginaere Einheit spannen jeweils getrennte Dimensionen auf. Das wuerde ja passen. Die Feldstaerke kugelsymetrischer Felder sinkt mit 1/r^2. Das ergibt sich aus dem Satz vom Huellenfluss bei 3 Raumdimensionen. Das Feld wird durch die Zeitkoordinate nicht geschwaecht. Zeitgenosse hat mal ein schoenes Beispiel angefuehrt : In unserem Gleichgewichtsorgan befinden sich 3 Boegen. Fuer jede Raumdimension eine. (Uebrigends bemerkenswert wenn man genauer darueber nachdenkt. Die 3 Dimensionen sind nicht nur ein mathematisches menschliches Konstrukt) Selbst unser Koerper meint also : Zeit und Raumdimensionen sind verschiedenartig. Irgendwie gibt es daran ja auch keinen Zweifel. Wie man dies vereinheitlicht beschreiben kann zeigt die ART. (Zu doof, dass man dafuer Tensorrechnung benoetigt. :-) Zitat:
Abgesehn von einem Phaenomen : Dem echten physikalischen Zufall. Aber den kann Heim auch nicht beschreiben, weil der abstrakte Hintergrundraum nicht komplett beschreibbar ist. Ge?ndert von richy (20.02.08 um 01:15 Uhr) |
#47
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsexperiment
Hi Hermes...
Zitat:
Was wäre daran schlimm, die Gravitation einfach als die Kraft zu betrachten, die von "AUSSEN" nach "INNEN" wirkt?? Würde sich dann nicht automatisch daraus der Prozess ergeben, das diese Gravitationskraft immer senkrecht zu einer unbeschleunigten Masse auftritt? Meiner Ansicht nach ist die 4. Dimension nicht die Zeit, sondern der Druck, der über die Summenwirkung aller dreidinensionaler Objekte in ein und dem selben Raum entsteht.. JGC @ Richy.. Wie erklärst du dir dann, das all die fraktale Formeln letztlich auch nur auf einfachste Algorythmen zurückzuführen sind, die letztlich erst in ihren unzähligen Wiederholungen zu den komplexesten Formen führt? Selbst ein einfacher Vorgang wie die Koch-Kurve bildet komplexe strukturen.. Und diese kann ich zur Not sogar mit Lineal, Winkeldreiek und Stift am Zeichenbrett erstellen... Ge?ndert von JGC (20.02.08 um 09:22 Uhr) |
#48
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsexperiment
Zitat:
Mir ist das eigentlich ganz sympathisch, denn dann hab ich auch mal die Chance, einen Einblick in das zu bekommen, was diese Jungs die ganze Zeit so machen.
__________________
Don't like QED rules? Go somewhere else, to another universe perhaps, where the rules are simpler: http://www.youtube.com/watch?v=5VMu1...eature=related How to become a BAD theoretical physicist: http://www.phys.uu.nl/~thooft/theoristbad.html |
#49
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsexperiment
@JGC
Du meinst formal einfach beschreibbar ? Stimmt da ist die Mandelbrotmenge ein gutes Beispiel. Aber analytisch loesbar ist die Gleichung trotz der Einfachheit nicht. Und alleine von der Optik sind die Grundgleichungen der ART oder Maxwellgleichungen auch relativ schlicht. Feynman in Querkopfs Video : If you wanna know the way nature works ... We look carefully ! You dont like it ? Go somewere else ! ..... Ge?ndert von richy (20.02.08 um 19:32 Uhr) |
#50
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsexperiment
Zitat:
Zitat:
__________________
www.lhc-facts.ch Ge?ndert von Lorenzy (20.02.08 um 19:40 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|