Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"

[Hermes]

Seltsam, Hermes kann bei diesem "7.. Sinn-Thema" sowohl Uranor als auch Lorenzy zustimmen, obwohl beide sich nicht ganz einig sind...

Zum ersten:
Intuition führt nach Hermes Einsicht sehr komplexe Informationsstränge zusammen, auch nicht-sinnliche wie eine 'Ahnung' die ich mir aus dem unbewußten Verstehen der 'Geschichte', die einen persönlich umgibt erkläre. Oder den 'Mustern', (ähnlich gemeint wie Archetypen) denen man folgt)

Zum zweiten:
Gerade das Beispiel des Dachgepäckträgers könnte so wie es Lorenzy beschrieben hat gut erklärbar sein. Man kennt die Karre halt und merkt, wenn was nicht stimmt weil irgendwas anders tönt oder vibriert.
Ich habe auch mal nachts auf der Autobahn angehalten, bin ausgestiegen -
und siehe da: die hintere Stoßstange ist endgültig abgefallen. Mich hatte einfach das dämliche Geräusch des schleifend-scheppernden Plastiks genervt. Was will man mit dem Ding außen? Paßt auch auf den Rücksitz.

Vor vielen Jahren hatte ich mir einmal eine Erklärung von 'ungewöhnlichen Zufällen' mittels der Mengenlehre (oder so ähnlich) ausgedacht:
Ich stellte mir eine Menge aller 'ungewöhnlichen Zufälle' vor, in denen alles enthalten ist, was man wenn es passiert so bezeichnen würde.
Die meisten passieren nie, wenn mal was eintritt, wundert man sich.
Verwunderlich wäre es statistisch, wenn nie etwas 'seltsames' passiert.

Die Logik stimmt denke ich bis heute, allerdings fände ich es einen ganz falschen Schluß, bei allem nur noch mit der Schulter zu zucken: "Was solls?"
Die Entdeckung der Synchronizität
http://de.wikipedia.org/wiki/Synchronizit%C3%A4t
hat mir bei diesem philosophischen Dilemma aus der Patsche geholfen.
Und zwar (wie bei Viele-Welten) durch Eigenbeobachtung und erstauntes Feststellen, daß es diese Konzepte längst ausformuliert gibt!

@richy:
Ich schließe mich menschlich dem philosophischen Unbehagen bezüglich Viele-Welten durchaus an, wenn die meiner Meinung nach zwingende Logik nicht wäre..
Osterhunde wären ja nett, aber lange nicht das einzig vorstellbare...
Ich denke hier haben wir unterschiedliche Begrifflichkeiten hinter ähnlichen Vorstellungen...Ich würde andere Raumzeiten als 'real' beschreiben.
Kurze Frage, um Dich zu verstehen:
Sind 'wir' aus Sicht einer Parallelwelt ebenfalls irreal?

[richy]

Hi Hermes
Also ich kann mich dem Unbehagen ueberhaupt nicht anschliessen.
Makroskopisch haben wir so gut wie keinen Zugang zu diesen Parallelwelten.
Nur wenn wir die Gravitation manipulieren und eben bei Zeitreisen koennten diese einmal ein Thema spielen. Aehem .... und wenn wir mal ableben.
Zeitreisen enden an dem Zeitpunkt in dem die erste Zeitmaschine gebaut wurde.
Wobei man auch von Parallelweltmaschine reden kann.
Diese seltsamen erscheinungen bei den Nasa Fluegen.
Sind wir "kurz" davoer eine Zeitmaschine bauen zu koennen ?

> Sind 'wir' aus Sicht einer Parallelwelt ebenfalls irreal ?
Das ist eine gute Frage.
Nach Heim gibt es im 6 D Raum keine bevorzugte Struktur. Es gibt aber eine Vorzugswelt. Und das ist unsere Realitaet.X6 funktioniert wie eine Art Regelwerk, der aus allen Moeglichkeiten die Realitaet x5=0 selektiert.
Fuer uns ist die Realitaet also natuerlich eine Vorzugswelt.
Was wuerde mein Parallelweltbruder sagen ? Wuerde er das Koordinatensystem einfach verschieben und sagen. Nein, in meiner Welt traegt x5 den Wert 0. Nur sie ist real.
Wenn ich das hier jetzt schreibe kann man eine Parallelwelt annehmen, in dem in einem Versuchslabor lediglich ein Spiegel fehlt.
Ansonsten wuerde ich in dieser Welt das selbe sagen.
Um allen Welten gerecht zu werden meine ich daher lieber:
Ich kann deine Frage nicht beantworten.

[Hermes]

Zitat von richy

> Sind 'wir' aus Sicht einer Parallelwelt ebenfalls irreal ?
Das ist eine gute Frage.
Nach Heim gibt es im 6 D Raum keine bevorzugte Struktur. Es gibt aber eine Vorzugswelt.

Wenn ich statt 'Vorzugswelt' 'Beobachterwelt (und zwar des Beobachters, der sich an die Nase fassen kann!) setze, komme ich begrifflich gut zu recht.

Zitat von richy

Und das ist unsere Realitaet.X6 funktioniert wie eine Art Regelwerk, der aus allen Moeglichkeiten die Realitaet x5=0 selektiert.

Jetzt wirds für mich sehr, sehr interessant..
Ich hatte mich mal gefragt, 'an welcher Stelle' sich eine 6. Dimension in unserem Alltagsleben äußern würde.
Mit Zeit als 4-D und Möglichkeiten als 5-D kamen mir immer wieder aber ohne daß ich alles behalten könnte
6-D Gründe in den Sinn.
Hier hatten wir das schon mal, #38:
http://www.quanten.de/forum/showthre...FCnde#post5088
das Drumherum ist auch interessant zum jetzigen Thema!
'Gründe', 'Regelwerk', 'Funktion' (von @Pythagoras im Thread-Link) als Idee einer 6. Dimension..

Diese Übereinstimmungen bringen zumindest mich weiter!
Mal schauen, wie weit ich Heim folgen mag (oder kann)....

[JGC]

Also Richy..

Ich sehe das schon so, das die "andere Seite" (der überbeschleunigte Stringzustand der Materie, welche uns als Vakuum bekannt ist) den selben physikalischen Prozederes ausgesetzt ist wie hier unsere materiellen Prozesse..

Nur eben mit ner "negativen" Raum-Zeit.

Aber ansonsten genau wie unsere Welt ist und genau die selben Spiele drin stattfinden, ebenso Leben hervorbringt so wie "intelligente" Wesen und ebenso einer Evolution unterworfen ist...

Und ich bin überzeugt, das tatsächlich an bestimmten Stellen diese beiden Universen(die ja beide am selben Ort liegen, nur sich in entgegengesetzte raumzeitliche Richtungen entwickeln) sowas wie" Welten-Resonanzen" bilden, an denen die trennende Membran(Raumzeitstruktur bei LG) dünner ist als woanders und beide Welten miteinander in Kontakt treten können. Mit all den Begleiterscheinungen, die wir z.B. "anschaulich" in den Gostbusters-Filmen zu sehen bekommen haben...

Physikalisch könnten sich sozusagen "positives" Realitätsgeschehen mit "negativem" Realitätsgeschehen einander überlagern und unser augenblickliches "Jetzt" ergeben, die eben gerade in bestimmten Grenzbereichen zu den surrealistischen Erscheinungsweisen der Metaphysik führen, wie Poltergeistphänomäne, Hellsichtigkeiten oder gar telekinetische Fähigkeiten hervorbringen.

Ich hatte mal in einer alten Sendung eine Frau gesehen, die schaffte es einfach mit der blossen Konzentration, Kompassnadeln bis auf einer Entfernung von mehreren Metern zu beeinflussen..(zu der Zeit experimentierten die Russen ziemlich viel rum) Dabei war auch ein Experiment, das in einer Turnhalle von statten ging.. Einige Personen, die von sich behaupteten" den Körper verlassen zu können, wurde ein verdeckter Versuchsaufbau auf einem Gerüst unter der Decke in 15 Meter Höhe vorgeführt.. Und die Leute wussten nicht, was sich da oben befand.. (Also 2 von ihnen hatten wirklich erstaunlich exakte Beschreibungen geliefert.. Sie sollten vom Boden aus jeweils ein Bild von der oben versteckten Scenerie zeichnen und wurden durch grosse dicke Tücher gehindert, überhaupt oben was zu erkennen)

Alles nur Humbug?


JGC

[Lorenzy]

Zitat von Gandalf

..ist es nicht: es 'war' gängige Praxis. z.B. bei Galileo Galilei und dem kopernikanischen Weltbild und es 'ist' Praxis, wenn wir z.B. von "der Theorie der schwarzen Löcher" sprechen. (welchen Wert hatten/haben diese?)

Hi Gandalf,

Solange sie nicht nachgewiesen werden können, haben sie den gleichen "Wert" wie die VWT. Sie ergeben sich aus einer ebenfalls konsistenten Theorie. Aber man sucht nach Hinweisen. Ich sagte bereits, wenn das Ziel Falsfizierbarkeit lautet, bin ich zufrieden. Lautet das Ziel aber, einfach eine Theorie hinzunehmen, bin ich damit ganz und gar nicht einverstanden.

IMO fordert es nur Mut, den (mindestens) gleichen Erklärungswert für die QT einzufordern. (Der "Zusammenbruch der Wellenfunktion" hat den Erklärungwert 0,00 - und ist auch in vielerlei anderer Hinsicht falsch. - nicht einmal entsprechend den Gleichung die die Phänomene am Rande des Ereignishorzonts eines sL's beschreiben können.)

Da bin ich voll und ganz mit dir einer Meinung. Der Zusammenbruch der Wellenfunktion in der KD, ist nur eine ad-hoc Annahme und ganz sicher keine Erklärung. Ich hab das auch nie anderes gesehen.

[rafiti]

Zitat von Gandalf

Das ist falsch! Die VWT lässt eine (eine für die Ungleichungen vorauszusetzende) Annahme weg! - Das ist was völlig anderes! Bemühe Deinen Kopf und lass die Melone weg: Ohne diese (aus Sicht der VWT zusätzliche) Annahme gibt es keine "Verletzung der Bellschen Ungleichungen"!

Wo ist da der Unterschied zu dem was ich sagte?

Vielleicht zum besseren Verständnis: Die kontrafaktische Annahme, die die BU voraussetzen ist darin begründet, das "der Beobachter" sich in einer 'bestimmenden Position im Multiversum' befindet.

Was erzählst denn du da...
Da gibt es keine Multiversen, die ist nur deshalb da, damit etwas konkretisiert werden kann, weil es unscharf ist...

gruss
rafiti

[Uranor]

Zitat von Lorenzy

Das ist in etwa dasselbe. Wenn jetzt nichts passiert wäre, hättest du es dann als bedeutendes Erreignis im Gedächtnis behalten? Aber du hast natürlich recht, dass wir sehr viel weniger bewusst wahrnnehmen als unbewusst.

Vielleicht hast du auch unbewusst ein kaum hörbares ungewöhnliches Vibrieren des Dachträgers wahrgenommen. Dein Unterbewusstsein ist auf das Verhalten deines Waagens und seine Geräusche durch den täglichen Gebrauch derart genau abgestimmt, dass Ungewöhnliches und sei es noch so minimal, unbewusst wahrgenommen wird. Aus diesem Gefühl heraus, brodelt langsam aber sicher eine innere Stimme, die dein Bewusstsein mit einer Stimme aus dem dem nachfolgenden Waagen assoziiert (vielleicht hast du kurz zuvor im Rückspiegel gesehen, dass einer hinter dir fährt) und lässt dich handeln.

Das einfachste trifft zu. Mir war die Fuhre nicht geheuer. Unterwegs hatte ich halt nur die simplen Seile dabei. Über 60 km/h wollte ich nicht gehen. er Rückspiegel war ständig im Visier. Ich kann natürlich nicht sagen, ob der Nachfolger tatsächlich die Lippen beim Sprechenbewegt hat. So nahm ich das auf und vermeinte, sogar die Worte entziffern zu können.

Jeder würde reagieren, abremsen, eine Warngeste machen, wenn sowas beim Vorausfahrzeug passiert. Wer sich ohnehin vorsichtig verhält, registriert das dann. Also Routinealltag. Nur, nurmal kann ich gar nicht von Lippen lesen. Wenn es vermeintlich klappt, akzeptiert man das so, und fertig. Es ist ohnehin normal, dass Autofahrer bei Besonderheiten unwillkürlich miteinander kommunizieren. Beziehst ja vor und zurück in die Aufmerksamkeit mit ein.

So gesehen, betonte Ruppigkeit, Fairnes oder anderes prägt ein allgemeines Bewusstsein. Das ist am Verhalten ablesbar. Es gibt kein Gerät, das sowas auswerten könnte. Wen man so beobachtet, worüner so die Studien gemacht werden... na ja. Genügend ich völlig trivial, man weiß es auch ohne jede Studie. Forschungsgelder fließen, wenn ein Team Aktivität und vor allem Erfolge zeigt. Gelingt spektakuläres, gelingt dadurch breitere Bekanntheit.

[richy]

Hi
@JGC
Die Raumzeit ist nicht negativ sondern um 2 Dimensionen erweitert.
Ansonsten ja. Auf quantenebene ueberlagern sich die Geschehnisse und bildern erst so unsere komplette Realitaet.
Poltergeister, Ufos, Tonbandstimmen ...
Da muesste man erst fragen:
Sind das grenz-physikalische Dinge oder abstrakte ?
Eine Bekannte hat mir da schon ihre ungeheuerlichsten Erlebnisse waehrend ihrer Psychose berichtet. Ich konnte diese Dinge natuerlich nicht sehen.
Und daher wuerde ich die Physikalitaet dadurch festlegen, ob solche Phaenomene z.B von mehreren Leuten wahrgenommen werden oder z.B. sich auf einem Medium wie Tonband, Film speichern lassen.
Wir koennen uns vorstellen :
Es gibt eine Menschheit in einer Paralellwelt, die war stets friedlich und ueberhaupt viel optimaler als wir. Nehmen wir an sie ist uns 2000 Jahre in der Technik voraus und wohnt weitab in einer der Parallelwelten.
Tja, so etwas muss man auch mal in betracht nehmen. Dass wir ein ganz unerheblicher Abfallzweig sind.

Nehmen wir an die anderen sind Galaktikos. Sie haben alles im Griff 20 Neutronensterne zusammengetragen oder Heims Antigravitationsmaschine gebaut.
Warum sollte man UFO#s nicht als Parallelweltreisende interpretieren ?
Reisen mit c0 nuetzt in diesem Universum doch gar nichts. Ohne v>c0 kommt man nicht sehr viel weiter. Und ueber C0 landet man in Paralelluniversen.
Eine Andere sache ist die mit unserem Tod. Aber reicht ja erstmal :-)

@Hermes

Wenn ich statt 'Vorzugswelt' 'Beobachterwelt (und zwar des Beobachters, der sich an die Nase fassen kann!) setze, komme ich begrifflich gut zu recht.

Es gibt da eine Sache: Dieses Regelwerk hat eine Bedingung eingebaut :
Alle physikalischen Gesetzte in x5=0 lokal und global beachten.
In anderen Welten fliegen die Aepfel schon mal nach oben. Aber wir wissen.
Die Feinabstimmung der Naturkonstanten ... Diese Universen haben sich also erledigt. Also gehen wir von den Welten mit unseren Naturgesetzten aus.
Wenn ich morgen A oder B entscheide.
In beiden Faellen bleibe ich in meiner Realitaet.
Ich meine somit jetzt schon. Alle Parallelos denken ihre Welt ist die Realitaet.

Wie dieses Regelwerk genau funktioniert weiss ich auch nicht.Zudem arbeitet es mit Information die wir nicht genau kennen. Ich weiss nur, dass die Fibonacci Zahlen dabei eine gewisse Rolle spielen. Daher auch mein Fib Primteiler Experiment damals. Zeitgenosse hatte mir dazu mal Auszuege aus Heims Elementarstrukturen geschickt. Die brachten mich aber auch nicht weiter. Mein Fib Experiment schon :-)

Physikalisch sind x5 und x6 zusammen zu betrachten.
Als Entropie, Gravitonen, gravitativer Anteil der Materie.
t,x5,x6 bilden EM Wellen.
Gerade letzteres erklaert die Eigenschaften des Vacuums. Warum eine EM Welle kein Medium benoetigt. Sie breitet sich nur scheinbar im geometrischen Raum aus. Die eigentlichen Vorgaenge laufen in t,x5,x6 ab. Wir merken die Aenderungen nur an den "materiellen" Aenderungen unserer Antennen.
Das ist aehnlich wie bei der QM :
Licht koennen wir gar nicht sehen. Nur die Wechselwirkungen mit Materie.

Ein Jammer dass die alten amerikanischen WIKI Heim Seiten geloescht sind. Die waren weitaus konkreter und weitreichender als das jetzige Wiki Blabla.

[Lorenzy]

Zitat von richy

Ich sage nicht das das UFOs sind obwohl sie fliegen und ich nicht weiss was das sein soll:
http://www.youtube.com/watch?v=As-wYmFYb3I&NR=1
Also sag mir was das fuer Dinger sind !
Keine Ausschweifungen ueber Wildschweine sondern kurz, praegnant und schluessig.
Was ist das ?

Interessantes Video. Als erstes würde mir Weltraumschrott in den Sinn kommen. Zurzeit hat es dort oben ca. 600'000 Teilchen, welche grösser als 1cm sind und aus abgebrannten Raketenstufen und Satellitenschrott besteht. 15'000 davon sind sogar so gross, dass man sie mit Teleskopen von der Erde aus orten kann. Die werden auch ständig im Auge behalten, weil sie eine beträchtliche Gefahr für bemannte Missionen darstellen.

Ich hab mal gelesen, dass die Chinesen (oder die Japaner) einen Satelliten absichtlich gesprengt hatten (oder mit einer Rakete abgeschossen) und ein Fünftel des gesamten Weltraumschrotts, rühren von dieser Sprengung her. Die Nasa und die Esa bezeichneten das Vorgehen der Chinesen als verantwortungslos und dilletantisch und haben auch schon beträchtliche Schäden an diversen Satelliten verzeichnet, die mit hoher Wahrscheinlichkeit durch den Schrott dieses Satelliten verursacht wurde.

Vielleicht handelt es sich bei dem Video auch um Wildschweinreste, die von Obelix durch seine übermenschlichen Kräfte in den Orbit gefeuert wurden.

[Gandalf]

Hallo rafiti!

Wo ist da der Unterschied zu dem was ich sagte?

Du sagtest:
Nein, du verstehst es nicht, die VWT läßt eine Anfangsbedingung der Bellschen Ungleichung weg, das ist ungefähr so als würde man seinen Kopf mit einer Wassermelone austauschen...

Es geht nicht um "weglassen", sondern darum, das man
in der Wissenschaft unnötige (in diesem Fall sind es eher 'versteckte') Annahmen erst gar nicht einführen sollte. (und mit "austauschen" hat es nichts zu tun)

Was erzählst denn du da...
Da gibt es keine Multiversen, die ist nur deshalb da, damit etwas konkretisiert werden kann, weil es unscharf ist...

... und die Katze beisst sich deshalb in den Schwanz, weil sie einen hat

- da ist wohl einiges quer:

..Du musst nicht alles glauben, was in der Zeitung steht: "Unschärfe" gibt es in der QT nicht, sondern nur 'Unbestimmtheit'. Auch wenn das sprachlich (leichtsinnigerweise) oft "unscharf formuliert" wird, ist dieser Unterschied wesentlich für das Verständnis der QT. (Wenn Du das nicht auseinanderhalten kannst, wirst Du hier scheitern)

Und bei einem 'Faktum' handelt es sich um einen 'existierenden Sachverhalt' - und nicht darum, das man etwas "konkretisieren kann" (hier müsstest Du nämlich erklären, wie diese "Wirklichkeitswerdung" stattfindet). Und damit heisst auch 'kontrafaktisch' nichts anderes als 'nicht gegebener Sachverhalt' - und eben diese (in unserem Universum) "faktisch nicht gegebenen Bestimmtheit" bezieht die BU mit ein.

Grüße