|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#361
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
"criptically" wird nicht mehr antworten. Den habe ich am 25.04.2010 dauerhaft gesperrt. M.f.G. Eugen Bauhof P.S. Den Nobelpreis für Physik gönne ich dir zwar, aber den hat meines Wissens noch nie jemand verliehen bekommen, der nicht Physik als Hauptfach studiert hat.
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#362
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
meinst Du ernsthaft, das EMI Physik nur als Nebenfach hatte ??? Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#363
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
ich nahm es an, weil ich irgendwann mitbekommen habe, dass du Ingenieur bist. Aber ich weiß es nicht, ob du Physik als als Hauptfach studiert hast. Also sage du es mir, was Sache ist. M.f.G. Eugen Bauhof |
#364
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Nun, ich meine
a) die Bewegung eines Elektrons um den Atomkern und b) die mögliche Eigendrehung (den Spin). Beides sind "kreisende Bewegungen" für mich strukturellen Informatiker....
__________________
ingeniosus ------------------------------------------------------- Hat der menschliche Geist ein neues Naturgesetz bewiesen, ergeben sich mit Sicherheit (Wahrscheinlichkeit=1) sofort neue Fragen und Unklarheiten! |
#365
|
|||
|
|||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
1. Die Frequenz ist der Umlauf von "elementaren Teilchen" eT umeinander. (Vortrag von Heidelberg DPG-Tagung 2007 Anhang zu Bewegung..) 2: Die Lichtgeschindigkeit ist nicht konstant, sie ändert sich mit der Entfernung von einem Teilchen oder Körper der geladen ist und das ist er immer weil bewegt. (Siehe Meine Theorie Bewegung, Anhang) 3 Es schwingt, weil sich durch den Umlauf die Feldstärke ändert. denn es gilt immer G_0*m_eT = v^2*r= (v/x)^2*(x^2*r) = (2*Pi)^2 4. Umgekehrt! Die makroskopische Physik (Gravitation und Mechanik) sind die Quantenmechanik. (Siehe Bewegung mit Anhang) 5.Richtig, wir haben immer den falschen Ansatzt für die Auswerteung verwendet. & Das brauchen wir nicht mehr erreichen, das ist errreicht, siehe meinen Beitrag (Bewegung = Antigravitaion = elektrische Ladung) hier und meine Theorie in den Anhängen Folglich gibt es in der Natur nur eine einzige Naturkonstante und die ist Die Masse eines eT. alles andere sind Beziehungen dieser zur Bewegung, also zu Masseinheiten mit denen man sie beschreibt also v = 2*Pi*r7t und r und immer im Verhältnis, auf ener kräftfreien Umlaufbahn. Dieter Grosch |
#366
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
Selbstorganisation ist wieder ein riesen Hammer! Meiner Meinung nach kommt er aus der Systemtheorie offener Systeme (Bertalanffy). Auch Maturana und Varela haben sich damit befaßt (Autopoiesis). Alle zusammen sind Biologen. So assoziiere ich mit Selbstorganisation das Leben selbst. Etwas unbestimmtes muss noch nicht lebendig sein......
__________________
ingeniosus ------------------------------------------------------- Hat der menschliche Geist ein neues Naturgesetz bewiesen, ergeben sich mit Sicherheit (Wahrscheinlichkeit=1) sofort neue Fragen und Unklarheiten! |
#367
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Meine jüngste Assoziation zur Ausbreitung des Lichtes als Welle ist die des Wassers.
In einer Wasserwelle schwingt ein Molekül ja nur auf und ab, nur die Wellen der Energie breitet sich linear aus. Bei einer genügend großen Ansammlung von Photonen, könnte man sich dann Licht wie Wasser vorstellen. Es bleibt nur die Frage: Was schwingt dann wirklich? Wie kann man sich einen sich drehenden Vektor der elektrischen Feldstärke vorstellen?
__________________
ingeniosus ------------------------------------------------------- Hat der menschliche Geist ein neues Naturgesetz bewiesen, ergeben sich mit Sicherheit (Wahrscheinlichkeit=1) sofort neue Fragen und Unklarheiten! |
#368
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
ich bin Dipl. Ing. für Industriele Elektrotechnik Elektronik. Physik war da ein Hauptfach u.a. auch Mathematik. Witz lass nach: Russisch war auch ein Hauptfach im Grundstudium (die ersten 2 Jahre). Ich mochte Englisch, gab es aber nicht (DDR). Wegen dem Russisch hätte ich fast nicht bestanden, ging nur mit abschreiben usw. Hatte mich NIE interessiert und ich habe es NIE gebraucht. Bis Heute nicht. Gruß EMI PS: Das Studium ging 5 Jahre, davon die ersten 2 Jahre Grundstudium. Und noch was: Albert Einstein hatte meines Wissen auch nie Physik studiert, er war "nur" Fachlehrer für Physik.
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. Ge?ndert von EMI (30.03.15 um 17:26 Uhr) |
#369
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Einstein wurde gezielt in einem Schweizer Gymnasium aufgebaut. Zuvor in seiner Ulmer Zeit, galt er als schwierig und unverstanden. Er war u.a. Angestellter im Patentamt in Bern und Begründer einer Theoretiker Runde in seiner Privatwohnung.
__________________
ingeniosus ------------------------------------------------------- Hat der menschliche Geist ein neues Naturgesetz bewiesen, ergeben sich mit Sicherheit (Wahrscheinlichkeit=1) sofort neue Fragen und Unklarheiten! |
#370
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Diese Aussage widerspricht der etablierten und experimentell bestätigten Theorie.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
Lesezeichen |
|
|