Aufstieg in die 5. Dimension!!

[rene]

Was für ein Glück, dass mit Worten so ziemlich alles gesagt/behauptet werden kann, ohne dies jemals mittels reproduzierbaren Experimenten und quantitativer Auswertung belegen zu müssen!

Grüsse, rene

[seberta]

Je mehr die PHYSIK in Mikro- und Makrokosmos "vordringt", um so weniger scheint sie in der Lage zu sein, reproduzierbare Experimente und quantitative Auswertungen zu liefern.
Ist sie überhaupt noch eine Naturwissenschaft, die ihren eigenen Ansprüchen genügt?
Gruß, seberta

[richy]

@rene
War das auf die Schneeflocken bezoen ?
Dass die sechseckig und symetrisch sind muss man wohl nicht belegen oder ?
Hier gibt es dazu jede Menge Information:
http://www.sgipt.org/wisms/gb/vglschne.htm

[rene]

Hi richy

Zitat von richy

@rene
War das auf die Schneeflocken bezoen ?

Nein, keineswegs. Ich dachte an jene, die alleine mit Worten ihre nicht falsifizierbaren Theorien zum Besten halten.

Um diesem Trend zu folgen behaupte ich jetzt mal grossartig, dass das fliegende Spaghettimonster und eine Kompanie zum Spaghettismus konvertierter Engel für alle Phänomene verantwortlich sind.

Grüsse, rene

[Hermes]

Genauso irrt der atheistische Neurologe, der Gehirn und Bewußtsein materiell manipulieren kann,
und daraus folgert, das Bewußtsein liege in der Materie begründet, werde von ihr erzeugt.
Einen eindeutigen Zusammenhang kann man daraus erkennen, aber das als Beweis für den Ursprung des Bewußtseins zu nennen ist erkenntnistheoretisch naiv und/oder unseriös.

[seberta]

Hallo Hermes!
Gegen Deinen Beitrag habe ich nichts einzuwenden - positiv formuliert:
Er gefällt mir sehr gut!
Gruß, seberta

[Uli]

Zitat von seberta

Je mehr die PHYSIK in Mikro- und Makrokosmos "vordringt", um so weniger scheint sie in der Lage zu sein, reproduzierbare Experimente und quantitative Auswertungen zu liefern.
Ist sie überhaupt noch eine Naturwissenschaft, die ihren eigenen Ansprüchen genügt?
Gruß, seberta

Wo hast du das denn nun wieder aufgeschnappt ?

Die Quantenmechanik erklärt die beobachtete Atomphysik quantitativ ganz ausgezeichnet, ganz zu schweigen von den extrem genau überprüften Vorhersagen der Quantenelektrodynamik.

Auch die relativ neuen Eichtheorien, vermögen die beobachtete Phänomenologie der Teilchenphysik weitestgehend zu erklären, wenn auch nicht mit der Präzision der QED.

Du beziehst dich anscheinend wieder einmal darauf, dass es noch keine Quantentheorie der Gravitation gibt.

Gruss, Uli

[Hermes]

Zitat von seberta

Hallo Hermes!
Gegen Deinen Beitrag habe ich nichts einzuwenden - positiv formuliert:
Er gefällt mir sehr gut!
Gruß, seberta

Schade, daß von dem Beitrag fast nichts mehr übrig ist jetzt (siehe oben)...

[seberta]

Hallo Uli!
Ich bezweifle nicht, dass es in vielen Teil-Theorien der Physik hervorragend überprüfte empirisch/experimentelle Bestätigungen gibt.
Da "die Latte" aber von den TOE-Suchern höher gelegt wurde, behaupte ich bis zum Beweis des Gegenteils, dass eine Quantentheorie der Gravitation aus prinzipiellen erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Gründen nicht möglich ist.
Ich hoffe, dass ich bald widerlegt werde - damit ich mich wieder erfreulicheren Themen zuwenden kann.
Gruß, seberta

[Uli]

Zitat von seberta

Hallo Uli!
Ich bezweifle nicht, dass es in vielen Teil-Theorien der Physik hervorragend überprüfte empirisch/experimentelle Bestätigungen gibt.
Da "die Latte" aber von den TOE-Suchern höher gelegt wurde, behaupte ich bis zum Beweis des Gegenteils, dass eine Quantentheorie der Gravitation aus prinzipiellen erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Gründen nicht möglich ist.
Ich hoffe, dass ich bald widerlegt werde - damit ich mich wieder erfreulicheren Themen zuwenden kann.
Gruß, seberta

Hallo Seberta,

das hoffe ich auch.
Wird aber wohl noch ein Weilchen dauern.

Gruss, Uli