Zurück vor den Urknall

[möbius]

Zitat von uwebus

1. Nun wollen wir mal Physik Physik sein lassen und
2. uns wieder der alles entscheidenden Frage zuwenden: Ist das Universum fremdbestimmt oder ist es selbstbestimmt?
...
3. .. aber wer das Universum verständlich machen will, muß die Modellierung eines physischen Grundbausteines "Perpetuum mobile" in Angriff nehmen.
4. Warum hier Physiker so agressiv werden jedesmal, wenn man sie auf ihre merkwürdigen, jedem Expriment widersprechenden Vorstellungen hinweist, ist ebenfalls deren Problem, welches vielleicht ein Psychiater lösen kann.
5. Meine Erfahrung ist, daß Physiker einen rauswerfen immer dann, wenn sie auf die Schwächen ihres angeblich so klaren, wissenschaftlich fundierten Weltmodells hingewiesen werden. Die expandierende Raumzeit ist das "Heilix Blechle" der Expansionsenthusiasten und wer daran zu kratzen wagt, bekommt was auf die Finger.

6. So, und nun werde ich mir wohl wieder ein anderes Forum suchen müssen.

Gruß

Zu 1.:
Prima, dann tu das mal ...
Zu 2.:
Wer sagt denn, das das "die alles entscheidende Frage" ist (außer "uns Uwe"-bus) ...
Zu 3.:
Gibt es eigentlich schon einen Nobel-Preis für "Modellbau-Meister"?
Zu 4.:
Ist denn Dein Modell empirisch-experimentell
a) überprüfbar ?
b) schon überprüft worden?
Zu 5.:
Wenn Du ein besseres physikalisches Modell zu bieten hast als Deine Physiker/Kosmologen-Kollegen, , wird sich das schon innerhalb dieser Zunft durchsetzen, frei nach Max PLANCK:
"Die Wahrheit triumphiert nie, ihre Gegener sterben nur aus."
"Schau' mer mol'!", wer zuerst stirbt: Du bzw. Dein "Modell" oder Deine Gegner ...
Zu 6.:
Aber welches Forum "nimmt" einen, der zwischen 2 "Stühlen" sitzt und immer daneben sch...
Viel Glück bei der Suche nach einem neuen Forum!
Gruß, moebius

[uwebus]

Zitat von möbius

Zu 4.:
Ist denn Dein Modell empirisch-experimentell
a) überprüfbar ?
b) schon überprüft worden?

Na ja, die empirischen Daten liegen ja vor. Wenn wir mal absehen von der Übereinstimmung der Atom-und Molekülgrößen zwischen Quantenmechanik und Modell, verweise ich nur mal auf die Vorhersage der Abstände Sonne-Proxima Centauri und Milchstraße-Andromedanebel. Hier ermittle ich Größen, welche empirisch als Meßwerte vorliegen, die aber mit bisherigen Modellen der Physik überhaupt nicht vorhersagbar sind.

Und von der Übereinstimmung zwischen gemessener und von mir mittels des Wirkungsquantenraummodells vorhergesagter Vakuumenergiedichte will auch niemand etwas wissen.

Zu 6.:
Aber welches Forum "nimmt" einen, der zwischen 2 "Stühlen" sitzt und immer daneben sch...

Das ist das ewige Problem von Querdenkern. Wer Metaphysikern vorhält, daß sie nur Phantasiegebilde errichten und wer Physikern vorhält, daß sie Phantasiepostulate in die Welt setzen, der schei..ßt halt sowohl bei Philosophen als auch bei Physikern daneben. Aber irgendwann wird in meine Haufen auch mal jemand reintreten, davon bin ich überzeugt. Denn es sind mittlerweile so viele Kompatibilitäten Modell-Empirie zu verzeichnen, daß man da nicht mehr von Zufall reden kann. Was allerdings nicht bedeutet, das Modell sei nicht verbesserungsfähig.

Gruß

[VanDamme]

Hi,

da wir hier ja in einem Musikerforum sind, zeige ich hier mal n Lied zum Thema.
Also natürlich ist das keine Quantenphysik.... Obwohlb es ein guter Gedanke wäre TExte aus einer Formelsammlung herzustellen.

http://www.klingbim.de/mp3/cn/04_signal.mp3

Wer Herz hat wird verstehen


----
Also das mit der Vermeidung der Singularität habe ich schon etwas genauer gemeint. Das ist mir zu allgemein. Hat man einen diskreten Raum, gibt es keine Singularität. So sehe ich das. Wenn s nicht so ist, verbessert mich.

[Bauhof]

Zitat von VanDamme

Eine Frage:
(1) Kann die Ausdehnung des Universums, nicht eine Ausdehnung des Raums sein?

(2) Wenn es eine Ausdehnung des Raums ist, kann es nicht eine Ausdehnung der Raumzeit sein.

(3) Wenn es eine Ausdehnung der Raumzeit ist, kann man doch die Prognosen über ein "ewig beschleunigendes Universum" vergessen?

Hallo VanDamme,

Zu (1): Ja, die Expansion des Universums kann eine Ausdehnung des Raumes sein, sofern sich die Raumzeit ausdehnt.

Zu (2): Es kann eine Ausdehnung der Raumzeit sein.

Zu (3): Ja, in diesem Fall kann man die Annahme einer beschleunigten Universum-Expansion vergessen.

Meine Begründung zu (3):
Wenn die Raumzeit sich ausdehnt, dann dehnt sich der Raum und die Zeit zusammen aus, denn beide sind untrennbar miteinander verbunden. Die Annahme, dass sich die Raumzeit beschleunigt ausdehnt, ist bei dieser Annahme nicht vorstellbar, weil es dann ein "Zeitmeer" außerhalb der Raumzeit geben müsste, mit dessen Hilfe eine Beschleunigung überhaupt definierbar ist. Und eine Entität in Form eines "Zeitmeeres" außerhalb der Raumzeit gibt es nicht. Denn die Raumzeit enthält bereits alles, was raumzeitlich ist. War das so in etwa auch deine Idee?

Mit freundlichen Grüßen
Eugen Bauhof

[Marco Polo]

Zitat von Bauhof

Zu (3): Ja, in diesem Fall kann man die Annahme einer beschleunigten Universum-Expansion vergessen.

Meine Begründung zu (3):
Wenn die Raumzeit sich ausdehnt, dann dehnt sich der Raum und die Zeit zusammen aus, denn beide sind untrennbar miteinander verbunden. Die Annahme, dass sich die Raumzeit beschleunigt ausdehnt, ist bei dieser Annahme nicht vorstellbar, weil es dann ein "Zeitmeer" außerhalb der Raumzeit geben müsste, mit dessen Hilfe eine Beschleunigung überhaupt definierbar ist. Und eine Entität in Form eines "Zeitmeeres" außerhalb der Raumzeit gibt es nicht. Denn die Raumzeit enthält bereits alles, was raumzeitlich ist. War das so in etwa auch deine Idee?

Hallo Eugen,

ist ein interessanter Punkt. Geht das so in Richtung der Frage: Wenn die Zeit plötzlich stillstehen würde. Für wie lange würde sie dann stillstehen?

Diese Frage könnte man auch nur aus Sicht dieses Zeitmeeres ausserhalb der Raumzeit beurteilen, oder?

Gruss, Marco Polo

[möbius]

Zitat von uwebus

...
1. Hier ermittle ich Größen, welche empirisch als Meßwerte vorliegen, die aber mit bisherigen Modellen der Physik überhaupt nicht vorhersagbar sind.

2. Und von der Übereinstimmung zwischen gemessener und von mir mittels des Wirkungsquantenraummodells vorhergesagter Vakuumenergiedichte will auch niemand etwas wissen.



3. Das ist das ewige Problem von Querdenkern.
4. Wer Metaphysikern vorhält, daß sie nur Phantasiegebilde errichten und wer Physikern vorhält, daß sie Phantasiepostulate in die Welt setzen, der schei..ßt halt sowohl bei Philosophen als auch bei Physikern daneben.
5. Aber irgendwann wird in meine Haufen auch mal jemand reintreten, davon bin ich überzeugt.
6. Denn es sind mittlerweile so viele Kompatibilitäten Modell-Empirie zu verzeichnen, daß man da nicht mehr von Zufall reden kann.
7. Was allerdings nicht bedeutet, das Modell sei nicht verbesserungsfähig.

Gruß

Zu 1.:
Gratuliere! Und kriegst Du wenigstens dafür die Bestätigung durch experimentelle Physiker?
Zu 2.:
Ich vermute, dass dies auch so bleiben könnte ...
Zu 3.:
Nicht jeder "Querdenker" ist auch ein Denker ...
Zu 4.:
Zwar ist die traditionelle Metaphysik aus verschiedenen Gründen gescheitert - aber zu behaupten, dass die Metaphysiker beispielsweise der griechisch-christlichen Tradition "Phantasiegebilde" errichtet hätten, kann nur jemand behaupten, der von der Metaphysikgeschichte keine Ahnung hat ...
Zu 5.:
Aber dann holt er sich ja keine Schweiß-, sondern Sch...-Füße ...
Zu 6.:
Weisst Du überhaupt, was "Zufall" ist...
Zu 7.:
Na, dann mach' Dich mal an die Arbeit ...
Gruß, möbius

[Bauhof]

Zitat von Marco Polo

Hallo Eugen, ist ein interessanter Punkt. Geht das so in Richtung der Frage: Wenn die Zeit plötzlich stillstehen würde. Für wie lange würde sie dann stillstehen? Diese Frage könnte man auch nur aus Sicht dieses Zeitmeeres ausserhalb der Raumzeit beurteilen, oder?

Hallo Marco Polo,

so ist es, nur mit einem "Meer von Zeit" könnte diese Frage beurteilt werden. Aber die Annahme eines solchen Meeres macht keinen Sinn, denn dann erhebt sich die Frage, von wem oder von was das wiederum in die "Existenz gezogen" wurde.

M.f.G. Eugen Bauhof

[möbius]

Zitat von Bauhof

.....

1. so ist es, nur mit einem "Meer von Zeit" könnte diese Frage beurteilt werden.
2. Aber die Annahme eines solchen Meeres macht keinen Sinn, denn dann erhebt sich die Frage, von wem oder von was das wiederum in die "Existenz gezogen" wurde.

M.f.G. Eugen Bauhof

Zu 1.:
"Meer von Zeit"
Seit wann verwenden die klugen Physiker meer-....äääähhhh....mehr-deutige Metaphern
Zu 2.:
Kann diese Frage aller Fragen von Kosmologen mit physikalischen Mitteln/Methoden beantwortet werden
"Schau' mer mol'!"
Gruß, möbius

[Eyk van Bommel]

Wenn die Zeit plötzlich stillstehen würde. Für wie lange würde sie dann stillstehen?

Und wohin ist dann der Impuls
Kann die Zeit Teilchen festhalten

Gruß
EVB

[Marco Polo]

Zitat von Bauhof

so ist es, nur mit einem "Meer von Zeit" könnte diese Frage beurteilt werden. Aber die Annahme eines solchen Meeres macht keinen Sinn, denn dann erhebt sich die Frage, von wem oder von was das wiederum in die "Existenz gezogen" wurde.

Hallo Eugen,

das ist wohl der Knackpunkt. Wäre ja auch unsinnig zu behaupten, dass die Zeit für 5 Sekunden stillstünde.

Diese 5 Sekunden könnte nur jemand messen, der sich ausserhalb unserer Raumzeit befindet und die Dauer des Stillstandes aus Sicht seines Bezugssystems misst.

Da stellt sich natürlich unweigerlich die Frage ob es überhaupt Sinn macht so ein Bezugssystem in den Rang der Existenz zu erheben.

Mit anderen Worten: Kann man unsere Raumzeit überhaupt von aussen betrachten bzw. von aussen Messungen in dieser durchführen? Das ergibt m.E. keinen Sinn, da wohl kaum irgendwelche Informationen unsere Raumzeit verlassen dürften.

Das sind natürlich nur Gedankenspiele.

Gruss, Marco Polo