#161
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo JoAx,
vielen Dank für deine Antwort auf meinen Beitrag vom 4.2.2011. Es ist erstaunlich, mit welcher Selbstverständlichkeit jedes Argument zu Gunsten der Lorentz-Interpretation dazu verwendet wird, die Person, die es ausspricht, als ganzes abzuwerten. Du schreibst: Zitat:
Auf meine Frage zum Gedankenexperiment mit den umlaufenden Fahrzeugen in meinen früheren Beiträgen: "Wo ist der Nachweis, dass die von mir gegebene Lösung mit Hilfe der Lorentz-Interpretation der Speziellen Relativitätstheorie falsch ist?" lautet deine Antwort: Zitat:
Möchtest du es genauer wissen? Doch, dazu gibt es Literatur. Zu meiner Position: „Mit der Lorentz-Interpretation der Speziellen Relativitätstheorie sind manche Anwendungen schneller gelöst als mit der Einstein-Interpretation“, schreibst du: Zitat:
1.) Für einen Beobachter ruhend zum Schienenstrang: Nimmt der Abstand zwischen den Waggons zu oder nicht? 2.) Verbinde die Waggons durch ein (unendlich) weiches Gummiband. Ist es nach der Beschleunigung gedehnt? 3.) Bei deiner Lösung gilt: Die Zwischenräume der Waggons liegen genauso in einem eigenen Inertialsystem wie jeder einzelne Waggon. Warum kontrahieren die Zwischenräume nicht? Viele Grüße Zwill-11 |
#162
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo Eugen Bauhof,
In "A test theory of relativity" von 1977 schreibt Sexl: "Wir gelangen auf diese Weise zu dem bemerkenswerten Ergebnis, dass eine Theorie mit einer absoluten Gleichzeitigkeit zur speziellen Relativitätstheorie äquivalent ist." Deine Einschätzung ist unrichtig. Sexl verwendet den Begriff „äquivalent“ und zwar zu Recht. Äquivalent heißt nämlich nicht soviel wie „dasselbe“ oder „identisch“ sondern soviel wie „gleichwertig“. Das bedeutet: Die experimentellen Vorhersagen sind dieselben, deshalb leisten beide Theorien dasselbe und sind in diesem Sinne äquivalent, d. h. gleichwertig. So wie das früher für die Korpuskular- und Wellentheorie des Lichts einmal galt. Am besten, du überprüfst das Literaturzitat unmittelbar: Sexl "A test theory of relativity" von 1977 Entscheidend ist, dass Sexl es wiederholt und damit noch einmal bestätigt, dass es eine Alternative zur Speziellen Relativitätstheorie gibt: „Im Gegensatz zu Einstein baute Lorentz sein physikalisches Weltbild nicht auf den Grundannahmen der Relativitätstheorie auf. Er hielt vielmehr an der Newtonschen Vorstellung einer absoluten Zeit und eines absoluten Raumes fest, in dem der Äther ruht.“ Viele Grüße Zwill-11 |
#163
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
Wie vernagelt halt, störrisch und uneinsichtig. Ideologisch verbohrt ins überholte Newtonsche-Weltbild. NEWTON, LORENTZ usw., waren und sind keine Alternative zur SRT. Interpretationen in diese Richtung sind keine Interpretationen sondern Quacksalberei! Das sind Versuche, die Leistungen EINSTEIN's zu schmälern und die sind und werden immer SCHEITERN! Im Übrigen hätte sich so etwas ein LORENTZ niemals angemaßt! Wer hier in diesem Forum versucht, mit List und Tücke, gegen EINSTEIN vorzugehen, sollte sich warm anziehen! Das setzte ich als bekannt vorraus. Alle Menschen sind ersetzbar. Die wenigen, die es tatsächlich nicht sind, sind groß. EINSTEIN war groß. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. Ge?ndert von EMI (08.02.11 um 02:20 Uhr) |
#164
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
Der Nachteil der LET ist, dass sie eine überflüssige Hypothese enthält. Selbst Lorentz bezweifelte, dass man seine Relativgeschwindigkeit zum absoluten Ruhesystem "Äther" je per Messung würde bestimmen können. Sein Festhalten an absoluter Zeit mag daher kommen, dass Lorentz - wie EMI schon sagt - noch zu sehr in Newtons Weltbild "gefangen" war. Dass die LET irgendetwas besser erklären soll als die SRT, halte ich für abwegig; um die LET wird es zurecht sehr ruhig bleiben, solange es keinen Hinweis auf die Existenz eines bevorzugten Bezugssystems gibt. |
#165
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
die beiden Grundanahmen von Einsteins SRT sind bis in die neueste Zeit mit Messungen von hoher Präzison belegt. Das Grundannahme der Lorentzianischen Theorie (Existenz eines bevorzugten Bezugssystems) ist seit 100 Jahren durch keine einzige Messung belegt. Das ist deshalb nicht nur eine andere Interpretation derselben Theorie. Es erscheint mir wissenschaftstheoretisch unangemessen, die Lorentzianische Theorie als "physikalisch äquivalent" zu Einsteins SRT zu bezeichnen. Ich würde die Lorentzianische Theorie nur dann als physikalisch äquivalent bezeichnen, wenn auch die Annahme eines bevorzugten Bezugssystems durch Messungen belegt wäre. M.f.G.Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#166
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo Eugen,
das sehe ich anders. Denn wenn sich die Annahme eines bevorzugten Bezugssystems durch Messungen belegen liesse, dann wäre Die SRT widerlegt, oder? Von Äquivalenz könnte dann keine Rede mehr sein. |
#167
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
nein. Die SRT wäre nur dann widerlegt, wenn eine prüfbare Voraussage der SRT durch eine Messung widerlegt werden würde. Man kann aus der SRT nicht herleiten, dass es kein bevorzugtes Bezugssystem gibt. Die SRT kommt zu all Ihren prüfbaren Voraussagen, ohne ein bevorzugtes Bezugssystem vorausszusetzen. Die SRT leitet sich her aus der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und dem Relativitätsprinzip. Das sind nicht weiter beweisbare Postulate und keine Voraussagen. Joachim Schulz schreibt dazu: Zitat:
M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski Ge?ndert von Bauhof (08.02.11 um 16:15 Uhr) Grund: Link zu Joachim Schulz hinzugefügt. |
#168
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
Umgekehrt aber auch. LORENTZ (NEWTON) ist widerlegt, es gibt keine Äquivalenz dieser Vorstellung zur SRT !!!!!!!!!!!!!! Die Newtonsche klassische Mechanik ist ein in sich geschlossenes, großartiges Gedankengebäude, eine Theorie welche den absoluten Raum, die absolute Zeit, die absolute Gleichzeitigkeit vorraussetzt und die damit eine unendliche Ausbreitungsgeschwindigkeit von WW postuliert. So sah es auch LORENTZ und dieser versuchte nun, die Widersprüche die sich zu diesem Weltbild auftaten, durch die Wirkung eines Äthers auf die Länge eine Körpers welcher sich in diesem Äther bewegt, zu erklären. Mehr tat LORENTZ nicht! und das ist auch noch grandios gescheitert! Diese gescheiterten Versuche von LORENTZ, das Newtonsche Weltbild zu retten, soll nun mit der SRT von EINSTEIN äquivalent sein. DAS IST DOCH LÄCHERLICH!!!!!!!!!!!!!!! Was ist den die SRT?? Na, was ist sie denn??? Die SRT ist KEINE Theorie von irgend was!, sondern ein Fundament ALLER Physik!!!! Es gibt keine Physik, in die die SRT nicht direkt oder indirekt eingeht. Es kann daher auch Niemand mehr besondere Vorlesungen über die SRT halten, er müsste dabei die GANZE PHYSIK vortragen! Und das soll nun mit LORENTZ seiner verbohrten Vorstellung Äquivalent sein? Einfach lachhaft! Gruß EMI PS: @Bauhof, die SRT entstand, weil EINSTEIN als EINZIGER seiner Zeit erkannte, das die Theorie von MAXWELL eine höhere theoretische Entwicklungsstufe als die KM von NEWTON hatte. EINSTEIN erkannte, das es auch (wie bei MAXWELL) in der Mechanik eine Ausbreitungsgeschwindigkeit von WW kleiner Unendlich gibt! und das diese eben wie bei Maxwell auch c ist. Das einmal erkannt, dann folgt die SRT quasi von allein. @Eyk, zu den Bezugssystemen, Trafos Galilei/Lorentz, Gleichzeitigkeit usw. usw. äußere ich mich noch. Ist noch nicht vergessen. Die Lorentz-Trafo ist gar nicht von Lorentz, die Galilei-Trafo ist ein Spezialfall der Lorentz-Trafo für kleine Relativgeschwindigkeiten usw. usw., kommt also alles noch.
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#169
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
Ich denke, die Formulierung der SRT ist weit konsequenter und auch ästhetischer ("Minkowski-Raum"). Das Nobel-Komitee hatte ja übrigens eine Weile erwogen, einen Nobelpreis für die SRT zu vergeben ... und zwar an Einstein, Lorentz und Poincare. Gruß, Hawkwind |
#170
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
was hat denn da ein MICHELSON vergeblich versucht nachzuweisen Hawkwind? Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
Lesezeichen |
|
|