Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?

[nisus]

"Der Esel ist verhungert, weil er sich für keinen der beiden
Strohhaufen entscheiden konnte."

"Die menschliche Wahrnehmung erschließt die Auffassung der
Gegenwertigkeit, womit die Beschreibung der eigenen Umwelt,
charakterlich den Gesellschaftsstrukturen angepasst
( Bsp. Sprachen), eine Schlüssigkeit für den Betrachter zeigt.
Die Vermittlung sprachlicher Bilder und Inhalte bedarf daher
der Eindeutigkeit verwendeter Begriffe.
Die Funktion allgemein gültiger Werte gibt einen Bezugspunkt
an, der in einer beliebigen Anzahl unabhängiger Systeme
miteinander in Vergleiche gestellt werden kann. Das inter-
nationale System der Einheiten stellt eine Kommunikations-
grundlage dar die eine standardisierte Ermittlung bestehender
(mathematischer) Tatsachen, in der Umwelt, mit Nachvollzieh-
barkeit ermöglicht. Darauf aufbauend ist die Entwicklung
komplexer Abhängigkeitsverhältnisse, als Werkzeug der
Beschreibung von Ursache und Wirkung, verfolgt, um
gesamtsystematisch auf eine Resultierende schließen zu
können, die im Resultat positiv, als auch nagativ sein kann."

Auf dieser Aussage basierend wird also die Frage gestellt:

................"Wie sind die grundlegenden
.................Elemente einer neuen Theorie
.................definiert und welches Ziel
.................oder welcher Zweck
.................ist angestrebt?"

#

[Lambert]

Mir fehlt in der Auflistung der Kriterien die Bedingung, dass die Natur logisch sein muss und Stabilitaet aufweisen muss.

Duerfen diese Bedingungen als Kriterien der "neuen Theorie" mitaufgenommen werden?

Gruss,
Lambert

[nisus]

Begrüßung.

Die Bedingung der Logik erfüllt die Wahrnehmung der Menschen.
Nach dem Ziel der logischen Beschreibbarkeit der wahrgenommenen Welt,
ist die Mathematik als Mittel der Beschreibung gewählt und auf Logik
basierend. Auch hier stellen die Axiome die grundlegenden Bezugsgrößen der
mathematischen Vorgehensweise dar, weshalb, aufgebaut auf dem logischen Verständnis, die Mathematik selbst die Logik symbolisieren kann.
Im Ergebnis einer Gleichung steht beispielsweise der Betrag einer Zahl. Das ist das Resultat der Vorgehensweise und (ohne direkten Eingriff) ein stabiler Zustand.
Weiter werden in "neuen Theorien" die Verhältnisse untersucht, die dem Menschen in einer Ihm geeigneten Weise zugänglich sind (geistig, experimentell).
Mit solch einer Bedingung erfüllt sich die Logik schon dadurch, dass die Überlegungen eines Menschen sich in seinem Verständnis zu einem ganzen
verbinden, wodurch eine sprachliche Zusammenfassung anderen Menschen
mitgeteilt werden kann. Die Überzeugung der Richtigkeit einer Überlegung
lässt den Betrachter fest auf seinem Standpunkt beharren. Dazu wäre
die Bezeichnung "Resultat der Gedanken" zulässig und so stabil für den
Interpreten.
Die Frage nach "Zulässigkeit von Logik und Stabilität" in deiner Antwort, Lambert, stellt sich nicht, bitte sieh die Welt so, wie es für Dich möglich ist*. Wie groß der Wahrheitsgehalt solcher Vorstellungen ist, kann
einzig und allein dadurch festgestellt werden, wie weit die Beschreibbarkeit
der gesamten Varhältnisse möglich ist.
Sind aber andere Grundlagen und Maßstäbe zur Beschreibund dessen was
erfasst wird gewählt, entsteht die Notwendigkeit der Definition.
"Jenseits der standard Physik" bezieht sich auf die Informationen, die
von der standard Physik geliefert werden und sucht nach Umdeutungen mit Neueinführungen. Das ist gut!

*Alles was als Wissen gilt, kommt durch den Menschen. Du bist auch Mensch.

#

[richy]

@risus
Wie ist der Wahrheitsgehalt folgender Aussage :
Ein Kreter sagt :"Alle Kreter luegen"

und

Was sind die Grundaxiome einer (linguistischen) Sprache ?
Also z.B. deiner Muttersprache.

[nisus]

Begrüßung.

In der Aussage "Alle Kreter sind Lügner!" ist ein Bezug zwischen Subjekt
und Objekt gestellt, der mit keiner Position (wahr oder falsch) belegt sein
kann, sollte ein Kreter selbst diesen Satz aussprechen. Dazu gibt es
weitere Beispiele, die auf dem selben Prinzip beruhen ("Der Friseur, der
alle Männer rasiert, die sich nicht selbst rasieren","Alle Smarties, die nicht
rot sind, sind gelb"...usw.)
Die Problematik dahinter entstammt dem Mengen-logischem-Verständnis,
wo eine Allmenge Selbstausschluss bedingt, da die Menge aller Mengen
eine Menge ist. Ist diese Menge aber nicht in sich enthalten, kann sie keine
Allmenge repräsentieren und ist somit wieder in sich enthalten, was ja nicht
funktioniert usw.
Die Aussage wäre dann: "*...Alle Kreter sin Lügner und darum lügt kein
Kreter, weshalb alle Kreter lügen, die nicht lügen, wenn alle Kreter lügen,
denn sie sagen die Wahrheit, um alle Kreter als Lügner zu entlarven, die
keine Lügner sein können, denn...*" , wenn dieser Satz von einem Kreter
gesprochen ist!
Eine unendliche Reihe mit abwechselnd lügt/ lügt nicht steht als Folge
der Formulierung. Dieses Problem wird durch eine Abwandlung des Satzes
gelöst, denn "Es gibt Kreter, die lügen!"
Was ist daran neu, oder was ist damit zu erklären?

Im Gefüge der Sprache sind Grundregeln festgesetzt, die Wortarten
bestimmen (Substantive, Verben, Adjektive...) und die Zusammensetzung
der Worte mit Grammatik (Fälle, Satzbau, Konjugationen...) beschrieben.
Hier bilden die Zusammenhänge des Ausdruckes ein System zur
Informationsübertragung, worin die entsprechenden Inhalte einem
Gegenüber Verständnis liefern (sollten).
Tiefer gehend sind es auch natürliche Gegebenheiten, die die Lautbildung
direkt beeinflussen und Grenzen in Tonfrequenz und Lautstärke setzen,
was als unbegründete aber feststehende Tatsache besteht.
Welche Probleme dadurch auftreten, ist durch dich, richy, erkannt
worden.

#

PS.: In windows excel wird ein ähnlicher Zusammenhang
Zirkelbezug genannt.

[Diracs Enkel]

Zitat von nisus

In der Aussage "Alle Kreter sind Lügner!" ist ein Bezug zwischen Subjekt
und Objekt gestellt, der mit keiner Position (wahr oder falsch) belegt sein
kann, sollte ein Kreter selbst diesen Satz aussprechen. Dazu gibt es
weitere Beispiele, die auf dem selben Prinzip beruhen ("Der Friseur, der
alle Männer rasiert, die sich nicht selbst rasieren","Alle Smarties, die nicht
rot sind, sind gelb"...usw.)
Die Problematik dahinter entstammt dem Mengen-logischem-Verständnis,
wo eine Allmenge Selbstausschluss bedingt, da die Menge aller Mengen
eine Menge ist. Ist diese Menge aber nicht in sich enthalten, kann sie keine
Allmenge repräsentieren und ist somit wieder in sich enthalten, was ja nicht
funktioniert usw.
Die Aussage wäre dann: "*...Alle Kreter sin Lügner und darum lügt kein
Kreter, weshalb alle Kreter lügen, die nicht lügen, wenn alle Kreter lügen,
denn sie sagen die Wahrheit, um alle Kreter als Lügner zu entlarven, die
keine Lügner sein können, denn...*" , wenn dieser Satz von einem Kreter
gesprochen ist!
Eine unendliche Reihe mit abwechselnd lügt/ lügt nicht steht als Folge
der Formulierung. Dieses Problem wird durch eine Abwandlung des Satzes
gelöst, denn "Es gibt Kreter, die lügen!"
Was ist daran neu, oder was ist damit zu erklären?

Ist ein schönes Beispiel dafür, dass Menschen gern aufhören, über eine Sache nachzudenken, wenn eine Sache nur oft genug erzählt wird.

Ich nehme mal die Ausgangsformulierung 'Ein Kreter sagt :"Alle Kreter luegen"'. Und diese Aussage ist falsch. Denn: Wenn der Kreter sagt, dass "alle Kreter lügen", dann ergibt sich daraus, dass der Satz nicht wahr sein kann, denn wenn er wahr wäre, dann müsste er falsch sein. Aber wenn er falsch wäre, dann müsste er nicht wahr sein. Die Umkehrung des Satzes heißt nämlich: "Nicht alle Kreter lügen." Und das ist nicht identisch mit "Alle Kreter sagen die Wahrheit." Daher wird das Paradoxon vermieden.

Übersehen wird, dass es nicht nur zwei mögliche Zustände gibt, sondern drei. Entweder es lügen alle oder es lügt keiner. Und dazu kommt, dass manche Kreter lügen und manche nicht. Daher kommt es gar nicht zu diesen alternierenden Zuständen.

Edit: Mal ganz abgesehen von der sprachlichen Formulierung der Sätze, die immer wieder untergraben werden kann.

[Sino]

Zitat von Diracs Enkel

Übersehen wird, dass es nicht nur zwei mögliche Zustände gibt, sondern drei. Entweder es lügen alle oder es lügt keiner. Und dazu kommt, dass manche Kreter lügen und manche nicht. Daher kommt es gar nicht zu diesen alternierenden Zuständen.

Ok, müsste man soetwas nehmen wie: "Diese Aussage ist falsch."
So etwas geht halt nicht.

[Lambert]

Alle Kreter lügen

1) Alle Kreter lügen nicht
2) Nicht alle Kreter lügen

Die Kreter lügen

1) Die Kreter lügen nicht
2) Nicht die Kreter lügen

Wer lügt denn nun noch?

Gruß,
Lambert

PS. amusez vous!

[Lambert]

Zitat von nisus

Begrüßung.

*Alles was als Wissen gilt, kommt durch den Menschen. Du bist auch Mensch.

#

Das Ei und das Huhn.
Jedes Elektron birgt das Wissen, nötig für sein Dasein, seit seiner Entstehung.

Das Gesagte ist imho wissenschaftlich-philosophische Arroganz.
Zudem lenkt es vom Thema der Physik, der Beschreibung der Natur, ab.

Gruß,
Lambert

[richy]

Hi nisus
Ich war der Meinung deine Aussagen benhalten, dass es in allle formalen Systemen moeglich ist de Wahrheitsgehalt einer Aussage zu bestimmen. Wie du richtig erkannt hast. Der Wahrheitsgehalt der Aussage des Krteters schwankt periodisch und ist nicht bestimmbar.

Ebenso kann man nicht davon ausgehen, dass jede formale Sprache oder auch physikalische Theorie auf Axiomen oder Hypothesen ruht.
Bei der linguistischen Sprache ist ueberhaupt keine Basis angebbar. Denn jede Erklaerung fuer diese Basis benutzt die Sprache selbst.
Wenn du ein Wort definierst. So benutzt du dafuer Woerter, die du wiederum definieren muesstest ; wiederum mit Worten. EIne Definition ist daher ueberhaupt nicht morglich. Da es scheinbar keine Grundaxiome gibt.
Wenn man dies weiter verfolgt so kann man vermuten, dass diese Grundaxiome der Sprache. Gar nicht im geistigen Bereich liegen sondern der physikalischen Erfahrung. Es muss ja eine fundamentale Basis geben, denn ansonsten wuerde eine Sprache sich aus dem Nichts entwickeln.
Die Grammatischen Regeln die du Angegeben hast beschreiben lediglich die Form der Sprache. Der Sinn von Woertern laesst sich aus oben genanten Gruenden jedoch so nicht festlegen.

Gruesse