Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #181  
Alt 17.11.10, 18:52
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

Hi Marco Polo,
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Die blaue Linie stellt den Weg eines Photons aus Sicht eines Beobachters dar: Das Photon legt nur räumliche und keine zeitlichen Abstände zurück.
Zu sagen, dass ein Photon oder eine elmag Welle aus Sicht eines Beobachters keine zeitlichen Abstände zurücklegt ist also falsch.
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Die organgene Linie stellt den Weg eines Objekts, welches mit v=0,5c unterwegs ist, aus Sicht dessselben Beobachters dar: Das Objekt legt genausoviele räumliche wie auch zeitliche Abstände zurück.
Warum sollte dieses genauso viele räumliche wie zeitliche Abstände aus Sicht eines Beobachter zurücklegen?
Formal völlig berechtigte Kritik: Ich hätte in den Sätzen nicht jeweils beide Sichten vermischen sollen.
- Vor dem jeweiligen Doppelpunkt: Jeweils Blick des Beobachters auf die Objekte.
- Hinter dem jeweiligen Doppelpunkt: Wie sich jeweils die Objekte aus Eigensicht bewegen (Jetzt kommt bestimmt: Es gibt für das Photon kein ... - Ja und Nein).

-> Inhaltlich sehe ich deshalb aber keine Anlass zu einer Änderung / Korrektur meiner Beiträge.

Ge?ndert von SCR (17.11.10 um 20:36 Uhr) Grund: Marco Polos Zitate waren von mir vertauscht - Sorry
Mit Zitat antworten
  #182  
Alt 17.11.10, 19:05
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

@SCR: Erst hast du die Bezugssysteme vermischt. Jetzt machst du heiter weiter und vermischst die Zitate.

Abgesehen davon kannst du alles mischen oder entmischen wie du willst. Deine Behauptungen mit dem Photon und dem Objekt mit v=0,5c sind trotzdem falsch.

So schriebst du z.B.:

Zitat:
Die organgene Linie stellt den Weg eines Objekts, welches mit v=0,5c unterwegs ist, aus Sicht dessselben Beobachters dar:
Das Objekt legt genausoviele räumliche wie auch zeitliche Abstände zurück.
Diese Aussage ist in jedem Bezugssystem falsch.

Ge?ndert von Marco Polo (17.11.10 um 19:11 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #183  
Alt 17.11.10, 20:01
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

Hallo Marco Polo,
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
@SCR: Erst hast du die Bezugssysteme vermischt. Jetzt machst du heiter weiter und vermischst die Zitate.
Wenn Du das so siehst kann ich das auch nicht ändern.

Würdest Du aber auch bitte konkret werden: Sind meine Schlußfolgerung
a) Die Raumzeit ist hyperbolisch.
b) Grund hierfür ist das exponentielle Raumwachstum.
c) Das exponentielle Raumwachstum bedingt den Lorentzfaktor ...
d) ... und stellt dadurch die Konstanz von c sicher.
in Deinen Augen falsch?
Wenn Ja: Welche und warum?
Da würde ich mich wirklich einmal über ein fundiertes Statement freuen!
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Abgesehen davon kannst du alles mischen oder entmischen wie du willst.

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Deine Behauptungen mit dem Photon und dem Objekt mit v=0,5c sind trotzdem falsch. Diese Aussage ist in jedem Bezugssystem falsch.
In Deinem Sinne: Ja. Ich bitte vielmals um Entschuldigung und schreibe hier: "Es legt halb soviele räumliche wie zeitliche Abstände in Einstein-Einheiten zurück."
(Meine Aussage bezog sich auf die Newton-Zeit, vor deren Hintergrund ich einige Beiträge zuvor die Einheit von Raum und Zeit gemäß Minkowski aufgezeigt habe - Aber lassen wir das).
Mit Zitat antworten
  #184  
Alt 17.11.10, 20:31
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Hallo Marco Polo,

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
@SCR: Erst hast du die Bezugssysteme vermischt. Jetzt machst du heiter weiter und vermischst die Zitate.
Wenn Du das so siehst kann ich das auch nicht ändern.
Doch SCR, das kannst du ändern. Schau dir deinen Beitrag #181 genau an.
Dort hast du die Zitate vertauscht. Meine Antwort bezüglich des Objektes mit v=0,5c hast du deiner Aussage mit dem Photon zugeordet und meine Antwort bezüglich des Photons hast du deiner Aussage mit dem Objekt mit v=0,5c zugeordnet.

Das sieht dann so aus, als hätte ich kompletten Stuss geschrieben.

Wenn du das bitte ändern könntest?

Zitat:
Sind meine Schlußfolgerung
a) Die Raumzeit ist hyperbolisch.
b) Grund hierfür ist das exponentielle Raumwachstum.
c) Das exponentielle Raumwachstum bedingt den Lorentzfaktor ...
d) ... und stellt dadurch die Konstanz von c sicher.
in Deinen Augen falsch?
Wenn Ja: Welche und warum?
Auf die Schnelle. Sie sind alle falsch. Jetzt guck ich aber erst mal Fuppes.
Weiteres später.

Zitat:
In Deinem Sinne: Ja. Ich bitte vielmals um Entschuldigung und schreibe hier: "Es legt halb soviele räumliche wie zeitliche Abstände in Einstein-Einheiten zurück."
(Meine Aussage bezog sich auf die Newton-Zeit, vor deren Hintergrund ich einige Beiträge zuvor die Einheit von Raum und Zeit gemäß Minkowski aufgezeigt habe - Aber lassen wir das).
Was hat denn die Newton Zeit in Minkowski-Diagrammen verloren?
Mit Zitat antworten
  #185  
Alt 17.11.10, 20:35
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Doch SCR, das kannst du ändern. Schau dir deinen Beitrag #181 genau an.
Dort hast du die Zitate vertauscht. Meine Antwort bezüglich des Objektes mit v=0,5c hast du deiner Aussage mit dem Photon zugeordet und meine Antwort bezüglich des Photons hast du deiner Aussage mit dem Objekt mit v=0,5c zugeordnet.
Das sieht dann so aus, als hätte ich kompletten Stuss geschrieben.
Wenn du das bitte ändern könntest?
Stimmt! Das tut mir jetzt aber echt leid - Mein Fehler: Werde es oben selbstverständlich noch korrigieren.
Wenn hier einer Stuss schreibt dann bin das doch ich.
-> Sorry, sorry, sorry!
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Was hat denn die Newton Zeit in Minkowski-Diagrammen verloren?
Nix! Ich hätte gar nix hinter die Doppelpunkte schreiben sollen. Statt Doppelpunkt einfach einen Punkt. Fertig. Hätte nichts, aber auch gar nichts an meiner Kenaussage, auf die ich hinaus wollte, geändert. Ja - Und unberechtigt ist Deine Kritik ja nicht: Das war einfach nicht ersichtlich, wie ich das meinte. Von mir mißverständlich und damit letztendlich "falsch".

Ge?ndert von SCR (17.11.10 um 20:46 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #186  
Alt 18.11.10, 08:36
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

Morgen Marco Polo,
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Jetzt guck ich aber erst mal Fuppes.
Ist rum - und so prickelnd war das nun auch wieder nicht.
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Auf die Schnelle. Sie sind alle falsch. Weiteres später.
Dann lass' einmal diesen großen Worten mindestens genauso große Taten folgen - Ich bin (somit ein Motivationskünstler ;-)) und gespannt.
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Was hat denn die Newton Zeit in Minkowski-Diagrammen verloren?
Am Besten male ich Dir womöglich einmal ein Minkowski-Diagramm aus Sicht der Ganzheitlichkeit - Dann siehst Du, dass diese beiden Aussagen stimmen:
- Ein Photon legt nur räumliche Abstände zurück und keine zeitlichen. Folge: v=c.
- Ein Objekt, welches in unserer Raumzeit mit v=0,5c unterwegs ist, legt genausoviele zeitliche wie räumliche Abstände zurück.
Denn das ist tatsächlich nur eine Frage des Bezugssystems.
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Diese Aussage ist in jedem Bezugssystem falsch.
Nein, ist sie eben nicht.
In Ergänzung: Ein Objekt, welches nur zeitliche und keine räumlichen Abstände zurücklegt, wäre grundsätzlich ein SL vom Schwarzschild-Typ (v=0).

Ge?ndert von SCR (18.11.10 um 11:47 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #187  
Alt 18.11.10, 19:25
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

So SCR, jetzt zu deinen Aussagen:

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Sind meine Schlußfolgerung
a) Die Raumzeit ist hyperbolisch.
b) Grund hierfür ist das exponentielle Raumwachstum.
c) Das exponentielle Raumwachstum bedingt den Lorentzfaktor ...
d) ... und stellt dadurch die Konstanz von c sicher.
in Deinen Augen falsch?
Wenn Ja: Welche und warum?
zu a) Die Raumzeit ist hyperbolisch.

Das muss zwar nicht falsch sein, aber meines Wissens gilt aktuell noch das sogenannte Lambda-CDM-Modell, nach dem die Raumzeit global flach ist. Es gibt aber inzwischen kritische Stimmen, die dieses Modell in Frage stellen.

zu b) Grund hierfür ist das exponentielle Wachstum.

ein flacher Raum kann auch exponentiell wachsen, würde ich sagen.
Beide Räume, der hyperbolische und der flache sind offen und unendlich.

zu c) Das exponentielle Raumwachstum bedingt den Lorentzfaktor ...

Nein. Wie kommst du auf sowas? Der Lorentzfaktor hat nichts mit der Raumexpansion zu tun. Genausowenig wie Minkowski-Diagramme etwas mit Raumexpansion zu tun haben.

zu d) ... und stellt dadurch die Konstanz von c sicher.

Wie bitte? Jetzt wirds ja immer abenteuerlicher. Du bist also der Meinung, dass das exponentielle Raumwachstum die Konstanz von c sicherstellt?

Nenn es von mir aus "kneifen" oder den "Schwanz einziehen". Aber bei derart abstrusen Vorstellungen diskutiere ich nicht weiter mit. Trotzdem danke an dich SCR für die Diskussion. Klink mich jetzt aus.
Mit Zitat antworten
  #188  
Alt 18.11.10, 21:18
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

Hallo Marco Polo,
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Nenn es von mir aus "kneifen" oder den "Schwanz einziehen". Aber bei derart abstrusen Vorstellungen diskutiere ich nicht weiter mit. Trotzdem danke an dich SCR für die Diskussion. Klink mich jetzt aus.
Ja, sehe ich auch als richtig: Man sollte sich keine Urteile über Beiträge erlauben die man nicht gelesen hat.
Mit Zitat antworten
  #189  
Alt 03.12.10, 23:11
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Das ganze Universum wäre somit nicht als statisch sondern als dynamisch zu betrachten:
Es gäbe hyperbolische Hochdruck-(Raumbildungs-)Gebiete und elliptische Tiefdruck-(Raumschwund-)-Gebiete auf den unterschiedlichsten Größenskalen (z.B. Filamente - Voids, Sonnensystem - Pioneer-Anomalie, ...). Man könnte in kosmologischen Maßstäben betrachtet gegebenenfalls sogar von in bestimmten Raumgebieten vorherrschenden "Wetterlagen" sprechen.


Wobei
Σ k(de-Sitter-Bereiche) + Σ k(Schwarzschild-/Kerr-Bereiche) = k(Gesamtes Universum)



Zitat:
Zitat von wikipedia
Nach Ansicht vieler Kosmologen glich das Universum am Anfang einem De-Sitter-Raum (Inflation) und im Laufe der Zeit könnte es sich durch die Beschleunigung der kosmischen Expansion wieder einem solchen Modell annähern, da durch die durch die Expansion bewirkte Verdünnung der Materie das Universum wieder gut durch ein materiefreies Modell mit kosmologischer Konstante beschrieben würde.
Siehe hierzu auch http://www.quanten.de/forum/showthre...&postcount=115

Die de-Sitter-Bereiche sind bevorzugte Raumwachstumsgebiete mit negativer Krümmung; fortgesetztes beschleunigtes Wachstum (= konstante Wachstumsrate) unseres Universums unterstellt wird der währenddessen konstant bleibende Einfluss aller Materie (-> positive Krümmung durch Gravitation) auf die Gesamtkrümmung unseres Universums mit der Zeit immer stärker in den Hintergrund gedrängt werden:

Σ k(de-Sitter-Bereiche) + Σ k(Schwarzschild-/Kerr-Bereiche) = k(Gesamtes Universum)

Die Krümmung unseres Universums ist dynamisch und nicht statisch.
Mit Zitat antworten
  #190  
Alt 05.12.10, 15:14
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

Diese Ergebnisse von Dokuchaev und seinem Team halte ich für durchaus seriös: http://sciencev1.orf.at/science/news/137459

Die Feldgleichungen lassen zumindest zu, dass eine beschleunigte Raumexpansion (= konstante Wachstumsrate des Raums) bei Erreichen eines gewissen Schwellenwertes (abhängig von Masse des jeweiligen SL) auch SLs zerreissen (im Sinne von "auseinandertreiben") könnte.
Siehe hierzu auch die spezielle Lösung Gravasterne: Die Krümmung des inneren de-Sitter-Raums müsste hierfür nur entsprechend stark sein.
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 15:38 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm