|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: MOND Hypothese
Nein, das ist so falsch.
Der metrische Tensor ergibt sich aus der Lösung der einsteinschen Feldgleichungen, ein Potential geht dort gar nicht ein. Findet man in seinem metrischen Tensor allerdings dann einen Ausdruck, der beim Übergang in den newtonschen Grenzfall zu M/r übergeht, so kann man diesen als Gravitationspotential interpretieren. Bei dem metrischen Tensor den du dort aufgeschrieben hast (Was ist das? es sieht der äußeren Schwarzschild-Metrik recht ähnlich, bis auf die Komponente "-1+2Φ(r)"), wurde das offenbar gemacht. Bei der allgemeinen Relativitätstheorie gibt es keine "Gravitationskraft", das macht es imho auch etwas schwierig dort von einem Potential zu sprechen. |
#12
|
|||
|
|||
AW: MOND Hypothese
Hallo JoAx,
das henn ich so net gewusst. Also Massen besitzen auch in der ART noch ein g-Potential!? Darf man das dann so verstehen, dass eine Masse über das g-Potential die Raumzeit krümmt Zitat:
Zitat:
Das die Gravitation mit 1/r^2 abnimmt hat ja auch geometrische Gründe. Mir fehlt da der Grund warum sich dies auf große Entfernungen ändern sollte. Warum sollte das Gravitationsgesetz weniger abnehmen, wie man es aus geometrischen Gründen vermuten würde? Was ist mit der Coulomb-Kraft? Ändert die sich gleich mit Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#13
|
||||
|
||||
AW: MOND Hypothese
Hallo eigenvektor!
Zitat:
In anderen Quellen wird auch Φ(r)/c² an dieser Stelle geschrieben, Φ(r) ist dann so, wie ich geschrieben habe, daher wohl mein Fehler. Zitat:
@Eyk, (sofern ich kein absoluten Quatsch erzähle ) Nein, wie eigenvektor es richtig geschrieben hat. Aber die mathematische Funktion hat imho den selben Charakter, was auch verständlich ist, im Grenzfall soll ja Newton rauskommen. Was heisst - "alleine geometrisch"? Was verstehst du darunter? ART ist auch Physik und nicht nur Mathe. Wir haben bei Newton eine Funktion der Form f(r)=a*x/r Setzt du da falsche Werte für a (alias G) oder x (alias M) ein, dann bekommst du auch mit Newton ein falsches Ergebniss. In der ART ist es nicht anders. Sie sagt - Gravitation = Raumzeitkrümmung, aber wie die Krümmung verläuft, das hängt nicht von der ART ab, sondern von der Natur, was man in den Experimenten rauszufinden hat. imho. http://de.wikipedia.org/wiki/Modifiz...onsche_Dynamik Ich persönlich denke nicht, dass es mit MOND gelöst werden kann. Mein völlig unbedeutender Bauchgefühl sagt mir das. Es hat ja damals, als der Merkur sich "falsch" verhalten hat, auch nicht mit dieser Herangehensweise geklappt. Es "muss" imho schon etwas Neues sein, Dunkle Materie hin oder her. Gruss, Johann |
#14
|
||||
|
||||
AW: MOND Hypothese
Es ist doch was "Neues" diese MOND JoAx,
immerhin folgt aus ihr eine neue Naturkonstante ao. Allein das ist schon bemerkenswert! Man denke nur an Max Planck Ende 1900, da tauchte auch eine neue Naturkonstante auf. Hat das nichts Neues ausgelöst? Hmm, immerhin zumindest die QM. Es gilt IMHO zu allererst die Naturkonstante ao nachzuweisen/zu bestätigen. Wenn ao wirklich existiert ist das was Neues, was revolutionär Neues! Das Entdecken einer "neuen" Naturkonstante hat die Physik bisher immer "umgekrempelt". Aus jedem physikalischen Prinzip folgt eine fundamentale NATURKONSTANTE! Siehe auch SRT, da war's die Lichtgeschwindigkeit c. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#15
|
||||
|
||||
AW: MOND Hypothese
So neu aber nun auch wieder nicht, EMI.
Im übrigen entbehrt diese jeglicher Grundlage. Für die Strukturbildung im jungen Kosmos kann es nach dem heutigen Modell nur eine Erklärung geben: Eine Materieform die wir als dunkle Materie bezeichnen, muss vorhanden gewesen sein um die Galaxienbildung überhaupt in angemessener Zeit erst zu ermöglichen. Das kann man hier natürlich gerne weiter erörtern. Gruss, Marco Polo |
#16
|
||||
|
||||
AW: MOND Hypothese
Hi EMI!
Zitat:
Sollte sich MOND bestätigen lassen, dann müsste sie für alle Kraftfelder dieser Art gelten, auch für das elektrische, oder? Liesse sich das im Labor testen? Hat das nicht eine Verwandschaft zur QM, dass es im Grunde eine kleinste Beschleunigung gäbe, die nicht unterboten werden kann? Aber wie Marc sagte, bis jetzt ist es noch nicht sicher. Die Zukunft wird's zeigen. Gruss, Johann |
#17
|
||||
|
||||
AW: MOND Hypothese
Zitat:
die dürfte Euch ja bekannt sein, ist also auch nicht mehr ganz neu. Das sind dann schon mal 2 Erklärungen, bestimmt gibt es dazu auch noch Weitere. Gruß EMI PS: Für mich ist die MOND neu, kannte sie noch nicht. Insbesondere ao, mal schauen ob ao aus anderen Naturkonstanten ableitbar ist.
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#18
|
||||
|
||||
AW: MOND Hypothese
Hallo zusammen!
Eines der experementellen Ergebnisse, die gegen MOND sprechen, ist, dass das Gravitationszentrum offenbar nicht immer mit dem Galaxiezentrum zusammen fällt. Dunkle Materie Hypothese kommt damit klar, während nach MOND so etwas nicht sein dürfte. Stimmt es so? Gruss, Johann |
#19
|
||||
|
||||
AW: MOND Hypothese
Hallo zusammen,
die MOND ist nicht die Lösung, kann sie gar nicht sein! Die MOND baut auf Newton und ist somit nichtrelativistisch. Ein überlegungswerter Ansatz ist sie aber allemal. Die MOND müsste im nächsten Schritt mal relativistisch ausgearbeitet werden. Das ergäbe eine "modifizierte ART", deren Berechnungen könnte man erst richtig mit den Beobachtungsdaten vergleichen. IMHO Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#20
|
||||
|
||||
AW: MOND Hypothese
Hi EMI!
Das macht man auch schon: http://de.wikipedia.org/wiki/Tensor-...tationstheorie Du wirst da sicherlich mehr kapieren, als ich. Gruss, Johann |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|