Strahlt eine el. Ladung im Gravitationsfeld?

[JoAx]

Hallo Eugen und Timm!

Zitat von Bauhof

Der "Newtonsche Eimer" zeigt doch, dass auch ohne "Wände weiter weg" Trägheit zu beobachen ist. Und die äußere Energie einer Ladung ist träge.

Ist denn so ein "Newtonsche Eimer" Experiment schon durcheführt worden? Ich meine, in einem ansonsten leeren Universum.

Oder, warum ist die äussere Energie träge? Warum ein Teilchen (intrinsisch, ohne äusseres Feld) träge sein kann, haben wir damals mit Timm geklärt, man muss sich das Teilchen nur als Photonenbox vorstellen. Aber warum/wie trägt das Feld zur Gesamtträgheit bei?

Zitat von Bauhof

Und an die Trägheitsursache des Fixsternhimmels glaubt auch keiner mehr. Bereits Einstein hatte sich vom Machschen Prinzip verabschiedet.

Ich will es auch nicht komplett zurückholen, frage mich aber, ob dieses für ein Teil der Gesamtträgheit verantwortlich gemacht werden könnte. Ich stelle mir auch die Frage, ob man das Universum so betrachten könnte, wie man die Atomkerne betrachtet. Quarks + Gluonen. Hier erinnere ich mich an die Diskussion mit von Rheinland, wo er mich/uns über die "nakte" Masse der Quarks aufklärte. Wie gross wäre die bare mass von Elektronen?

Zitat von Timm

Eine beschleunigte Ladung in einer Box verkompliziert das ganze nur weiter. Bist Du noch bei der Fragestellung des threads, oder sucht Du nach Erklärungen zur Trägheit von Ladungen?

Nicht Ladung, Timm, nur eine weitere kleine "Wand"/"Photonenreflektor". Und nur die Trägheit dieser "Extrawand" interessiert, nicht der ganzen Box. Die Boxwände würden den anderen Sternen, Planeten, ... entsprechen, und die "Extrawand" der Ladung. ∆E (nur ∆E) könnte man als reelen Photon betrachten. Und das wäre die Verknüpfung zu diesem Thema, wenn es denn stimmt.


Gruss, Johann

[Timm]

Hallo Johann,

es gibt Rechnungen, wonach ein Partikel in einem ansonsten leeren Universum Trägheit besitzt, ich hatte das schon mal zitiert. Wegen Masse/Energie sollte das auch für geladene Partikel gelten.

Wie setzt sich die Masse/Trägheit eines Elektrons zusammen? Setzt sie sich überhaupt zusammen, etwa aus einem intrinsischen Ruhemasse Anteil + einem dem elektrostatischen Feld zuzurechnenden Anteil? Bis dato ist das Elektron strukturlos. Welchen Anteil hat das elektrostatische Feld eines Protons an seiner Masse/Trägheit? Nicht auszuschließen, daß diese Fragen hinsichtlich beschleunigter Ladungen relevant sind.

Zitat von JoAx

nicht Ladung, Timm, nur eine weitere kleine "Wand"/"Photonenreflektor". Und nur die Trägheit dieser "Extrawand" interessiert, nicht der ganzen Box. Die Boxwände würden den anderen Sternen, Planeten, ... entsprechen, und die "Extrawand" der Ladung. ∆E (nur ∆E) könnte man als reelen Photon betrachten. Und das wäre die Verknüpfung zu diesem Thema, wenn es denn stimmt.

Unsere Box enthält Photonen, die ihr ein Gewicht verleihen, Photonen sind wägbar. Sie enthält aber keine Ladungen.
Worauf willst Du mit der "weiteren kleinen Wand" hinaus? Deren Trägheit ist Material abhängig. Photonen übertragen auf sie Impulse, aber wie weiter?
Das Gedankenexperiment setzt eine Box voraus, aus der die eingesperrten Photonen nicht entweichen können. Welche Wandfunktion sollten Sterne und Planeten haben?

Gruß, Timm

[SCR]

Zitat von EMI

Das mit der Rotation von Neutronensternen hatten wir hier im Forum schon mal, erinnerst Du dich?

FYI: http://iopscience.iop.org/1538-4357/...1309.text.html

Das ging ja hier etwas hin und her - Habe ich das Ergebnis bezüglich einer Probeladung PL jetzt richtig verstanden?

Beobachter B1 und Beobachter B2 sollen hierfür von mir aus gerne selbst als geladen angenommen sein.
Ansonsten seien B1 und PL grundsätzlich "gemeinsam in der Kiste / im Fahrstuhl", B2 "der außenstehende Beobachter":

a) B1, B2 und PL ruhen zueinander -> PL strahlt weder für B1 noch für B2
b) B1 und PL ruhen zueinander, bewegen sich aber gleichförmig zu B2 -> PL strahlt weder für B1 noch für B2
c) B1 und PL ruhen zueinander, werden aber gegenüber B2 beschleunigt -> PL strahlt nicht für B1 aber für B2
d) B1 und PL ruhen zueinander und werden freifallend in einem G-Feld beschleunigt, B2 sei ein weit entfernter Beobachter -> PL strahlt weder für B1 noch für B2 (?)
e) B1 und PL ruhen zueinander in einem G-Feld (z.B. auf einer Plantenoberfläche), B2 sei ein weit entfernter Beobachter -> PL strahlt sowohl für B1 (?) aber für B2

Habe ich da jetzt eine Variante vergessen?

Danke!

[JoAx]

Nur um mich selbst auch zu prüfen, SCR.

Zitat von SCR

e) B1 und PL ruhen zueinander in einem G-Feld (z.B. auf einer Plantenoberfläche), B2 sei ein weit entfernter Beobachter -> PL strahlt sowohl für B1 (?) aber für B2

e) ... B2 darf ein beliebiger, nicht nur ein weit entfernter, inertialer Beobachter sein. - PL und B1 strahlen für B2. Aber auch B2 strahlt für PL und B1. Vlt. nennt man das letztere - Wechselwirkung mit eigenem (el.-statischen) Feld?
Würde ich sagen.


Gruss, Johann

[SCR]

Sag mal JoAx: Was schreibe ich denn wieder für einen Senf?

Zitat von SCR

-> PL strahlt sowohl für B1 (?) aber für B2

Das sehe ich jetzt erst auf Grund Deiner Antwort - Es sollte eigentlich "sowohl ... als auch" heißen.

Und da hast Du Recht: Die "geladenen Beobachter" (Achtung: mehrdeutig ) strahlen ja zuweilen auch - Die sollte man tatsächlich nicht unter den Tisch kehren (Insbesondere den von Dir aufgeworfenen B2 finde ich auch wirklich interessant: Wieso verliert der den Energie?).

Und da frage ich mich, ob wir es dann nicht besser/einfacher gleich mit drei Testladungen durch-deklinieren sollten (Zwei Ladungen ruhen immer zueinander: in der Schwerelosigkeit / antriebslose Bewegung, Beschleunigung, Freier Fall im G-Feld, Ruhe im G-Feld, ... - und die Dritte variiert) -> "Wer strahlt dann wann für wen?"

EDIT: Mir kommen in dem Zusammenhang gerade die Begriffe "Induktion" bzw. "Polarinduktion" in den Sinn - Die nehme ich jetzt aber auch erst einmal mit ins Bett .

[SCR]

Was haltet Ihr von dieser Strukturierung? (Fehlt gegebenenfalls ein Aspekt?)

-----------------------------------------------

PL1 PL2 und PL3 seien Probeladungen:

1. PL1 und PL2 ruhen zueinander und bewegen sich gleichförmig zu PL3 außerhalb eines G-Feldes:
a) PL1 und PL2 strahlen aus Sicht PL3: Ja/Nein
b) PL3 strahlt aus Sicht PL1 und PL2: Ja/Nein
c) PL1 strahlt aus Sicht PL2 und umgekehrt: Ja/Nein

2. PL1 und PL2 ruhen zueinander und bewegen sich beschleunigt zu PL3 außerhalb eines G-Feldes:
a) PL1 und PL2 strahlen aus Sicht PL3: Ja/Nein
b) PL3 strahlt aus Sicht PL1 und PL2: Ja/Nein
c) PL1 strahlt aus Sicht PL2 und umgekehrt: Ja/Nein

3. PL1 und PL2 ruhen zueinander und fallen frei in einem G-Feld, PL3 sei ein inertialer Beobachter außerhalb des G-Feldes:
a) PL1 und PL2 strahlen aus Sicht PL3: Ja/Nein
b) PL3 strahlt aus Sicht PL1 und PL2: Ja/Nein
c) PL1 strahlt aus Sicht PL2 und umgekehrt: Ja/Nein

4. PL1 und PL2 ruhen zueinander und fallen frei in einem G-Feld, PL3 sei ein im G-Feld ruhender Beobachter (z.B. auf der Oberfläche des Planeten):
a) PL1 und PL2 strahlen aus Sicht PL3: Ja/Nein
b) PL3 strahlt aus Sicht PL1 und PL2: Ja/Nein
c) PL1 strahlt aus Sicht PL2 und umgekehrt: Ja/Nein

5. PL1 und PL2 ruhen gemeinsam in einem G-Feld (z.B. auf der Oberfläche des Planeten), PL3 sei ein ein inertialer Beobachter außerhalb des G-Feldes:
a) PL1 und PL2 strahlen aus Sicht PL3: Ja/Nein
b) PL3 strahlt aus Sicht PL1 und PL2: Ja/Nein
c) PL1 strahlt aus Sicht PL2 und umgekehrt: Ja/Nein