Theoretische Physik vor einem Neubeginn?

[Uranor]

Hallo Hermes,

ja, ich denke an statishe Felder, wenn ich frage, ob Energie gequantelt ist. Zwischen 2 Potentialpunkten erwarte ich nur 1 diskretes Feld. Ich betrachte da nicht Felder sondern die Potentialpunkten, zwischen denen sie bestehen. Und da wäre die Frage, ob es ein Raster gibt, das bis in den virtuellen Bereich runter geht. Was weiß man darüber?

Gruß Uranor

[Lorenzy]

Zitat von Hermes

Die alleinige (auch nach meiner Auffassung) nur sehr geringe Wahrscheinlichkeit, daß in den neuen oder folgenden, vielleicht noch 'kräftigeren' Versuchen des CERN ein großes Unglück oder sogar Kettenreaktion nach unbekannten Mechanismen ausgelöst werden könnte verdient aber nicht die hier hervorgerufenen Reaktionen.

Ich kenne auch diese "Horrorgeschichtchen".

Wir könnten jederzeit von einem globalen Killer aus dem All getroffen werden und aus wäre es mit der Menschheit. Selbst mit den heutigen Teleskopen, kann man nur einen unbedeutenden kleinen Bruchteil aller Meteroren ausmachen, die eine Gefahr für die Erde darstellen könnten. Frühwarnsysteme existieren bereits, sind aber so gut wie nutzlos, falls mal was wirklich schnelles auf uns zu rast. Die Gefahr, dass wir durch einen globalen Killer, nächste Woche schon nicht mehr existieren, ist jedenfalls ganz und gar nicht unrealistisch. Aber mach ich mir deswegen grosse Sorgen?

Täglich kollidieren Teilchen in der oberen Atmosphäre mit weit höheren Energien, als solche jemals mit dem LHC erreicht werden können. Und trotzdem haben wir keine Hinweise darauf, dass irgendwann mal etwas in dieser Hinsicht passiert ist. Wie sollte man diese Angst bzgl. Teilchenbeschleunigerexperimente begründen? Spuren von grossen Metoriteneinschlägen gibt es hingegen zahlreiche auf der Erde.

Also wenn ich Angst davor haben müsste, dass etwas schlimmes bei Beschleunigerexperimenten passiert, hätte ich mich (durch die weitaus begründetere Angst vor einem globalen Killer) schon lange selbst in eine psychiatrische Klinik begegeben. Oder rennen Leute etwa bei einem Gewitter in Panik in ihre Autos oder Häuser, aus Angst davor von einem Blitz getroffen zu werden? Trotzdem ist es eine allseits bekannte Tatsache dass jährlich mehrere Leute von Blitzen getötet werden. Niemanden kratzt das bei einem aufkommenden Gewitter gross oder lässt Panik aufkommen. Täglich sterben hunderte von Leuten bei Autounfällen aber fast jeder fährt angstfrei ein Auto. Aber bei Beschleunigerexperimenten schreit man "Zeter und Mordio"?

Das Leben ist einfach schon so viel zu kurz, als dass man seine Zeit mit unbegründeter Angst verschwenden sollte. Mir ist es jedenfalls lieber wenn wir durch die Ergründung des Unbekannten draufgehen, als das wir aus Angst vor irgendetwas, uns in unsere Häuser einschliessen.

Wer Angst vor dem Tod hat, hat Angst vor dem Leben. Denn es gibt nichts tödlicheres als das Leben selbst.

[Lambert]

Zitat von Uranor

Hallo Hermes,

ja, ich denke an statishe Felder, wenn ich frage, ob Energie gequantelt ist. Zwischen 2 Potentialpunkten erwarte ich nur 1 diskretes Feld. Ich betrachte da nicht Felder sondern die Potentialpunkten, zwischen denen sie bestehen. Und da wäre die Frage, ob es ein Raster gibt, das bis in den virtuellen Bereich runter geht. Was weiß man darüber?

Gruß Uranor

Ein Raster, das bis in den virtuellen Bereich runter geht... das klinkt schon mal sehr gut...

Wenn dieses Raster nun aus zeitbezogenen (unmessbaren aber "seienden") diskrete Raumquanten in einer Art von Raum-aktiviertem Äther besteht, und zudem quasi an einer Stelle angefangen hat, sich infliert ( ) hat (Rauminflation) bis zum Bersten (d.h. bis zur aktualen Unendlichkeit (Cantor)) in Relation zu den gequantelten Raumdingsbumsquanten usw. usw... Alles so unwissenschaftlich... dass ich mich nicht schäme...

Und dann auch noch Mengenlehre... pfui...

Gruß,
Lambert

[Lambert]

Zitat von Hermes

Hallo Lambert,

also die Seite
http://www.superquantumtheory.info/ ist schon von ihrer Aufmachungsart her wirklich nicht besonders vertrauenserweckend bezüglich Seriösität. Lorenzys Vergleich mit Geschenkpapier ohne Inhalt ist berechtigt.

Aber das heißt ja nicht, daß die Grundidee einer Raumquantelung alleine wegen dieser unausgegorenen Seite ein 'Fliegendes Spaghetti-Monster' ist.
Persönlich habe ich mich mit der Grundidee noch nicht außeinandergesetzt.

Die alleinige (auch nach meiner Auffassung) nur sehr geringe Wahrscheinlichkeit, daß in den neuen oder folgenden, vielleicht noch 'kräftigeren' Versuchen des CERN ein großes Unglück oder sogar Kettenreaktion nach unbekannten Mechanismen ausgelöst werden könnte verdient aber nicht die hier hervorgerufenen Reaktionen.

Bevor man die erste Wasserstoffbombe mitten über dem Atlantik zündete, war man sich auch nicht 100-%ig sicher, ob es nicht zu einer unstoppbaren, weltweiten Kettenraktion kommen würde. Eine Minderheitenmeinung wohl, da wir uns hier unterhalten dazu noch eine augenfällig widerlegte. (Was am Wahnsinn dieser Tests nicht viel ändert)

Immerhin geht es bei diesen sehr geringen Wahrscheinlichkeiten um einen sehr hohen 'realen' Einsatz, nicht etwa um 'philosophisches Entsetzen' wie bei einer 'Viele Welten'-Erklärung der Quantenphysik. Aber das ist ein anderes Thema.

Viele Antworten waren nicht besonders sachlich und unnötig persönlich gehalten.

Was ich selbst davon halte, weiß ich nicht, aber die Art und Weise wie Du argumentierst und auch auf unsachliches eingehst zeigt, daß Du Dir wirkliche Gedanken machst und nicht nur irgendwelche unverstandenen Formulierungen wiederholst.
Auch eine gelegentlicher Abstecher in die Philosophie ist beim Thema Quanten ganz bestimmt nicht unangebracht.
Und, Du hast recht, schon die Startseite von quanten.de impliziert das: Das Wolke-Sonne-Foto könnte das Cover eines Religion-Schulbuchs sein (und das ist nicht abfällig gemeint, obwohl das Fach 'Religion' an der Schule..uäääh ) Das Zitat von Harry Mulisch daneben beschäftigt sowohl 'Kopenhagener Physiker' als auch 'Viel-Weltler' wie zumindest mich.

Hallo Hermes,

vielen Dank für Freundlichkeit und Ausgewogenheit.

Die Raumquantelung ist schwer zu erklären, da es sich dabei um vielerlei Basisannahmen (keine neue, aber oft verlassene Annahmen) handelt. Wie zum Beispiel die Beschaffenheit des Vakuums (früher: des Äthers; mal verlassen mal akzeptiert von Albert Einstein). Oder wie zum Beispiel das Gravitationsfeld als (asymmetrisches) Grundfeld aller anderen Felder. Es ist unmöglich, die Superquantum Theorie ins Internet zu setzen und zu meinen, dass sie auf Anhieb zu verstehen ist.

Sie ist nicht auf Anhieb zu verstehen.

Gruß,
Lambert

[Uranor]

Zitat von Lambert

Ein Raster, das bis in den virtuellen Bereich runter geht... das klinkt schon mal sehr gut...

Wenn dieses Raster nun aus zeitbezogenen (unmessbaren aber "seienden") diskrete Raumquanten in einer Art von Raum-aktiviertem Äther besteht, und zudem quasi an einer Stelle angefangen hat, sich infliert ( ) hat (Rauminflation) bis zum Bersten (d.h. bis zur aktualen Unendlichkeit (Cantor)) in Relation zu den gequantelten Raumdingsbumsquanten usw. usw... Alles so unwissenschaftlich... dass ich mich nicht schäme...

Und dann auch noch Mengenlehre... pfui...

Gruß,
Lambert

So stellt man sich das ja auch nicht vor. Nach der Unbestimmtheitsrelation (Heisenberg) kann Energie nicht NULL sein. Das wäre bestimmt. e=0 widerspricht aber nicht dem Erhaltungssatz. Nur... ähhh... dann wäre nichts.

Die Bestätigung, dass messbare Energien, also mindestend Wirkungsquantum h nicht alles sind, zeigte der Casimir-Effekt. Virtuelles Geschehen ist genau so real, wie messbares Geschehen.

Gur. Über die Quantisierung sind Aussagen nur innerhalb des physikalischen Beschreibungsraumes möglich. Darunter kan man rechnen, sollte man forschen. Die Industrie hat keinen Bedarf. Also bleibt das interessante Gebiet brach liegen. An etwas ätheräartiges wird dabei eher niemand denken, ausgenommen Außenseiter. Da berstet auch nix. Sonst würde es uns in den Ohren knacken. Am ehesten wird wohl noch der LHC fündig werden. Nur kann das dauern, bis diverse interessante Belange an der Reihe sind. Wer lang am Ball war, hat auch schon lang seine Grundvorstellungen. Diverses wird also seinen Trott gehen. Da beschleunigen wir nix.

Gruß Uranor

[Lorenzy]

Zitat von Lambert

Es ist unmöglich, die Superquantum Theorie ins Internet zu setzen und zu meinen, dass sie auf Anhieb zu verstehen ist.

Aber wenigstens das "ins Internet setzen" sollte doch möglich sein? Also wie wäre es mit einem Link?

[Marco Polo]

Zitat von Lorenzy

Also nochmals zum klarstellen. Was ich da geschrieben hatte, war sowas von ironisch gemeint, ironischer geht's wohl kaum.

Wie? Also ich hatte jetzt wirklich geglaubt, dass das LHC-Projekt eingestampft wird.

Und wer ist dann jetzt eigentlich Vorsitzende/r dieses Forums? Ist das gar nicht Frau Prof. J.Lopez?

[Lorenzy]

Zitat von Marco Polo

Und wer ist dann jetzt eigentlich Vorsitzende/r dieses Forums? Ist das gar nicht Frau Prof. J.Lopez?

Sie hat ihren Job als Vorsitzende vernachlässigt und muss jetzt Nachsitzen.

[Lambert]

Zitat von Uranor

So stellt man sich das ja auch nicht vor. Nach der Unbestimmtheitsrelation (Heisenberg) kann Energie nicht NULL sein. Das wäre bestimmt. e=0 widerspricht aber nicht dem Erhaltungssatz. Nur... ähhh... dann wäre nichts.

Die Bestätigung, dass messbare Energien, also mindestend Wirkungsquantum h nicht alles sind, zeigte der Casimir-Effekt. Virtuelles Geschehen ist genau so real, wie messbares Geschehen.

Gur. Über die Quantisierung sind Aussagen nur innerhalb des physikalischen Beschreibungsraumes möglich. Darunter kan man rechnen, sollte man forschen. Die Industrie hat keinen Bedarf. Also bleibt das interessante Gebiet brach liegen. An etwas ätheräartiges wird dabei eher niemand denken, ausgenommen Außenseiter. Da berstet auch nix. Sonst würde es uns in den Ohren knacken. Am ehesten wird wohl noch der LHC fündig werden. Nur kann das dauern, bis diverse interessante Belange an der Reihe sind. Wer lang am Ball war, hat auch schon lang seine Grundvorstellungen. Diverses wird also seinen Trott gehen. Da beschleunigen wir nix.

Gruß Uranor

klingt interessant.
Kann nicht anders sagen.
Da gibt es Physiker und Philospophen, die Dir die Ohren waschen würden...

Gruß,
Lambert

PS. wärst - von der Einstellung her - fast reif für sqt
PS1. da berst einiges... im Randgebiet vom reellen, halb-reellen und imaginären gibt es einges Unwegbares
PS2. das LHC bringt so gut wie gar nichts... bis auf Forcierung des Nachdenkens... (wenn schon keine Katastrophe entsteht...) und auch das (endlich, zum guten Schluss doch) gescheite Nachdenken ist die Anstrengung wert...

[Hermes]

Zitat von Uranor

Hallo Hermes,
ja, ich denke an statishe Felder, wenn ich frage, ob Energie gequantelt ist. Zwischen 2 Potentialpunkten erwarte ich nur 1 diskretes Feld. Ich betrachte da nicht Felder sondern die Potentialpunkten, zwischen denen sie bestehen. Und da wäre die Frage, ob es ein Raster gibt, das bis in den virtuellen Bereich runter geht. Was weiß man darüber?
Gruß Uranor

Was meinst Du mit bis in den virtuellen Bereich 'runter'? Runter in Bezug auf was für eine Größe? Sie sind per Definition ja nicht messbar, oder?
Nur als Auswirkung oder 'Konzept'...
Haben sie nach diesem Konzept eigentlich einen Spin?
Bei dieser Frage hätte ich gerne die Antwort eines konkret Wissenden, ich bin mir sicher das ist theoretisch definiert....
Ich weiß, das man über 'virtuelle Teilchen' spricht aber wo sind diese physikalisch - wenn sie Wirkung zeigen und tatsächlich Teilchen sein sollen?

Virtuelles Geschehen ist genau so real, wie messbares Geschehen.

Der Satz gefällt mir natürlich...