Offenes Stringmodell

[Jogi]

Hi.

Zitat von Marco Polo

Interessant dürfte in diesem Zusammenhang sein, ob die schwache Wechselwirkung auch in den vom LHC erreichbaren Energiebereichen immer noch als schwach erscheint. Ist das Higgs-Boson nämlich schwerer als 1 TeV, dann gewinnt die schwache Wechselwirkung in diesem Energiebereich an Stärke.

Wir werden dann diverse bisher unbekannte Teilchenprozesse beobachten, zumindest wenn man den Theoretikern Glauben schenkt.

Das ist ja das Geile. Ist das Higgs Boson leichter als 1 TeV, dann wird es auf jeden Fall im LHC entdeckt. Ist es schwerer, dann können wir es immer noch entdecken, wenn es nicht schwerer als 14 TeV ist. Wie dem auch sei. Ist es schwerer als 1 TeV, dann bedeutet das, dass die schwache Wechselwirkung in diesem Energiebereich an Stärke gewinnt und wir bisher unbekannte Teilchenprozesse beobachten werden.

Egal wie es kommt. Wir werden Zeuge neuer Erkenntnisse in der Physik.

Ja, die Erwartungshaltung ist schon ziemlich hoch.

Da wird es wohl auch einige Enttäuschungen geben.

Wir wären ja schon froh, wenn man aus dem erhofften Massendefekt heraus einen Grav.-Impuls nachweisen könnte.
Das wäre eine weitere Bestätigung der Massen-Energie-Äquivalenz, die ja auch Grundlage für dieses Modell ist.

Zitat von Peho

beim Elektron ist der String vorne fast komplett zusammengerollt - also ein Stringpaket. Das ist ziemlich sperrig und kommt natürlich nicht so ohne weiteres durch eine Ladungs-Barriere durch. Aber es kann sich unter Umständen auch "durchfädeln" indem sich seine Spitze streckt und dadurch die Barriere durchtunnelt.

Zitat von JGC

Das ist genau DIE Erklärung...

Schließlich bedeutet das eine kurze physikalische Zustandsveränderung des Gebildes, was immer es auch wirklich darstellt..

Vorher ein "aufgewickelter" String, beim Tunneln dann ein "gestreckter" String...

Wir wollen die Streckung beim Tunneln mal nicht übertreiben.

Es reicht beim Elektron, dass die E.-pot.-Welle, genau in dem Moment, wo sie am vorderen Ende wendet, die Stringspitze ein wenig von der nächsten Windung abhebt.
Wenn dann der Barrierenstring (das ist ja wohl meist eine Quarksladung) hier dazwischenfindet, schraubt sich das Elektron durch.

Wo das Elektron tatsächlich seine Gestalt weitgehend verliert, ist beim downQuark.
Aber da bleibt es ja auch stecken, zumindest bis zum down to up Zerfall.


Gruß Jogi

[Slash]

Danke!

Das sind sehr interessante Erläuterungen. Konnte so manches für die eigene, stark vereinfachte Vorstellung mitnehmen!

Viele Grüße

Slash

[kawa]

Zitat von Slash

Das sind sehr interessante Erläuterungen. Konnte so manches für die eigene, stark vereinfachte Vorstellung mitnehmen!

Die sind leider aber nicht nur vereinfacht, sondern schlicht falsch.

Nun ist die Stringtheorie ja wirklich eine "Theorie jenseits der Standardphysik", allerdings immer noch einigermaßen auf dem Boden der etablierten Physik, während hier im Thread ja hemmungslos rumspekuliert wird, wobei dieser Boden längst verlassen wurde.

Mit anderen Worten: Um was es in diesem Thread geht, hat mit der physikalischen Stringtheorie nicht wirklich etwas zu tun. Weis daher auch nicht wirklich, warum das hier angefügt wurde. Deine ursprüngliche Frage ist nun aber durchaus interessant, allerdings hab ich kein Interesse, hier was dazu zu schreiben.

Gruß, Karsten.

[Uli]

Zitat von kawa

Die sind leider aber nicht nur vereinfacht, sondern schlicht falsch.

Nun ist die Stringtheorie ja wirklich eine "Theorie jenseits der Standardphysik", allerdings immer noch einigermaßen auf dem Boden der etablierten Physik, während hier im Thread ja hemmungslos rumspekuliert wird, wobei dieser Boden längst verlassen wurde.

Mit anderen Worten: Um was es in diesem Thread geht, hat mit der physikalischen Stringtheorie nicht wirklich etwas zu tun. Weis daher auch nicht wirklich, warum das hier angefügt wurde. Deine ursprüngliche Frage ist nun aber durchaus interessant, allerdings hab ich kein Interesse, hier was dazu zu schreiben.

Gruß, Karsten.

Hallo Karsten,

der Leser hat auch eine gewisse Verantwortung, die Antworten, die er bekommt, zu checken. Hier im Nicht-Standardphysik-Subforum sind wüste Spekulationen durchaus erlaubt, während das Moderatorenteam sich bemüht, die Beiträge in den 2 Standardphysik-Unterforen entsprechend zu überprüfen. Was leider nicht immer gelingt.

Gruß,
Uli

[Jogi]

Danke Uli.

Falls das nicht deutlich genug war, hier nochmal meine "Warnung" an Slash, die ich vor meine Antworten gesetzt hatte:

Zitat von Jogi

@Slash:
Wenn's dich interessiert, will ich versuchen deine Fragen mit unserem Modell zu erklären.
Aber das ist natürlich alles rein hypothetisch, auch wenn's manchmal völlig logisch klingen mag.

Gruß Jogi

[kawa]

Zitat von Uli

der Leser hat auch eine gewisse Verantwortung, die Antworten, die er bekommt, zu checken. Hier im Nicht-Standardphysik-Subforum sind wüste Spekulationen durchaus erlaubt, während das Moderatorenteam sich bemüht, die Beiträge in den 2 Standardphysik-Unterforen entsprechend zu überprüfen.

Ist mir schon klar. Allerdings verstehe ich daher auch nicht, warum die interessante und durchaus gerechtfertigte Frage von 'Slash' an diesen Crackpot-Thread angehängt wurde.

Ich denke mal, das Slash weniger an 'wüsten Spekulationen' als an einer Antwort im Rahmen der Standardphysik interessiert war. Dieser Thread kann darauf ja nun wirklich keine Antwort geben.

Gruß, Karsten.

[Uli]

Zitat von kawa

Ist mir schon klar. Allerdings verstehe ich daher auch nicht, warum die interessante und durchaus gerechtfertigte Frage von 'Slash' an diesen Crackpot-Thread angehängt wurde.

Gruß, Karsten.

Die Originalfrage ist im Standard-QM-Forum ja noch vorhanden (habe übrigens eine Antwort versucht); MP hatte lediglich die "Nicht-Standard-Antworten" umgehängt.

Gruß,
Uli

[Uli]

Zitat von EMI

Hallo Uli,

das war der Wunsch der Väter der Stringtheorie.
Bisher liefert diese keine Zusammenhänge zu den Elementarteilchen, leider.
Eigentlich liefert die Stringtheorie nicht ein einzigen beobachteten Zusammenhang zu irgend etwas in der Physik.

Gruß EMI

Ursprünglich wurden die Stringtheorien ja konzipiert, um das Quark-Confinement-Problem ("Einschluss" auf deutsch, glaube ich) zu erklären. War also so etwas wie ein Modell, das mit "Bag"- oder Potentialmodellen mit ähnlichen Zielen komkurrierte.

Dann gab es aber Hinweise, dass das Stringmodell einige der bekannten Elementarteilchen als Resonanzen "produziert". Darunter wurde auch das Graviton entdeckt - deshalb die Hoffnung, dass dieses Modell eine TOE sein könnte.

Wie konkret diese Hinweise sind, das weiß ich nicht. Ich nehme an, sie sind nicht sehr konkret, da das Modell offenbar eine immens hohe Anzahl an freien Parametern hat, an denen man "schrauben" kann (was m.E. nicht gerade ein Feature eine fundamentalen Theorie sein sollte).

Aber - wie gesagt - ich bin alles andere als ein Kenner. Das meiste weiss ich nur vom "Hörensagen" und aus populärer Literatur.

Jedenfalls haben Stringmodelle (auch die professionellen) noch einen sehr spekulativen Charakter; da sind wir uns einig.

Gruß,
Uli

[kawa]

Zitat von Uli

Die Originalfrage ist im Standard-QM-Forum ja noch vorhanden (habe übrigens eine Antwort versucht); MP hatte lediglich die "Nicht-Standard-Antworten" umgehängt.

Der Thread ist allerdings geschlossen. Ich habe daher jetzt zu dem Thema einen neuen Thread eröffnet. Kann aber gern an den ursprünglichen Thread angehängt werden (dann aber bitte den Thread wieder öffnen, falls Fragen auftauchen).

Gruß, Karsten.

[Uli]

Zitat von kawa

Der Thread ist allerdings geschlossen. ...

Gruß, Karsten.

Du hast recht, aber das hatte ich gar nicht mitbekommen. Ich hatte vielleicht antworten dürfen wegen meines Moderator-Status. Bleiben wir bei deinem neuen Thread.

Gruß,
Uli