Zurück vor den Urknall

[uwebus]

Zitat von möbius

Zu 5.:
Aber wie ist es denn, das sog. SEIN

SEIN = WIRKUNG, ohne Wirkung folgt das NIX.

Und da SEIN in individuellen DA-SEINSformen vorliegt, folgt

SEIN = Summe von miteinander wechselwirkenden Wirkungsquantenfeldern. Felder deshalb, weil Physis räumlich vorliegt.

Die Frage ist, ist die Summe endlich oder unendlich. Folgt man Parmenides, daß es zum SEIN keine denkbare Alternative gibt, ist die Summe unendlich anzunehmen.

Einfacher geht´s nimmer, es sei denn, man trennt Physis und Geist. Das aber lehne ich ab, da Geist allein nicht wirken könnte, also NIX ist. Denn Wirkung beruht auf Kräften und letztere auf Feldern. Ohne Felder keine Wirkung und ohne Wirkung kein Geist.

Gruß

[möbius]

Zitat von uwebus

1. SEIN = WIRKUNG, ohne Wirkung folgt das NIX.
...

2. SEIN = Summe von miteinander wechselwirkenden Wirkungsquantenfeldern. Felder deshalb, weil Physis räumlich vorliegt.
...
3. Folgt man Parmenides, daß es zum SEIN keine denkbare Alternative gibt, ist die Summe unendlich anzunehmen.

4. Einfacher geht´s nimmer, es sei denn, man trennt Physis und Geist.
5. Das aber lehne ich ab, da Geist allein nicht wirken könnte, also NIX ist.
6. Denn Wirkung beruht auf Kräften und letztere auf Feldern. Ohne Felder keine Wirkung und ohne Wirkung kein Geist.

Gruß

Zu 1.:
Sag' nix gegen das NIX...
Zu 2.:
So denkt sich der Experte für die Grundrechenarten, zu denen auch das Addieren "zählt", das sog. "SEIN"....
Zu 3.:
Wer dem PARMENIDES folgt, folgt einem griechischen Philosophen, der ca. im 6. Jahrhundert vor Chr. lebte ...- und der schon sehr viel Ahnung von sog. Quantenfeldern hatte...
Zu 4.:
Doch - es geht sogar noch sehr viel einfacher...aber da kommst Du wahrscheinlich nie drauf.....Das macht aber nix....
Zu 5.:
Na, dann lehn' halt mal ab, was Du ablehnst...
Zu 6.:
Sehr interessant ...
möbius (und Tschüss!)

[Bauhof]

Zitat von möbius

Zu 1.:
Sag' nix gegen das NIX...
Zu 2.:
So denkt sich der Experte für die Grundrechenarten, zu denen auch das Addieren "zählt", das sog. "SEIN"....
Zu 3.:
Wer dem PARMENIDES folgt, folgt einem griechischen Philosophen, der ca. im 6. Jahrhundert vor Chr. lebte ...- und der schon sehr viel Ahnung von sog. Quantenfeldern hatte...
Zu 4.:
Doch - es geht sogar noch sehr viel einfacher...aber da kommst Du wahrscheinlich nie drauf.....Das macht aber nix....
Zu 5.:
Na, dann lehn' halt mal ab, was Du ablehnst...
Zu 6.:
Sehr interessant ...
möbius (und Tschüss!)

Hallo Möbius,

ich muss immer wieder schmunzeln über deine treffenden Kurzkommentare. Ob die Uwebus auch wirklich versteht?

M.f.G. Eugen Bauhof

[möbius]

Zitat von Bauhof

Hallo Möbius,

ich muss immer wieder schmunzeln über deine treffenden Kurzkommentare. Ob die Uwebus auch wirklich versteht?

M.f.G. Eugen Bauhof

Hallo Eugen Bauhof!
Ich vermute, dass Uwebus noch zu sehr mit seinen Gedanken, die er für eine Theorie hält, identifiziert ist, um meine Fragen und Anmerkungen zu verstehen ...!?!?
Viele Grüße, möbius

[uwebus]

Zitat von Bauhof

Hallo Möbius,

ich muss immer wieder schmunzeln über deine treffenden Kurzkommentare. Ob die Uwebus auch wirklich versteht?

M.f.G. Eugen Bauhof

Ich verstehe nur eines: KEINER von euch hat eine Theorie, die das Universum auf eine Ausgangsentität zurückführt. Einzig der Vatikan hat eine, Schöpfungstheorie genannt. Nun stell ich ein materialistisches Gegen-MODELL vor, welches auf einem Quantenfeld beruht und zeige auf, daß man damit eine ganze Menge physikalischer Beobachtungen unter einen Hut bekommt.

Also wenn ihr alle so klug und gescheit seid wie ihr euch hier gebt, dann stellt doch mal etwas vergleichbares auf und zieht euch nicht immer nur auf irgendwelche Literatur zurück. Denn das Zitieren fremder Leute ersetzt keine eigenen Gedanken und bis heute ist es nun mal Tatsache, daß kein Physiker der Welt und noch weniger ein Philosoph erklären kann, warum ein Apfel vom Baum fällt. Ich gebe ein Erklärung, die technisch funktioniert, also kritisiert hier mit technischen Argumenten und nicht mit Bibel- oder sonstigen Sprüchen.

[möbius]

Zitat von uwebus

1. KEINER von euch hat eine Theorie, die das Universum auf eine Ausgangsentität zurückführt.
2. Einzig der Vatikan hat eine, Schöpfungstheorie genannt. Nun stell ich ein materialistisches Gegen-MODELL vor, welches auf einem Quantenfeld beruht und zeige auf, daß man damit eine ganze Menge physikalischer Beobachtungen unter einen Hut bekommt.

3. Also wenn ihr alle so klug und gescheit seid wie ihr euch hier gebt,...
4. und bis heute ist es nun mal Tatsache, daß kein Physiker der Welt und noch weniger ein Philosoph erklären kann, warum ein Apfel vom Baum fällt.
5. Ich gebe ein Erklärung, die technisch funktioniert, also kritisiert hier mit technischen Argumenten und nicht mit Bibel- oder sonstigen Sprüchen.

Zu 1.:
"Ausgangsentität" Ausser Uwebus, der nach Prof. Higgs ein heißer Anwärter für den nächsten oder übernächsten Nobel-Preis für Physik ist...
Zu 2.:
Der "Vatikan"? Gerade wird gemeldet, dass sich der unfehlbare oberste Cäsaren-Papist aus Rom die Schwurhand gebrochen hat...Na, kein Wunder, bei den vielen Meineiden ... Nun muss er sein enzyklisches Gesülze halt mit der linken Hand unterschreiben...
Zu 3.:
Wer gibt sich hier "klug" und "gescheit" - ausser Dir natürlich...???
Zu 4.:
Es reicht doch, wenn der Physisophist Uwebus das vermag ...
Zu 5.:
Was sollte ein "homo faber" auch anderes tun - als technische Erklärungen zu geben ???
möbius

[möbius]

Mit 4-Sterne-General Uwebus als Oberbefehlshaber ...
möbius

[uwebus]

Zitat von möbius

Mit 4-Sterne-General Uwebus als Oberbefehlshaber ...
möbius

Ich weiß ja nicht, was in euren Köpfen vorgeht, aber zumindest dir als Philosoph(in) müßte doch klar sein, daß das Phänomen der Gravitation erst die Voraussetzungen schafft dafür, daß wir uns hier im Disput treffen können.

Gravitation erzeugt Fusion, Fusion erzeugt die komplexe Materie und erst letztere ermöglicht die Entstehung von Leben. Folglich führt der Weg zur Erkenntnis ausschließlich über ein Verständnis der Gravitation und letzteres erfordert ein Verständnis des Vakuums, denn von dort wirkt die Gravitation.

Bei Physikern hat man da wenig Chancen weiterzukommen, die knien vor dem Altar der einsteinschen Raumzeit wie ein Zeuge Jehovas vor dem Kreuze, sie fragen nicht nach Sinn und Ziel der Natur, für sie ist Leben ein Zufallsprodukt, wobei sie meist nicht zwischen relativem und absolutem Zufall zu unterscheiden wissen. Aber aufgrund der begrenzten Anzahl komplexer Atome, es sind ja nur ca. 100 zeitstabile Formen plus der zugehörigen Isotope, ist eben die Entstehung von Leben aufgrund der mit dieser endlichen Zahl verknüpften Ausschließlichkeit relativer Zufälle zwangsläufig, so daß man sich doch fragen muß, wie die Natur dies bewerkstelligt. Sie bewerkstelligt es mittels des Vakuums, diesen 99,9999...% bisher unverstandenen Universumsinhalts. Und wer das nicht kapiert, kapiert gar nichts.

So, und nun mach ich meinen Umzug und überlaß euch für ein Weilchen eurer Lieblingsbeschäftigung, dem Zitieren illustrer Persönlichkeiten, mal sehen, wer da als Sieger hervorgeht, Bauhof oder du.

[Bauhof]

Zitat von uwebus

So, und nun mach ich meinen Umzug und überlaß euch für ein Weilchen eurer Lieblingsbeschäftigung, dem Zitieren illustrer Persönlichkeiten, mal sehen, wer da als Sieger hervorgeht, Bauhof oder du.

Hallo Uwebus,

zwischen Möbius und mir wird es keinen "Sieger" oder "Verlierer" geben. Verlieren wirst nur du, wenn du weiterhin so argumentierst wie bisher. Und was die "illustren Persönlichkeiten" betrifft: da fällt mir im Augenblick nur Uwebus ein.

Viel Glück beim Umzug. Lass dir viel Zeit.

Mit freundlichen Grüßen
Eugen Bauhof

[möbius]

Zitat von uwebus

.....

So, und nun mach ich meinen Umzug und überlaß euch für ein Weilchen eurer Lieblingsbeschäftigung, dem Zitieren illustrer Persönlichkeiten, mal sehen, wer da als Sieger hervorgeht, Bauhof oder du.

Nun mache mal schön
1. Deinen Umzug und
2. Dir keine Gedanken über das Verhältnis von Bauhof und möbius ...