Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 16.01.13, 08:20
Derrick Derrick ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 30.12.2012
Beitr?ge: 51
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Zitat:
Zitat von amc Beitrag anzeigen
Hi Derrick,

der Welle-Teilchen-Dualismus (WTD) besteht nicht nur für Licht. Auch für Elektronen etc. (ggf. auch für Atome und sogar Moleküle). Ist dir klar? Du sprichst immer zu nur vom WTD des Lichts. Warum?

Grüße, amc
Ja, leider! Sollte meine Theorie sich als richtig erweisen (für lichtschnelle Teilchen, im Vakuum, ohne Schwerkraft), wird es noch sehr, sehr viel zu tun geben…
Ich arbeite bereits dran.
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 16.01.13, 12:57
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Zitat:
Zitat von Derrick Beitrag anzeigen
Ich meine: Doch!
Wie bitte? Das soll wohl ein Scherz sein. Auf der Grundlage, dass ein Punkt eine Weltlinie darstellt, soll dein Modell Sinn machen?
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 16.01.13, 14:57
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Wie bitte? Das soll wohl ein Scherz sein. Auf der Grundlage, dass ein Punkt eine Weltlinie darstellt, soll dein Modell Sinn machen?
Er meint wahrscheinlich einen Weltpunkt, Marc, ohne Vergangenheit und Zukunft! Es gibt einen Roman, bei dem nach einem Unfall im CERN die Zeit stehen blieb.

Gruss, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 16.01.13, 17:29
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Zitat:
Zitat von Derrick Beitrag anzeigen
Ich meine: Doch!
Meine Methode: ich habe auf dieser Grundlage - sozusagen testhalber - ein Modell aufgebaut und anschließend festgestellt, dass dieses Modell Sinn macht.
Ich denke, ich muss sukzessive deutlicher werden.

Besagter Punkt ist das Ereignis (t=0;x=0) "Photon wird von der Sonne abgeschickt". Ein anderes, davon verschiedenes Ereignis ist (t=8;x=8) "Photon wird auf der Erde absorbiert". Die dazwischenliegenden Ereignisse sind die "Weltlinie" des Photons.

Das ist die Lage, und du hast da nicht zu meinen, dass das Absendeereignis eine Weltlinie sei. Sowas wäre keine Theorie, sondern Inkompetenz gepaart mit Sturheit.

Nebenbei: die Weltlinie ist sowieso die eines punktförmigen Partikels, eines idealisierten Photons also. Ich hätte dich später noch einen elektromagnetischen Wellenzug ins Diagramm malen lassen, damit du den Unterschied erkennst. Aber das können wir und vorerst sparen, bis du mal Sinn und Zweck des Diagramms verstanden hast und es anwenden kannst.
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 16.01.13, 19:57
Derrick Derrick ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 30.12.2012
Beitr?ge: 51
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Hier noch einmal zum mitschreiben:

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Besagter Punkt ist das Ereignis (t=0;x=0) "Photon wird von der Sonne abgeschickt". Ein anderes, davon verschiedenes Ereignis ist (t=8;x=8) "Photon wird auf der Erde absorbiert". Die dazwischenliegenden Ereignisse sind die "Weltlinie" des Photons.
Nein, Du beschreibst die zweite Weltlinie (die mit der Welle) mit Sonnenkoordinaten.

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Absendeereignis eine Weltlinie?
Die erste Weltlinie (die mit dem Photon) ist nur ein Punkt. Das Photon ignoriert Zeit und Raum. Das Absendeereignis ist direkt mit dem Absorptionsereignis vereinigt. Kein Weg. Keine Zeit. Keine Bewegung. Es ist so, als ob man Kaffee von einer Tasse direkt in eine andere umschüttet, unter Vernachlässigung der Tatsache, dass sich zwischen beiden Tassen zehn Milliarden Lichtjahre befinden, oder als wenn man durch eine Tür von einem Zimmer in das andere geht. Das Herausgehen ist identisch mit dem Hineingehen.

Das ergibt sich übrigens aus meinem Eingangsbeitrag.
Gruß Derrick
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 16.01.13, 20:10
Derrick Derrick ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 30.12.2012
Beitr?ge: 51
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Zitat:
Zitat von Timm Beitrag anzeigen
Er meint wahrscheinlich einen Weltpunkt, Marc, ohne Vergangenheit und Zukunft! Es gibt einen Roman, bei dem nach einem Unfall im CERN die Zeit stehen blieb.
Das ist wie so oft zu kompliziert und mystisch ausgedrückt.

Wenn man die Ergebnisse der Gleichungen zur Zeitdilatation und zur Längenkontraktion heranzieht, ergibt sich schlicht: dT = 0 und dL= 0.

Das bedeutet, das Lichtteilchen ist momentan und stationär. Es entsteht und vergeht gleichzeitig, und das am gleichen Ort.

Das ist mit der SRT vereinbar und führt unter keinen Umständen zu den gefürchteten Überlichtgeschwindigkeiten (an die ich übrigens auch nicht glaube), falls es das ist, wovor sich jedermann fürchtet.
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 16.01.13, 22:08
Jogi Jogi ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 02.05.2007
Beitr?ge: 1.880
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Derrick,

Wenn deine Photonen keine Zeit und keinen Raum kennen, wie transportieren sie dann eine oder mehrere Frequenzen?
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben.
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 17.01.13, 09:04
Derrick Derrick ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 30.12.2012
Beitr?ge: 51
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Zitat:
Zitat von Jogi Beitrag anzeigen
Wenn deine Photonen keine Zeit und keinen Raum kennen, wie transportieren sie dann eine oder mehrere Frequenzen?
Hi Jogi,

Der Impuls wird direkt übertragen, weil nach meiner Hypothese für die Lichtenergie der Raum gar nicht existiert. Der Impuls wird sozusagen „teleportiert“. Wellen entstehen dabei übrigens nicht. Die gibt es nur auf der anderen, auf unserer Weltlinie. Gruß Derrick
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 17.01.13, 22:22
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Zitat:
Zitat von Derrick Beitrag anzeigen
Hier noch einmal zum mitschreiben:
Auweh, immer noch keine Einsicht da, dann muss ich zur nächsten Deutlichkeitsstufe übergehen. Das ist btw auch die letzte, bei der nächsten bräuchte man nämlich einen Baseballschläger.

Zitat:
Zitat:
Zitat von Ich
Besagter Punkt ist das Ereignis (t=0;x=0) "Photon wird von der Sonne abgeschickt". Ein anderes, davon verschiedenes Ereignis ist (t=8;x=8) "Photon wird auf der Erde absorbiert". Die dazwischenliegenden Ereignisse sind die "Weltlinie" des Photons.
Nein, Du beschreibst die zweite Weltlinie (die mit der Welle) mit Sonnenkoordinaten.
Laber nicht. "Besagter Punkt ist das Ereignis (t=0;x=0)". Das ist deine "Weltlinie 1". Jetzt verstanden? Dumm nur, dass das keine Weltlinie ist, sondern ein Ereignis. Brauchst du nicht zu bestreiten, das ist so. Definitionsgemäß.
Erst dann habe ich die einzige Weltlinie eines Photons, die in deinem Beispiel vorkommt, beschrieben. Weltlinie 2 nämlich. In der Hoffnung, dass du dann die Zusammenhänge verstehst.

Zitat:
Die erste Weltlinie (die mit dem Photon) ist nur ein Punkt. Das Photon ignoriert Zeit und Raum. Das Absendeereignis ist direkt mit dem Absorptionsereignis vereinigt.
So ein Schmarrn. Das Absendeereignis ist bei (0;0), das Empfangsereignis bei (8;8). Das sind verschiedene Ereignisse!! Merkt man unter anderem daran: Wenn man eineindeutig Raumzeitpunkte mit Koordinaten verknüpft (wie in der Minkowskimetrik), dann bedeuten unterschiedliche Koordinatenwerte unterschiedliche Ereignisse. Ist doch nicht so schwer zu verstehen - wenn man sich bemüht.
Zwischen diesen Ereignissen liegen unendlich viele weitere Ereignisse. Deren Gesamtheit bildet die Geodäte des Photons. Von solchen Geodäten gibt's (habe ich das schon erwähnt) übrigens nur eine.
Zitat:
Das Herausgehen ist identisch mit dem Hineingehen.
Quark. Das eine ist auf der Sonne, das andere auf der Erde.

Zitat:
Das ergibt sich übrigens aus meinem Eingangsbeitrag.
Ach ne. Was mich aufregt ist aber, dass ich dir bereits vor deinem Eingangsbeitrag diesen Quatsch widerlegt habe. Hat dich bloß nicht interessiert, musstest ja "Theorien" erfinden und um Widerlegung derselben bitten.
Weil du selber leider immer noch keinerlei Initiative gezeigt hast, irgendwas zu lernen, hier zwei ganz eindeutige Zitate aus Wikipedia. Die Seite kannst dir selber suchen, damit du wenigstens irgendwas gemacht hast außer heißer Luft.

1. Definitheit: d(x,y) >= 0 und d(x,y) = 0 <-> x = y

2. Wird auf die Bedingung d(x,y) = 0 <-> x = y verzichtet, so erhält man den Begriff der Pseudometrik. In der Funktionalanalysis wird hierfür auch die Bezeichnung Halbmetrik oder Semimetrik verwendet. In pseudometrischen Räumen können nichtidentische Punkte den Abstand 0 haben.

Ich nehme an, dass du nicht verstanden hast, worauf ich hinauswill. Du bist ja abgelenkt durchs Warten auf eine Widerlegung. Deswegen nochmal separat:

Es können nichtidentische Punkte den Abstand 0 haben

Zur Erklärung: Das Fremdwort "nichtidentisch" bedeutet "verschieden".

Mit diesem Wissen ausgestattet machen wir jetzt mal ein Gedankenexperiment: Mal angenommen - rein hypothetisch natürlich -, es käme irgendein Horst daher und erzählt
Zitat:
Zitat von Horst
... boah, Abstand Null, also identische Ereignisse ... murmel murmel ... Dualismus .... .... schwafel ... Teleportation ... neue Theorie ... Vereinigung Quantenmeschanik und Relativitätstheorie ...
Quizfrage: An welcher Stelle können wir ihn nun widerlegen? (Kleiner Hinweis: ganz am Anfang!)

Und wieder ernsthaft: falls du dich angegriffen fühlst durch die eine oder andere subtile Bemerkung in diesem Beitrag, das kannst du beheben:
Entweder du fängst endlich an, nachzudenken und auf das zu hören, was man dir erzählt. Dann fällst du wieder auf die normale Deutlichkeitsstufe zurück und alles ist gut.
Oder noch einfacher: Du ignorierst das alles weiterhin und erzählst, dass das ja gerade deine tolle Theorie ist. Dann brauchst du dich nicht mehr mit mir rumzuplagen und kannst z.B. in ein anderes Forum gehen, dein Zeug verzapfen und erzählen, dass dich noch niemand je widerlegt hat. Geht auch total gut, dutzende Leute machen sowas ihr Leben lang. Ist auch weniger anstrengend.

Ge?ndert von Ich (17.01.13 um 22:31 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 18.01.13, 09:08
Derrick Derrick ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 30.12.2012
Beitr?ge: 51
Standard AW: Das Zwillingsparadoxon - Ein Modell für den Welle-Teilchen-Dualismus?

Hallo Ich,

Vielen Dank für Deinen Beitrag, ich freue mich über diese erste ernsthafte Stellungnahme zu meinem Modell.

Da ich kein Mathe-Experte bin, stelle ich Deine Argumentation hier zur Diskussion. Nur soviel:

-ich werde versuchen, mich in die Problematik einzuarbeiten. Das kann aber eine Weile dauern.

-vorab einige mögliche Gegenargumente:
a)
Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Es können nichtidentische Punkte den Abstand 0 haben
1.In der Raumzeit ist das ja selbstverständlich, Licht hat nach allgemeiner Auffassung immer das Intervall 0.

2.„können“: Ja, nach diesem Satz kann das Gegenteil von meinem Modell der Fall sein. Ich weise darauf hin, dass meine Methode nichts zwingend herleitet. Ich suche unter schlichter Anwendung der Formeln nach einer plausiblen Lösung und prüfe erst im Anschluss, wie sich mein Modell in die SRT einpasst. Und das tut es hervorragend, und gleichzeitig liefert es dem breiten Publikum ein anschauliches Bild für das Licht.

3.Die derzeit vorhandenen Theorien zur Behandlung von Photonen im Rahmen der SRT sind äußerst schwer vermittelbar und für Außenstehende nicht sehr überzeugend. Ich habe den Eindruck, manchmal versucht man, die „Mystik“ der Quantenphysik in die SRT hereinzubringen. In der SRT ist aber kein Raum dafür. (Deshalb bin ich auch der Auffassung, dass man jedem Photon problemlos eine Armbanduhr anlegen kann , und mein Modell lässt dies uneingeschränkt zu.)

b) „In pseudometrischen Räumen…“ Hier haben wir vielleicht ein Problem bei den Voraussetzungen – mein Modell sieht vor, dass der Raum sich für das Photon zusammenzieht, nicht existiert. Vielleicht hilft das weiter, einen scheinbaren Widerspruch auszuräumen.

c)Bisher sind Deine Ausführungen völlig abgehoben von der SRT. Welches ist Dein „Aufhänger“ für Deine Überlegungen? Die SRT umfasst nur zwei Postulate. Ich selbst beziehe mich nur auf das Zwillingsparadoxon mit den beiden genannten Gleichungen. Die beiden Gleichungen sind im entscheidenden Punkt (v=c) nach einer Seite hin vollkommen stetig (nach der anderen Seite geht es um Überlichtgeschwindigkeit, an die ich nicht glaube). Ich fürchte, man hat hier die ergänzenden Möglichkeiten der Pseudometrik bemüht, weil man Angst hatte, dass ein Modell wie das meinige die SRT auseinanderbrechen lassen könnte. Diese Angst ist jedoch völlig unbegründet. Nach meinem Modell ist die SRT intakter als sie vorher war, als man für v=c auf mathematische Konstruktionen zurückgreifen musste.
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:57 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm