Theoretische Physik in der Sackgasse?

[Hawkwind]

Es gibt da ein Buch von Sabine Hossenfelder, die vor längerer Zeit hier ja auch schon einmal zu Gast war:
https://derstandard.at/2000096849553...kgasse-geraten

[Timm]

Ich habe das Buch gelesen. Es gehört schon Mut dazu, sich mit der Community anzulegen, die sich zumindest in Teilen durch reichliche Zitierfreudigkeit den Trog erhält von dem sie zehrt. Aber ich frage mich, ob der Quasistillstand in der Physik wirklich viel mit Eleganz und Natürlichkeit zu tun hat oder eher damit, daß Genies wie Einstein einfach zu selten auftauchen.

[TomS]

Das Buch zeigt tatsächlich Sackgassen auf, in der Teile der theoretischen Physik stecken. Allerdings ist es wenig hilfreich, wenn man wissen möchte, wie man wieder aus diesen Sackgassen herauskommen könnte.

Darüberhinaus sehe ich ein reales Problem: wenn die Energiebereiche, bei denen tatsächlich neue Physik auftreten würde, praktisch nicht erreichbar sind, dann kann man nicht mal wissen, ob man in einer Sackgasse steckt, oder nicht. Insofern existiert auch kein objektives Kriterium, um zu entscheiden, ob ein Ansatz erfolgversprechend ist oder nicht. Auch Sabine Hossenfelder nennt m.W.n. keines. Warum soll man nicht an der Stringtheorie arbeiten? Nur weil es sich nach Meinung einiger Physiker um eine Sackgasse handelt?

[Timm]

Zitat von TomS

Darüberhinaus sehe ich ein reales Problem: wenn die Energiebereiche, bei denen tatsächlich neue Physik auftreten würde, praktisch nicht erreichbar sind, dann kann man nicht mal wissen, ob man in einer Sackgasse steckt, oder nicht. Insofern existieret auch kein objektives Kriterium, um zu entscheiden, ob ein Ansatz erfolgversprechend ist oder nicht.

Mathematische Konsistenz wäre doch zumindest ein Hinweis. Aber da scheint nichts in Sicht zu sein.

[TomS]

Zitat von Timm

Mathematische Konsistenz wäre doch zumindest ein Hinweis. Aber da scheint nichts in Sicht zu sein.

Mathematische Konsistenz wäre für eine echte ToE absolute Grundvoraussetzung, aber davon sind wir heute meilenweit entfernt.

Von einer Theorie wie der QCD wissen wir noch nicht mal, ob sie mathematisch existiert.

[Timm]

Zitat von TomS

Mathematische Konsistenz wäre für eine echte ToE absolute Grundvoraussetzung, aber davon sind wir heute meilenweit entfernt.

Wer sagt uns, daß es eine ToE im Sinne einer Vereinheitlichung der Kräfte unter Einbeziehung der Gravitation überhaupt gibt? Schön wär’s, aber genau das ist das Thema.
Auf welchen Feldern muß es zwingend eine “neue Physik” geben?

[TomS]

Ich wollte nur sagen, dass man für eine ToE mathematische Konsistenz erwarte würde; für nicht-ToEs erwartet man dies jedoch nicht - siehe unsere QFTs. D.h. mathematische Konsistenz hilft im Allgemeinen nichts, sie war bei keiner physikalischen Theorie bisher eine wesentliche Leitplanke, und sie ist bei wenigen Theorien heute erreicht.

[Hawkwind]

Zitat von TomS

...
Darüberhinaus sehe ich ein reales Problem: wenn die Energiebereiche, bei denen tatsächlich neue Physik auftreten würde, praktisch nicht erreichbar sind, dann kann man nicht mal wissen, ob man in einer Sackgasse steckt, oder nicht. Insofern existiert auch kein objektives Kriterium, um zu entscheiden, ob ein Ansatz erfolgversprechend ist oder nicht. Auch Sabine Hossenfelder nennt m.W.n. keines. Warum soll man nicht an der Stringtheorie arbeiten? Nur weil es sich nach Meinung einiger Physiker um eine Sackgasse handelt?

Wenn es keine realistische Chance gibt, ein Modell zu testen, dann stellt sich schon die Frage, ob die Arbeit daran lohnt. Es sollte ja um testbare Hypothesen gehen in der Physik.
Habe das Buch aber leider nicht.

[sirius]

Tut sich gerade ein Weg aus der Sackgasse auf?

Auf jeden Fall gibt es Neuigkeiten, die durchaus erwähnenswert sind, weil sie das Standardmodel betreffen.

Das Ende des Standardmodells? Neue Entdeckungen im Myon g-2-Experiment!

https://www.youtube.com/embed/7j04m6...2vUCoIwdn1UN7K