Längenkontraktion/Zeitdilatation der SRT real?

[EMI]

Zitat von Marco Polo

Siehst du jetzt immer noch irgendwelche Objekte? Ich zumindest nicht.

Im 3D Raum NEWTON's gab es Punkte, da dort t=t' (absolute Zeit) galt Marco.

Seit der STR gibt's die Raumzeit in der es keine Punkte sondern Ereignisse gibt!

Zitat von Marco

p.s. Deinen weiteren Ausführungen kann ich zustimmen, auch wenn sie hier nicht zur Debattte standen.

Gut, dann unterlass ich meine Ausführungen zukünftig, Punkt.

Gruß EMI

PS: JoAx hatte mich hier in diesem Thread danach gefragt. Egal ich unterlass es zukünftig.

[Marco Polo]

Zitat von EMI

Im 3D Raum NEWTON's gab es Punkte, da dort t=t' (absolute Zeit) galt Marco.

Seit der STR gibt's die Raumzeit in der es keine Punkte sondern Ereignisse gibt!

Das sehe ich anders, EMI. Es gibt auch in der Raumzeit der SRT Raumzeitpunkte. Abstände von Raumzeitpunkten kann man transformieren. Dazu bildet man vorab eine Differenz. Diese Abstände drückt man durch Koordinaten der Raumzeit aus. Also z.B. x2-x1 bei t=0.

Gut, dann unterlass ich meine Ausführungen zukünftig, Punkt.

PS: JoAx hatte mich hier in diesem Thread danach gefragt. Egal ich unterlass es zukünftig.

Wenns nach mir geht, kannst du mit deinen Ausführungen gerne fortfahren. Die sind sehr lehrreich.

Jetzt aber...

[JoAx]

Guten Morgen Marc!

Zitat von Marco Polo

Im S-System finden zwei Ereignisse gleichzeitig im Abstand von 3 LJ statt. Im S'-System beträgt dieser Abstand 3,5 LJ.

Eben dieses LJ macht aus reiner Mathematik -> Physik.

Man hätte ja die Minkowski-Raumzeit bsw. vor der SRT, rein aus mathematischer Fantasie erfinden können. Davon sprach Minkowski selbst 1908. Sagen wir, es wäre 1850 passiert. Was wäre diese bis 1905 gewesen? Nur Mathe, oder schon Physik?


Gruß, Johann

PS @EMI: Waage es ja nicht, dich wieder zu "verstecken"!!!

[EMI]

Zitat von Marco Polo

Das sehe ich anders, EMI. Es gibt auch in der Raumzeit der SRT Raumzeitpunkte.

Diese Raumzeitpunkte nennt man seit der SRT halt Ereignisse Marco,

und das ist keine Wortklauberei, Ereignisse sind keine Punkte.

Gruß EMI

[Bauhof]

Zitat von EMI

Diese Raumzeitpunkte nennt man seit der SRT halt Ereignisse Marco, und das ist keine Wortklauberei, Ereignisse sind keine Punkte. Gruß EMI

Hallo EMI,

Hermann Minkowski nannte diese Ereignisse in der Raumzeit "Weltpunkte". Eine Aufeinanderfolge von Weltpunkten nannte er "Weltlinie". Deshalb habe ich kein Problem, diese Ereignisse auch Raumzeitpunkte zu nennen.

M.f.G. Eugen Bauhof

[EMI]

Zitat von Bauhof

Hermann Minkowski nannte diese Ereignisse in der Raumzeit "Weltpunkte". Eine Aufeinanderfolge von Weltpunkten nannte er "Weltlinie".
Deshalb habe ich kein Problem, diese Ereignisse auch Raumzeitpunkte zu nennen.

Richtig Bauhof,

Weltpunkt = Raumzeitpunkt = Ereignis

Ein Raumpunkt bei Newton war kein Ereignis.
Der NEWTONsche Raum war nur die Bühne wo Ereignisse stattfinden/stattfinden konnten.

Gruß EMI

[Bauhof]

Zitat von EMI

Richtig Bauhof,

Weltpunkt = Raumzeitpunkt = Ereignis

Ein Raumpunkt bei Newton war kein Ereignis.
Der NEWTONsche Raum war nur die Bühne wo Ereignisse stattfinden/stattfinden konnten.

Gruß EMI

Hallo EMI,

volle Zustimmung, das ist eine der Unterschiede zwischen Newton und Einstein.

Verwirrung bei mir entstand nur durch diesen deinen Beitrag.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Marco Polo]

Halllo zusammen,

meine Recherchen ergaben: Ein Raumzeitpunkt ist in der SRT ein Ereignis. Das habe ich jetzt in mehreren Quellen so lesen dürfen.

Bisher dachte ich, dass ein Rauzeitpunkt nicht zwingenderweise mit einem Ereignis verknüpft sein muss. Eher so, dass an einem Raumzeitpunkt ein Ereignis stattfinden kann. So kann man sich täuschen.

Also danke für die Aufklärung, EMI und die anderen.

Grüsse, Marco Polo

[Ich]

Bisher dachte ich, dass ein Rauzeitpunkt nicht zwingenderweise mit einem Ereignis verknüpft sein muss. Eher so, dass an einem Raumzeitpunkt ein Ereignis stattfinden kann. So kann man sich täuschen.

Es ist auch genauso, wie du bisher dachtest. Raumzeitpunkte heißen Ereignisse. Weder muss da was Interessantes passieren noch braucht's dazu irgendwelche Objekte.

[amc]

Zitat von Marco Polo

Bisher dachte ich, dass ein Rauzeitpunkt nicht zwingenderweise mit einem Ereignis verknüpft sein muss. Eher so, dass an einem Raumzeitpunkt ein Ereignis stattfinden kann. So kann man sich täuschen.

Zitat von Ich

Es ist auch genauso, wie du bisher dachtest. Raumzeitpunkte heißen Ereignisse. Weder muss da was Interessantes passieren noch braucht's dazu irgendwelche Objekte.

Ich finde irgendwie, dass hier Newtons "Raumbühne" am Grüßen ist. Ich bin aber natürlich auch nur ein dummer Hund

Für mein Verständnis gilt: Wo nichts ist, da ist auch nichts. Und wo was ist, da ist auch Masse.

Oder: Ereignis = Weltpunkt. Weltpunkte = Weltlinie. Wie viel Sinn macht eine Weltlinie von Nichts?

Grüße, AMC