warum ist die Stringtheorie so erfolgreich ?

[Astrophysiker.Danial]

Hallo Forenuser,
Ich wollte von euch wissen, warum die Stringtheorie so erfolgreich ist, obwohl sie beschreibt das alles aus kleinen winzigen schwingenden Saiten und Faeden besteht und je mehr sie schwingen desto mehr masse haben sie. Solch eine Theorie ist doch irgendwie .. ergibt keinen Sinn ? man kann ja auch sagen alles besteht aus kleinen Bohnen oder kleinen Quadraten , ist genauso unsinnig ...
Netten Gruss
Danial

[Struktron]

In was äußert sich der Erfolg? Ist eine Aussage, wie "aussichtsreicher Kandidat" zur Lösung offener Probleme der Standardphysik schon Erfolg?

Zu einer einfachen Erweiterung der Standardphysik, indem man einmal probiert, welche Strukturen,... in einem Gas harter Kugeln entstehen können, hat kaum jemand Mut, weil das kompliziert wird. Kompliziertere Objekte als Kleinstes Etwas anzunehmen und dann schwer nachvollziehbare Ergebnisse zu präsentieren, erscheint mir unehrlich.

MfG
Lothar W.
http://struktron.de/

[Astrophysiker.Danial]

mit erfolgreich meinte ich auch beliebt ..
Geniale Physiker wie Dr. Michio Kaku oder Brian Greene arbeiten an einer Theorie, die sinnlos ist. Und ich frage mich, was sie dazu treibt, an einer solchen Theorie zu arbeiten ..
Netten Gruss
Danial

[Marco Polo]

Hallo,

Zitat von Astrophysiker.Danial

Ich wollte von euch wissen, warum die Stringtheorie so erfolgreich ist, obwohl sie beschreibt das alles aus kleinen winzigen schwingenden Saiten und Faeden besteht und je mehr sie schwingen desto mehr masse haben sie. Solch eine Theorie ist doch irgendwie .. ergibt keinen Sinn ? man kann ja auch sagen alles besteht aus kleinen Bohnen oder kleinen Quadraten , ist genauso unsinnig ...

man ist ja damals nicht hingegangen und hat sich gedacht: jetzt lasst uns mal ein Theorie mit schwingenden Saiten herzaubern. Dann hätte man in der Tat auch Bohnen nehmen können.

Die Stringtheorie hat eine Geschichte. Nachzulesen im Buch von Brian Greene - Das elegante Universum.

Gruss, MP

[Astrophysiker.Danial]

Ich habe ,,Das kleine Buch der Stringtheorie" von Steven S. Gubser letztes Jahr zu Weihnachten bekommen. Da stand man wollte irgendwie eine einheitliche Theorie fuer alles finden, also ART und Quantenphysik vereinen und haben dabei das Bild der Quantenphysik komplett veraendert, was ich aeusserst kritisiere.
Wieso gerade Strings ? Ein Doktorand in der Atomphysik sagte zu mir, man hat festgestellt das alles irgendwie schwingt, dafuer hat jedoch die Quantenmechanik schon ein Modell, das Wellen Modell (bzw Welle-Teilchen-Dualismus). Wieso also Strings ? und was vor allem nervt, diese Extra Dimensionen ..
Im Buch steht eine gekruemmte 2D ist eine 5D obwohl das doch das gleiche wie eine 3D sei ..
Netten Gruss
Danial

[amc]

Zitat von Astrophysiker.Danial

Hallo Forenuser,
Ich wollte von euch wissen, warum die Stringtheorie so erfolgreich ist, obwohl sie beschreibt das alles aus kleinen winzigen schwingenden Saiten und Faeden besteht und je mehr sie schwingen desto mehr masse haben sie. Solch eine Theorie ist doch irgendwie .. ergibt keinen Sinn ? man kann ja auch sagen alles besteht aus kleinen Bohnen oder kleinen Quadraten , ist genauso unsinnig ...
Netten Gruss
Danial

Hallo Danial,

damit fing es an:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Veneziano

Am CERN führte er auch 1968 seine bekannteste Arbeit aus, die ihn zum „Vater“ der Stringtheorie machte. Er fand eine Formel für Streuamplituden von Resonanzen der starken Wechselwirkung, die die klassische Eulersche Betafunktion benutzte [...]

Grob gesagt versucht man bei der Stringtheorie den umgekehrten Weg zu gehen. Also über die Mathematik zur Physik zu kommen.

Es gibt sicher Gründe, die Stringtheorie (ST) zu kritisieren. Die oft wesentlichen Zusammenhänge zwischen Mathematik und Physik können aber auch Gründe für die ST sein. Für unsinnig halte ich sie nicht. Mir gefällt auch die LQG (Loop-Quanten-Gravitation) sehr gut.

Grüße, amc

[Ich]

Zitat von Struktron

Zu einer einfachen Erweiterung der Standardphysik, indem man einmal probiert, welche Strukturen,... in einem Gas harter Kugeln entstehen können, hat kaum jemand Mut, weil das kompliziert wird. Kompliziertere Objekte als Kleinstes Etwas anzunehmen und dann schwer nachvollziehbare Ergebnisse zu präsentieren, erscheint mir unehrlich.

Sich selbst allein als mutig zu bezeichnen und die Bemühungen anderer als unehrlich halte ich für schlechten Stil.

Ich finde es mutiger, wenn sich jemand der Realität stellt - auch wenn's schmerzt.

[Astrophysiker.Danial]

dann basierd aber die Stringtheorie nur auf QCD. Das hat nichts mit vereinheitlchug der Grundkraefte und der ART zu tun (also nich viel zumindest)
Aber, wie ist er auf das String gekommen ? es ist doch letzten endes nur eine kraft, und kein teilchen, die QCD.

[amc]

Zitat von Astrophysiker.Danial

Aber, wie ist er auf das String gekommen ?

Das war eher u.a. Susskind:

http://de.wikipedia.org/wiki/Leonard_Susskind

Er war schon 1969 einer der Pioniere der Stringtheorie: mit Yoichiro Nambu, Holger Bech Nielsen war er damals einer der ersten überhaupt, die Strings als Interpretation des Dualen Resonanzmodells von Gabriele Veneziano, aus dem die Stringtheorie entstand, vorschlugen.

Vielleicht solltest du etwas mehr Interesse und Respekt für die Dinge aufbringen. Schließlich sagst du, eigene Theorien entwickeln zu wollen.

Lass dir damit übrigends gerne ausreichend Zeit.

Grüße, amc

[Astrophysiker.Danial]

Ich bin Theorien sonst sehr offen gegenueber zb Higgs Boson war ich immer sehr zuversichtlich, bin auch lieber eher Theoretiker, aber die Stringtheorie ist wirkich .. naja
Ich arbeite seit 2 Jahren an der Theorie
Netten Grus
Danial