|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#111
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Hallo Bauhof,
auch von mir vielen Dank für den Link - Denn genau hier in der Mitte steht's: http://www.relativitaetsprinzip.info...rmationen.html Die Raumzeit ist ein ... TEPPICH! Ernsthaft: Zitat:
Wie lauten die konkreten Begründungen dass das Äquivalenzprinzip "nur für kleine Bereiche" gelten soll? "kleiner Bereich" = Es kann ein homogenes G-Feld angenommen werden - o.k. Aber was wäre es sonst noch? Ge?ndert von SCR (13.06.09 um 17:42 Uhr) |
#112
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Das weiß ich doch! Wer einen immer wieder auf den wunden Punkt seines Unwissens hinweist, der nervt! EMI, erklär schlüssig das Zustandekommen der Gravitation, der Dynamik und des Vakuums im Universum, dann höre ich auf, dich zu nerven! Aber solange du hier Lehrbuchinhalte vorträgst, die auf Zaubereien fußen, glaub ich dir deinen Unsinn nicht. Nicht jeder läßt sich von großen Namen unterbuttern.
|
#113
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Deine ganze lange Kariere hast du dich auf Leistungen dieser grossen Namen gestützt!
Ich kapiere nicht, wie man in ein Topf schei..n kann, aus dem man zuvor und jetzt immer noch täglich speist?! Der GLAUBE kann eben alles! |
#114
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Ich persönlich hänge ja gerade an dem Bild:
Wenn das G-Feld das „Magnetfeld“ darstellen WÜRDE, in welche Richtung müsste dann das X-Feld gerichtet sein? Kann „Es“ überhaupt noch der Masse entspringen - oder nicht eher dem Raum? Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#115
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Ich will ja nicht anmassend klingen - Aber lohnen diese Diskussionen? (Mir ist schon klar dass es manchmal hilft ).
Zitat:
Ge?ndert von SCR (13.06.09 um 21:32 Uhr) |
#116
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Zitat:
stell dir vor Du bist in einem Fahrstuhl. Du könntest mit keinen Mitteln entscheiden ob Du in einem grav.Feld ruhst oder ob Du dich gleichförmig beschleunigt in einem grav.freien Bezugssystem bewegst. Reissen die Seile des Fahrstuhls würdest Du schwerelos. Das heist die Wirkung eines grav.Feldes kann also durch eine gleichförmig beschleunigte (Fall-)Bewegung aufgehoben werden. Es ist aber nicht möglich ein grav.Feld z.B. der Erde in seiner gesamten Ausdehnung zum verschwinden zu bringen. Man kann nur kleine(lokale) Gebiete des grav.Feldes durch passend gewählte Bewegungen zum verschwinden bringen. Für diese gelten dann in erster Näherung die Gesetze der SRT. Nur lokal, für kleine Bereiche gilt das Äquivalenzprinzip desshalb, weil man nur lokal ein Teil des grav.Feldes wegtransformieren kann und nie das ganze globale grav.Feld. Oder anders, wenn es möglich wäre ein kugelförmiges(inhomogenes) grav.Feld in Gänze wegzutransformieren würde das Äquivalenzprinzip global und nicht mehr eingeschränkt(nur lokal) gelten. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. Ge?ndert von EMI (14.06.09 um 01:43 Uhr) |
#117
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Du hast Flusspferde, Faultiere und Kängurus vergessen.
|
#118
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Hallo EMI,
Zitat:
Da muß dann glaube ich doch Dein Buch her -> Ist das jetzt fertig? Irgendwie passt mir mein dargelegtes "Teppich-Bild" nicht ganz - Die Raumzeit müsste meiner Einschätzung nach etwas "flüssiger" dargestellt werden. Ich habe da an ein Ersatz des Teppichs durch Wasser oder ähnliches nachgedacht. Da stieß ich auf folgenden Sachverhalt: Warum wird denn eigentlich vor einem Wasserfall / einem Wehr das Wasser immer schneller? (Das würde ja gut zur Gravitation passen). Werden hier nur die oberen Wasserschichten beschleunigt? Ist es kurz davor immer steiler? Reissen die bereits fallenden Wassermoleküle die Nachfolgenden mit? ... Hmm, im Rückblick betrachtet wurde diese praktische Anwendung bei uns damals im Physik-Unterricht nicht drangenommen - Eine Schande ! @EVB: Stellst Du evtl. die "Henne oder Ei"-Frage? Vögel stammen bekanntermaßen von den Dinosauriern ab -> Das Ei war zuerst da. EDIT: @EVB: Ich denke Raumzeit und Materie kann man in diesem Zusammenhang nicht getrennt betrachten: Ob Masse nun die Raumzeit-Beschleunigung Raumzeit-Beschleunigung oder aber die Raumzeitkrümmung Masse bewirkt - Beides tritt in der Praxis zumindest (bzw. leider) immer gemeinsam auf. Wobei in meinen Augen das "Phänomen Gravitation" im Kern schon auf die kugelsymmetrische Beschleunigung der Raumzeit zurückzuführen wäre. @Timm: Sorry - Habe gerade erst Deinen Beitrag gesehen (Blöde Hybrid-Darstellung ): Zitat:
In meinen Augen kann sie gar nicht (mehr) ein bloßes Koordinatensystem sein (z.B. Stichwort Raumexpansion) - Vielleicht bin ich da aber auch einfach zu naiv. Ge?ndert von SCR (14.06.09 um 08:37 Uhr) |
#119
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Zitat:
Wenn man die gekrümmte vierdimensionale Raumzeit betrachtet, dann kann man das imho nicht mit einem Wehr vergleichen. Schliesslich ist bei einem Wehr z.B. schon mal nicht die Zeit (genauer die Zeitkoordinaten) gekrümmt. Beides zu vergleichen ist ein komplett naiver Ansatz, der zu nichts führt. Gruss, Marco Polo |
#120
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Welches Buch denn bitte?
|
Lesezeichen |
|
|