Bisweilen stößt das Nichts auch ab

[uwebus]

Zitat von Lambert

Nein, die Energieerhaltung ist korrekt.

Nur heben sich Materie und Antimaterie sowie Energie und Antienergie vollständig auf. Frage ist: was bleibt dann übrig?

Lambert, Materie und Antimaterie müssen erst einmal technisch erklärt werden, und im übrigen heben sie sich nicht auf, sondern wandeln sich um, und zwar, weil Energie kein Vorzeichen hat, beide Materieformen sind Energie. Es gibt keine negative Arbeit außer bei Beamten und Politikern.

Gruß

[Lambert]

Zitat von EMI

Sie können sich nur vollständig aufheben wenn sie in ALLEN Quantenzahlen genau entgegen gesetzt sind.
In unserem Universum ist "übrig": genau so viel Materie wie Antimaterie!

EMI

Hallo EMI,

das sehe ich genau so.

Gruß,
Lambert

PS. Zudem muss man m.E. Energie und Antienergie (z.B. Photonen und Antiphotonen berücksichtigen! Dann wird's echt interessant. Denn was bleibt dabei im Falle eines Falles übrig?

[Uranor]

Zitat von uwebus

ich bezeichne nicht alles bereits Gefundene als Quatsch, denn sonst hätte ich meinen Beruf nicht ausüben können, der auf diesem Quatsch aufbaut

*stimmung* uwebus,

vor 2300 Jahren gab es in manchen Gegenden keine Meinungsfreiheit. Heute darf man spotten, Hauptsache, man tut den Job.

sondern ich weise darauf hin, daß hier bei der Betrachtung des Universums zwei grundsätzliche Phänomene zu erklären sind, für die bis heute noch keine Erklärung vorliegt,

Was rausgefunden wurde, liegt doch als Erklärung vor? Der Thread besteht, während eben noch icht alles erkundet und gesichert ist. Ole?

denn bisher gibt es weder ein Physikmodell, welches die Entstehung von Raum (die Summe der Volumina von Materie und Vakuum) noch ein Modell der Physik, welches die Entstehung der Dynamik im Universum erklärt.

Öffne bitte einen passenden Thread.

Gruß Uranor

[Lambert]

Zitat von uwebus

denn bisher gibt es weder ein Physikmodell, welches die Entstehung von Raum (die Summe der Volumina von Materie und Vakuum) noch ein Modell der Physik, welches die Entstehung der Dynamik im Universum erklärt.

Gruß

Ich glaube nicht, dass Du sie alle kennst oder verstehst.

Gruß,
Lambert

[uwebus]

Zitat von Lambert

Ich glaube nicht, dass Du sie alle kennst oder verstehst.

Lambert, Polemik nützt nichts, sondern nur ein Modell, welches nachvollziehbar die Größen der Atome und Moleküle vorhersagt und welches gleichzeitig nachvollziehbar die Gravitation erklärt.

Die Modelle der Physik im Atom- und Molekülbereich vertragen sich nicht mit den Modellen der Physik im Bereich der Gravitation, und die mittlere Vakuumenergiedichte, die Physiker theoretisch vorhersagen und die, die sie empirisch messen, klaffen nun mal um den Faktor 10^120 auseinander.

Also wenn du so klug bist wie du hier tust, dann nenn mir ein Modell, mit dem du die o. a. Größen unter einen Hut bringst. Rechne mir damit vor, wie groß ein Wasserstoff- und ein Sauerstoffatom sind, welchen Radius ein Planet einer gegebenen Masse in etwa aufweist und warum, wie die Coulombkraft zustandekommt, wie die Gravitation dazu paßt und wie die mittlere empirisch gemessene Vakumenergiedichte sich erklärt. Dann reden wir weiter.

Ich warte

[Lambert]

sqt

Gruß,
Lambert

[uwebus]

Zitat von Lambert

sqt

Nein, nicht sqt, VORRECHNEN!!!!!

Gruß

[Lambert]

Lieber Uwebus.

Du verstehst es immer noch nicht. Bist übrigens nicht der einzige; tröste Dich.

sqt ist auf Mengenlehre basierend.
Mengenlehre ist das Gerüst der Mathematik.
Jede Berechnung, die ich oder Du anstellst, ist innerhalb des Gerüstes der Mathematik.
Deswegen brauche ich mich um Deine Berechnungen keine Sorgen zu machen. Du kannst mir viel vorrechnen. Es ist unerheblich.

Verstehst Du es jetzt?

Es geht im Moment um die Grundideen. Sonst um gar nichts.

Gruß,
Lambert

[Uranor]

Zitat von Lambert

sqt

Gruß,
Lambert

Geht das schon wieder los mit dem hintergrundlosen Sülzkram? Der User hat nix, kann nix, sogar Bohnenstroh hat gegen den Mr. Gähnende Sülze was draf, aber die Leute mit im der gleichen idiotischen nutzlosen Buchstabenkombination nerven. Immer das gleiche. Immer das gleiche. Immer das gleiche...

Und wenn man sich Mühe gibt und den Komiker fragt, kann der nicht mal das lausigste Modell gackern. Also ist da definitiv nix! Der Typ hat mit dem dem ausschließlichen Nerv-Mist die Klappe zu halten!

Wird denn hier jeder Nervdreck ungemahnt geduldet? Was ist denn das für ein Forum? Physik? *blähh*, da kann es gesünder sein, Weihnachtsbäume mit dem Strohhalm zu lutschen.


ein Uranor

[Uranor]

Zitat von Lambert

Lieber Uwebus.

Du verstehst es immer noch nicht. Bist übrigens nicht der einzige; tröste Dich.

sqt ist auf Mengenlehre basierend.
Mengenlehre ist das Gerüst der Mathematik.
Jede Berechnung, die ich oder Du anstellst, ist innerhalb des Gerüstes der Mathematik.
Deswegen brauche ich mich um Deine Berechnungen keine Sorgen zu machen. Du kannst mir viel vorrechnen. Es ist unerheblich.

Verstehst Du es jetzt?

Es geht im Moment um die Grundideen. Sonst um gar nichts.

Gruß,
Lambert

Also bitte.

Hier gesteht es der Mr. Lambert unmissverständlich zu. Da is nix außer der verrückten Idee eines angehenden Vorschülers. Nicht mal das. Wenn der schon mal was von sich gibt, ist es nur teils sogar sprachlich unverstehbares Gelalle. Inhalt will da gar nicht drinstecken. Woher sollte Inhalt auch kommen?

Mahnt das Auditorim nicht? Darf der Nervtäter Lambert jeden Schrott und jeden Nervkram dauerhaft fabrizieren? Dann darf das jeder User, sogar der olle Ich. Aber ich pfeife auf hirngestörte Umgebungen. Benennt doch den Laden um in "Kitschkasperletheater-Forum". Was anderes ist das hier bei derartigem Nervkitschgeseichere nicht.

Ich habe genug davon