was ist zeit?

[JGC]

Hi Rene..

zu:

Überlichtgeschwindigkeit? Ich weiss um deine eigene Theorie, kann sie aber wegen den Widersprüchen zu den etablierten und experimentell bestätigten Theorien nicht gut heissen, auch wenn du sie unentwegt predigst. Allein mir fehlt der Glauben. Die inflationäre Phase in der Frühzeit des Universums, die aus Sicht eines ausserhalb davon stehenden Beobachters mit Überlichtgeschwindigkeit stattfand, erklärt sich nicht aus den relativen Bewegungen der Körper zueinander, sondern aus der Raumausdehnung, die auch jetzt noch in gemässigter Form (Rotverschiebung) stattfindet.

Na und!

Das ist doch genau der Punkt..

Warum sage ich denn die ganze Zeit, daß das Vakuum in Wirklichkeit ebenso Masse ist wie die sichtbare Materie im Vakuum...?

Weil diese Masse des Vakuums eben Masse in ihrem überbeschleunigten(Zustandstransformiertem) Zustand ist..(und dabei eben ganz andere Eigenschaften aufweist..., genauso wie flüssiges Wasser und Eis auch 2 völlig verschiedene Verhalten zeigen..)

Mir ist klar, das sphärisch strukturierte Masse nicht über LG kommt!!

Um z.B. zu Tunneln, muss sich die entsprechende Masse in einen linearen Zustand begeben, damit sie über die LG kommt, sonst würde das Tunneln doch nie möglich sein...

zu:

Den longitudinalen Anteil der elektromagnetischen Welle als Gravitation zu interpretieren, scheint mir sehr gewagt. Bloss weil das elektromagnetische Feld in den Energie-Impuls-Tensor, die Quelle des Gravitationsfeldes, eingeht, heisst das nicht, dass der longitudinale Anteil, den es übrigens bei elektromagnetischen Wellen gar nicht gibt, die Ursache der Gravitation sein muss. Zudem stellt sich die Frage, wie Festkörper denn mit diesem angeblichen longitudinalen Wellenanteil gravitativ miteinander wechselwirken.

Warum sollte die elektromagnetische Ausbreitung keine longitudinale Wirkung kennen? Ist sie nicht in jedem Nulldurchlauf einer Amplitude durch den Pointingvektor in Ausbreitungsrichtung bezeichnet?

Denn genau an der Stelle ist es dem Imuls egal, ob er aus einen transversal hochkantigen oder einer transversal queren Verlaufsebene stammt, da genau am Schnittpunkt im Pointingvektor nur ein Amplituden-Nulldurchgang in Form eines Periodenwechsels und einer Spannungsnull gemessen wird. (Spannungsschwankung)
Es teilt sich dabei also in das duale Verhalten auf.. Einmal als Welle(beim Amplitudenmaxima, höher als Null) und eben einmal als punktförmige "Teilchenerscheinung" im Amplitudenminnima...(auf der "Flatline")

Und genau diese werden als Frequenz messbar(als entsprechende Leistungsdichte-Schwankungen) die sich im Lichtdruck wiederfinden lassen.

Wieso sollte also die Gravitationsdruckleistung nicht als longitudinale Welle beschreiben lassen, die sich gradlinig direkt vom Ort der Erregung radial in den Raum ausbreitet?

In der Geologie und in der Akustik hat man doch auch keine Probleme damit...

Es handelt sich immer nur um Druckwellen.

@ Uranor..

Bist du sicher, das du mich überhaupt verstanden hast??

Ich sagte,

Das einzige was ihr sehen könntet, ist.. das die Tasse sich "scheinbar" wieder zusammenfügt, was auf Grund der nach oben begrenzten Lichtgeschwindigkeit zustande kommt, die ja die "Ansicht" der Tasse erst ausmacht..(

Und diese verbreitet sich tatsächlich immer mit LG.. Sie stellt nur das optische Abbild der Wirklichkeit dar und sagt überhaupt nichts aus über die gravitative Wirklichkeit!!

Und genau dieses Moment-Bild des Augenblicks deiner Wahrnehmung wird durch deine entsprechend beschleunigte Bewegung entsprechend gebeugt, verzerrt oder gar überholt....

Es ist nicht das Licht, welches die Bewegung ausführt, sondern DU(Bewegung der Masse)... Und du entscheidest durch deine Geschwindigkeit, WIE du WAS mit WELCHEM Krümmungs- und Reflektionsgrad du zu sehen kriegst und es dann entsprechend interpretierst..

Deine Sicht ist deine Illusion der physikalischen Wirklichkeit, je nachdem du dich in der absoluten Wirklichkeit bewegst..

Jeder lebt also prinzipiell zu allererst mal in seiner eigenen, ihm selbst zugehörigen Wirklichkeit.. Der Rest ist alles nur "gesellschaftliche" Abmachung um überhaupt einen gemeinsamen Nenner zu besitzen.

Ohne Abmachungen keine komplexe Strukturen!!!

JGC

[Uranor]

moin JGC!

Das einzige was ihr sehen könntet, ist.. das die Tasse sich "scheinbar" wieder zusammenfügt, was auf Grund der nach oben begrenzten Lichtgeschwindigkeit zustande kommt, die ja die "Ansicht" der Tasse erst ausmacht..(

Ach ja. Wieso "scheinbar"? Licht bildet reale Zusammenhänge ab. Wenn mehrere Beobachter aus verschiedenen Winkeln die Tasse sich zusammenfügen sehen, dann wird sie sich hochwahrscheinlich zusammenfügen. Ob die Struktur nun durchgängig ist, lässt sich an der reinen Abbildung nicht feststellen. Das hattest du ja gesagt. Hier zeigt die Vorhersage auf "nein". Vor allem darauf kommt es mir bei der Betrachtung an. Aber nachdem auch @rene kein gespiegeltes Kausalverhalten erwarten würde, ist das im Zusammenhang schon OK. Niemand erwartet es offenbar. Es ging um statistische Möglichkeiten. Hier hatte ich in der Tat was falsch verstanden.

Und genau dieses Moment-Bild des Augenblicks deiner Wahrnehmung wird durch deine entsprechend beschleunigte Bewegung entsprechend gebeugt, verzerrt oder gar überholt....

Das erwarte ich nicht. Die Momentaufnahme wird als Bild gespeichert. Bewege ich mich relativ zum Bild, kann ich Aufnahmen aus verschiedenen Perspektiven aufnehmen.

In einem einfachen Pampas-Ort kannte ich den Punkt in einer weiten Rechtskurve linkerhand einer Tankstelle, wo ich geräumig nach links abbiegen musste. Also keine Schwierigkeissituation. Einmal fuhr ich dann spontan vorbei und war irritiert. Denn bei der nächsten und übernächsten Tour passierte es wieder. Ich musste nach dem Umkehren die Abbiegestelle bissele Suchen... Dann erkannte ich das Übel der Wurzel. Genau dort, wo ich nach links abbiegen musste, hatte eine lausige Telefonzelle gestanden. Nun war sie weg, nicht mal mehr Schrott vorhanden. So kann Orientierung in der Wirklichkeit sein. Ist manchmal schon lustig. Die dominante Tankstelle hatte für mich offenbar gar keinen Signalcharakter gehabt (ich orientierte mich ja nach links).

Deine Sicht ist deine Illusion der physikalischen Wirklichkeit, je nachdem du dich in der absoluten Wirklichkeit bewegst..

Die Sicht ist doch keine Illusion?! Die Sichtperspektive ist allerdings relativ. Das ist alles. Wo sollte die Illusion herrühren? Es ist eine Abbildung, die Messung auf komplexe Bezüge. Wäre es Illusion, sollte darüber hochwahrscheinlich keine Verständigung möglich sein.

Jeder lebt also prinzipiell zu allererst mal in seiner eigenen, ihm selbst zugehörigen Wirklichkeit.. Der Rest ist alles nur "gesellschaftliche" Abmachung um überhaupt einen gemeinsamen Nenner zu besitzen.

So schwierig ist das doch gar nicht. Viele nähern sich täglich einem Ortseingangsschild, da steht "Brunsbüttelkoog" drauf. Nun kann allenfalls ein sehr Unkundiger abschätzen, dass er sich ggf. in der Nähe des Bodensees befindet. Zumindest wird er voraus nun eine Stadt erwarten, und genau die bekommt er beim Weiterdüsen präsentiert. Das ist ohne irgendwelche ortsspezifische Absprache reproduzierbar.

Also lebt offenbar nicht jeder auf seiner kleinen, einsamen Insel. Doch wenn dem so wäre, wäre es doch sinnlos, anderen die scheinbar selbst erkannten Naturgesetzlichkeiten mitteilen zu wollen. Jeder würde sich auf die eigene Art orientieren und könnte andere gar nicht verstehen.

Ohne Abmachungen keine komplexe Strukturen!!!

Und wieso nicht? So, wie man Strukturen wahrnimmt, so sind sie offenbar. Wenn ich keine Schnörkel und Longitudinalen sehe, dann wirst du mir lange erzählen können, dass da so etwas dran ist. Fotografiere es mit deiner persönlichen Kamera und zeig mir die Bilder. Derzeit nimmst du nur an, es sei so. Einen Beleg oder gar Beweis dafür konntest du bisher nicht mal für dich selbst finden. Also besteht offenbar noch das Stadium der Phanthasie. Arbeite weiter dran und übe die klare Beobachtung.


Gruß Uranor

[Querkopf]

Kommen wir nach dieser recht theoretischen Betrachtung zurück zum Zeitbegriff. Erstaunlicherweise ist Wheeler-DeWitt-Gleichung in ihrer fundamentalen Formulierung unabhängig vom Parameter Zeit! Die Zeitabhängigkeit tritt in der Wheeler-DeWitt-Gleichung weder explizit noch implizit auf. Es gibt zwar einen Zeitparameter, der die Blätterung (Foliation) der Raumzeit in Unterräume niedrigerer Dimension (Hyperflächen) bestimmt. Die Foliation ist jedoch vollkommen willkürlich! Daher ist auch der resultierende Zeitbegriff nicht eindeutig. Es muss nun untersucht werden, ob die Quantentheorien verschiedener Foliationen in dieselbe Physik münden. Die Wahl einer Foliation kann man als "Eichung" im Sinne der Eichtheorien auffassen. Sind verschiedene Foliationen unitär äquivalent, so führen sie auf gleiche physikalische Gleichungen. Dann wäre die gewählte Foliation irrelevant.
Zur Gewinnung spezieller Lösungen der Wheeler-DeWitt-Gleichung muss man den lokalen Beobachter wieder einführen. Deshalb resultiert wieder ein Ordnungsparameter, den man mit einem Zeitbegriff identifizieren kann. Dies führte in der Vergangenheit zu der Frage nach einer "Physik ohne Zeit". Die Frage ist nun, inwiefern diese Hypothese haltbar ist, wenn man bei einer praktikablen Umsetzung von "zeitlosen Theorien" wieder auf den Zeitbegriff stößt.

Ich bin absolut kein großer Relativistiker (in Festkörpern ist das auch ein eher zu vernachlässigender Effekt). Warum beinhaltet die Wheeler – de Witt keine Zeitentwicklung??? So wie ich das verstehe habe ich bloß keinen explizit zeitabhängigen Hamiltonoperator (So kann ich mich doch prima um die Schwinger – Dyson – Reihe herummogeln).

Als naiver Mensch hätte ich jetzt gesagt, die betreiben doch nur standardmäßige Feldquantisierung. Wir haben unsere Hilbert – Einstein Wirkung (3+1), gehen über zu unseren kanonischen Feldoperatoren und bekommen einen Hamiltonoperator. Allerdings verstehe ich diese Foliantenidee nicht so ganz.

Warum generiert mir mein Hamiltonoperator denn keinen Zeitentwicklungsoperator
T = exp(-iH). Dann könnte ich schön meine Reihe entwickeln, Störungsrechnung machen und den ganzen anderen Kram den man halt so macht.
Und warum kann ich nicht z.B. Heisenberggleichungen aufstellen und die Zeitentwicklung meiner Erzeuger und Vernichter betrachten?

Möglicherweise gehe ich da zu naiv ran oder mir fehlt einfach die Einsicht in die große kosmologische Physik, aber so besonders schlimm oder aufregend finde ich das ganze nicht. Lediglich die fehlende Kovarianz würde mich stören. Aber es gibt ja in der Quantenoptik oder in der condensed matter field theory genügend Beispiele für wunderbar funktionierende nichtrelativistische Ansätze.

[JGC]

Noch kurz zu Uranor...


Denke einfach daran, das jeder Blick auf ein optisch sichtbares Ereignis gleichzeitig ein Blick in die Vergangenheit ist!!

Je weiter du schaust, um so weiter schaust du in die Vergangenheit.. Du siehts also nichts "falsches", sondern es stellt sich eher die Frage, WANN ist die Wirklichkeit dessen, was du gerade betrachtest...

So..

Und jetzt bedenke die Konsequenzen der physikalischen Wirkung der Gravitation.. Sie geht direkt über den "Grenzpfosten" der LG hinaus und lässt uns über die Intuitive Wahrnehmung in die Zukunft "erahnen"...(berechnen, extrapolieren oder was weiss ich..)

So stellen sich also beide Wahrnehmungsrichtungen zum Hier und Jetzt zusammen und geben deiner momentanen, jetzt gerade erlebten Realität 100%ige Wirklichkeit.

JGC

[Uranor]

JGC,

wie weit ein Ereignis weg ist, ist interessant, wenn es eine "gezündete" Supernova war. War es der Mond, war das schlecht für unseren Teint. War es weit, geschah es vielleicht vor 7 MRD Jahren. Ansich ist Raumzeit-Entfernung nicht bedeutsam. Ob ich jetzt Sound und Bilder empfange und dank Heavyside nicht durchleuchtet werde oder von der gleichen Situation 1 Mlo Jahre später, ist für mich ohne Belang, wenn nicht grad mein Lieblingssound dabei war.

Und du meinst, ich spüre Tante Luna im Zenit, während sie tatsächlich grad mal über den Horizont kriecht? Einen derart krassen Unterschied würde die Tide erkennbar anzeigen. Denk dir etwas gravitatives mit max Lichtspeed aus. Man muss ja nicht jede Vermutung im Alleingang haben, darf mit den beobachtungs-gewohnten Praktikern und mit der eigenen Zusammenhangs-Orientierung konform gehen.

Ist es nicht? - Zumindest so grob ohne ein Korn (Scotch schmeckt besser) über das Rohr gepeilt?

Gruß Uranor

[JGC]

Hi Uranor

Ich hab grade mal den Wikieintrag zum Tidenhub durchgelesen und fand auf seinem unteren Teil des Kapitels interessante Hinweise..

Zum Beispiel steht da auch was von..

Da sich die Erde dreht, wandern die Tide um die Erde herum. Die Erde dreht sich schneller, als der Mond umläuft. Wegen der Trägheit des Materials in den Tiden laufen sie "vor dem Mond". Deswegen enthält die Anziehung der Erde auf den Mond eine Komponente, die den Mond in seiner Bahnrichtung vorwärts zieht (Bild 2).

Die Drehung der Erde wird durch die umgekehrte Anziehung des Mondes auf die Tide verlangsamt. Ein Körper in einer Umlaufbahn, der vorwärts beschleunigt wird wie der Mond, steigt in eine höhere Umlaufbahn auf und gewinnt an Energie. Dieser Prozess entzieht der Erde wieder Rotationsenergie (Bild 3).

Jetzt übertrag das Verhalten mal auf den Mikrokosmos...

Werden da nicht die Parallelen klar??

Wir bekommen Grav-Energie von den Sternen draussen im All und geben sie über unsere eigene Rotation und Gegendruck-Gravi wieder ab und halten somit alles in Bewegung.. Dabei fliessen die Energien zwar in kompliziertesten Strömungsmustern, aber wirken auf einfachste Achsvektoren zusammengefasst wieder radial aufeinander ein...


JGC

[Uranor]

Hi JGC

So wird das spannend. Denn im Bio-Bereich schreibt sich das teilweise sogar entgegengesetzt. Länger dauernde Versuche unter Tage, von jedweder Info und Kommunikation nach außen getrennt. Man hatte nichts, was auch nur nach einer Uhr gerochen hätte. Man pendelte sich auf den 28 Stunden-Tag ein. Unser liebstes Haustier, die Stubenfliege kam auf etwa 30 h. Welcher Zusammenhang ist nun dafür zuständig, dass die Erdrotation trotz der Mondbremse beschleunigt wird? Alternativ müsste der Bio-Rhytmus der Tageslänge stark hinterherhinken. Ich hab jetzt aber keine Daten, wann der Mond eingefangen worden war.
Alternativ dazu: Frag den Muhchen-Bauern. Die innere Uhr der Tierchen ist an den Tag angepasst. Die gehen mit der Zeitumstellung nicht mit. Weitergedacht ist schließbar, dass sich in völlig anonymer Situation der Grundrhytmus zumindest für einige Spezies verlangsamt. -- Na gut. Die Möglichkeiten zeigen sich offenbar derart komplex, dass Zuordnungen kaum noch möglich sind.


Die Sterne da draußen sind sicher nicht interessanter als ein Kneuel unverstrickte Wolle. Der eine Stern beschleunigt die Erde nach links, der andere nach oben, der nächste nach schräg mittelunten... Du sagst es, der Gesamtzusammenhang wird komplez. Dabei sind die Wirkungen praktisch nicht mehr dominant. Der Mond dominiert ja auch enorm vor der gigantisch größeren Sonne. Feldstärkeverlust mit dem ² der Entfernung. Was soll da für Wega oder selbst unser SL an Dominanz bleiben? Was bleibt, ist der Verschnitt aus allen fast nicht relevant hörbaren Lockrufen. Ich denke nicht, dass das auch nur erwähnenswerte Bedeutung hat. Bei dir mag eine Ausnahme sein. Gravitation ist dein täglich Brot.


Interessant bleibt die Geschichte aber so oder so.


Ach so, vergessen. Mikrokosmos und Gravitation? Starke WW, schwache WW elMag. Die Zusammenhänge spielen interessant. Gravitation hat hier nahe keine Bedeutung. Die beginnt allmählich außerhalb des Atoms. Etwa die Grenze ist die fernste relevante Kernteilchen-Wirkung.


Gruß Uranor

[rene]

Zitat von JGC

Hi Rene..

zu:

Na und!

Na und? Du kannst dich ja mit deinen Phantasien über alle gesicherte Erkenntnis hinwegsetzen. Was soll's?

Das ist doch genau der Punkt..
Warum sage ich denn die ganze Zeit, daß das Vakuum in Wirklichkeit ebenso Masse ist wie die sichtbare Materie im Vakuum...?

Das Vakuum fluktuiert. Es entstehen und vergehen virtuelle Teilchen. Darin besteht wohl immer noch ein qualitativer Unterschied zur Masse reeller Teilchen.

Weil diese Masse des Vakuums eben Masse in ihrem überbeschleunigten(Zustandstransformiertem) Zustand ist..(und dabei eben ganz andere Eigenschaften aufweist..., genauso wie flüssiges Wasser und Eis auch 2 völlig verschiedene Verhalten zeigen..)

Ja ja ja, und jetzt wirst du uns diesen Unsinn wohl für die nächsten 10'000 Posts weiterhin unter die Nase halten.

Mir ist klar, das sphärisch strukturierte Masse nicht über LG kommt!!

Sphärisch strukturierte Masse... tönt echt cool.

Um z.B. zu Tunneln, muss sich die entsprechende Masse in einen linearen Zustand begeben, damit sie über die LG kommt, sonst würde das Tunneln doch nie möglich sein...

Über die Lichtgeschwindigkeit...linear...tunneln...
Im MAD (mit Alfred E. Neumann) gibt's Schablonen, wo man Ausdrücke in einer Matrix beliebig zusammenwürfeln kann.

Warum sollte die elektromagnetische Ausbreitung keine longitudinale Wirkung kennen? Ist sie nicht in jedem Nulldurchlauf einer Amplitude durch den Pointingvektor in Ausbreitungsrichtung bezeichnet?

Nein, das hatten wir schon mal. Auch wenn's du noch weitere 1000 mal wiederholst wird es nicht wahrer.

Denn genau an der Stelle ist es dem Imuls egal, ob er aus einen transversal hochkantigen oder einer transversal queren Verlaufsebene stammt, da genau am Schnittpunkt im Pointingvektor nur ein Amplituden-Nulldurchgang in Form eines Periodenwechsels und einer Spannungsnull gemessen wird. (Spannungsschwankung)
Es teilt sich dabei also in das duale Verhalten auf.. Einmal als Welle(beim Amplitudenmaxima, höher als Null) und eben einmal als punktförmige "Teilchenerscheinung" im Amplitudenminnima...(auf der "Flatline")

Siehe MAD-Matrix

Und genau diese werden als Frequenz messbar(als entsprechende Leistungsdichte-Schwankungen) die sich im Lichtdruck wiederfinden lassen.

Wieso sollte also die Gravitationsdruckleistung nicht als longitudinale Welle beschreiben lassen, die sich gradlinig direkt vom Ort der Erregung radial in den Raum ausbreitet?

In der Geologie und in der Akustik hat man doch auch keine Probleme damit...

Es handelt sich immer nur um Druckwellen.

Ja ja, bla bla

[Marco Polo]

Wer ist dafür, dass wir JGC den brandneuen Yps-Physikkoffer schenken?

[JGC]

Wolltet ihr hier neue Erkenntnisse und Sichtweisen gewinnen oder nicht???

Ich bring wenigstens neue Perspektiven und wiederhol nicht nur, was andere mal "erforscht" haben..

Sagte nicht schon Einstein, das Zeit vom Erleben abhängig ist?(Beispiel mit den 5 Minuten und einem hübschen Mädchen und der Hand auf der heissen Herdplatte)

Es ist wahr!! Ganz genau so ist es auch

Zeit ist ein Gefühl das man als Strecke wie bei der Uhr um eine Achse wickeln kann..

JGC