Henning Genz"Wie die Zeit in die Welt kam"

[EMI]

Zitat von Marco Polo

Der Wechsel bewirkt natürlich kein Inertialsystem.
Das bewirkt er erst dann, wen wir die Beschleunigung vernachlässigen und im momentanen Ruhesystem einkehren.

Hihihi...wirklich mächtig witzig Marco,

ein beschleunigtes System ist genau dann kein beschleunigtes System mehr, wenn wir die Beschleungung vernachlässigen.

Hihi, zeig mal wie das z.B. an einem rotierendem System, ohne das dieses nicht mehr rotiert, geht.

Gruß EMI

[nancy50]

EMI :2. P: Gedachtes Antikobalt emmitiert ein gedachtes Positron, Kern dreht rechtsherum, im Spiegel betrachtet dreht es sich linksherum.
Und genau so würde man es bei einem Experiment mit Antikobalt ohne Spiegel beobachten. (Antikobalt = linksrum)
Hier versteht ich eben was nicht.
Ich denke Anticobalt emmitiert rechtsherum, ohne Spiegel, wie im ersten Satzteil von dir , s.o.?
Das gedachte Anicobalt emmitiert aber laut Genz so, dass es sich Linksherum dreht, ohne Spiegel !
Also, das versteh wer will.


N50

[EMI]

Zitat von nancy50

Also, das versteh wer will.

Nochmal langsam nancy50,

1. Du nimmst echtes Kobalt, richtest es auf rechtsrum aus. Klar?
2. Dieses Kobalt sieht man im Spiegel (P) linksrum. Klar?
In der Natur (in echt) wurde 2. noch nie beobachtet, P-Verletzung. Klar?

3. Du nimmst echtes Kobalt, richtest es auf rechtsrum aus. Klar?
4. Dieses echte Kobalt denkst Du dir als Antikobalt (C), der Drehsinn ändert sich dabei nicht! Ergo Antikobalt rechtsrum. Klar?
In der Natur (in echt) wurde 4. noch nie beobachtet, C-Verletzung. Klar?

5. Du nimmst echtes Kobalt, richtest es auf rechtsrum aus. Klar?
6.1 Dieses Kobalt denkst Du dir als Antikobalt (C), der Drehsinn ändert sich dabei Nicht! Ergo Antikobalt rechtsrum. Klar?
6.2 Dieses rechtsrum Antikobalt sieht man im Spiegel (P) linksrum, Antikobalt linksrum. Klar?
In der Natur (in echt) ist 6.2. realisiert, 6.1 ist die erste Trafo (C) und 6.2 die zweite Trafo (P), Ergo CP-Invarianz. Nun klar?

Gruß EMI

[nancy50]

na gut, da muss ich passen, keine Schande.
EMI :4. Dieses echte Kobalt denkst Du dir als Antikobalt (C), der Drehsinn ändert sich dabei nicht! Ergo Antikobalt rechtsrum. Klar? (nicht klar, N50 !)
In der Natur (in echt) wurde 4. noch nie beobachtet, C-Verletzung. Klar?

Genz (Zitat)

"Aus dem Zerfall des Kobaltkerns würde durch Teilchen -Antiteilchen_Symmetrie der Naturgesetze folgen, dass der Kern von Antikobalt ebenfalls zerfällt und bei seinen Zerfall ein Positron aussendet, das in die Richtung fliegt, aus der gesehen der Kern, jetzt von Antikobalt, sich rechtsherum dreht.
Aberso wär es es ganz und gar nicht, das Positron flöge immer in die entgegengesetzte Richtung"
Daraus folge ich, Antikobalt dreht sich Linksherum !! (ohne Spiegel)

N50

[EMI]

Zitat von nancy50

na gut, da muss ich passen, keine Schande.
EMI :4. Dieses echte Kobalt denkst Du dir als Antikobalt (C), der Drehsinn ändert sich dabei nicht! Ergo Antikobalt rechtsrum. Klar? (nicht klar, N50 !)
In der Natur (in echt) wurde 4. noch nie beobachtet, C-Verletzung. Klar?

Genz (Zitat)

"Aus dem Zerfall des Kobaltkerns würde durch Teilchen -Antiteilchen_Symmetrie der Naturgesetze folgen, dass der Kern von Antikobalt ebenfalls zerfällt und bei seinen Zerfall ein Positron aussendet, das in die Richtung fliegt, aus der gesehen der Kern, jetzt von Antikobalt, sich rechtsherum dreht.
Aberso wär es es ganz und gar nicht, das Positron flöge immer in die entgegengesetzte Richtung"
Daraus folge ich, Antikobalt dreht sich Linksherum !! (ohne Spiegel)

Ist wirklich eine schwere Geburt mit Dir nancy50.
Du musst das was ich schreibe auch mal lesen.

Du nimmst mein Punkt 4. und was ist Punkt 4.?
Punkt 4. zeigt die VERLETZUNG der C-Symmetrie bei der schwachen WW.

Noch mal, bei der schwachen WW wird (ENTGEGEN dem, was man vorrausetzte und für allgemeingültig annahm) Erstens die P-Invarianz verletzt und Zweitens die C-Invarianz.


Die Verletzung der C-Invariant ist mein Punkt 4.!

Zitat von EMI

In der Natur (in echt) wurde 4. noch nie beobachtet, C-Verletzung.

Und genau das schreibt auch der Grenz so!

Zitat von Grenz

Aus dem Zerfall des Kobaltkerns würde durch Teilchen -Antiteilchen-Symmetrie der Naturgesetze folgen, dass der Kern von Antikobalt ebenfalls zerfällt und bei seinen Zerfall ein Positron aussendet, das in die Richtung fliegt, aus der gesehen der Kern, jetzt von Antikobalt, sich rechtsherum dreht.
Aber so wär es ganz und gar nicht, das Positron flöge immer in die entgegengesetzte Richtung

Grenz sagt, bei C-Symmetrie würde ein rechter Antikobalt folgen. WÜRDE!
Da das aber NICHT der Fall ist, ist die C-Symmetrie verletzt!
Denn in der Natur gibt es KEINE rechte Antikobalt sondern nur linke!

Und das folgt ERST durch die KOMBINIERTE CP-Transformation, meine Punkte 6.1 und 6.2

Zitat von EMI

6.1 Dieses Kobalt denkst Du dir als Antikobalt (C), der Drehsinn ändert sich dabei Nicht! Ergo Antikobalt rechtsrum.
6.2 Dieses rechtsrum Antikobalt sieht man im Spiegel (P) linksrum, Antikobalt linksrum.
In der Natur (in echt) ist 6.2. realisiert, 6.1 ist die erste Trafo (C) und 6.2 die zweite Trafo (P), Ergo CP-Invarianz.

Das war mein letzter Versuch.
Vielen Dank noch für deine Bemühungen.

EMI

[nancy50]

Danke EMI.

da komm ich nicht mehr mit, ich versteh es anders, sicher aber falsch.
Werd mich mal in Ruhe hinsetzen und alles noch mal überdenken.

N50

[nancy50]

Grenz sagt, bei C-Symmetrie würde ein rechter Antikobalt folgen. WÜRDE!
Da das aber NICHT der Fall ist, ist die C-Symmetrie verletzt!
Denn in der Natur gibt es KEINE rechte Antikobalt sondern nur linke!

Versteh ich doch, es gibt keine rechten, sondern nur linke !; ERGO Keine C Symmetrie.

EMI. "Dieses Kobalt" denkst Du dir als Antikobalt[, der Drehsinn ändert sich dabei Nicht! Ergo Antikobalt rechtsrum. Wieso rechtsherum , Antikobalt dreht doch immer Linksherum, wie du oben schreibst. !!!!!!
Verdammt, wenn ich nun dieses Anticobalt, was sich doch linksherum dreht, vor den Spiegel setzte, dann dreht es doch rechtsherum, oder bin ich blöd ?
WAs ist denn "diese Kobalt", dort liegt doch das Problem bei mir.
Nach der C Trans kann das doch nur Antikobalt sein und das dreht rechts.

N50
tut mir echt leid.

[nancy50]

Nach der C Trans kann das doch nur Antikobalt sein und das dreht rechts.

Natürlich links, man wir ganz irre.
N50

[EMI]

Zitat von nancy50

Nach der C Trans kann das doch nur Antikobalt sein und das dreht rechts.

Ja genau nancy50

Zitat von nancy50

Natürlich links, man wird ganz irre.

Spieglein, Spieglein an der Wand...

Ich denke ich hab's erkannt, was dich "verwirrt", deshalb noch ein Versuch nancy50.

Bei allen WW im Mirkrokosmos (außer bei der schwachen WW), also bei der elmag.WW und der starken WW sind die Naturgesetze bei P-Transformation oder bei C-Transformation invariant. Bei diesen WW findet man also das was man im Spiegel (P) sieht auch in der Natur realisiert. Bei diesen WW findet man auch den "gedanklichen" Ladungsaustausch (C) in der Natur realisiert.
Deshalb war man davon überzeugt (weil man das auch so erwartet hatte, weil es logisch ist), dass das immer und überall bei allen WW so ist, das die Natur halt P-Invariant und C-Invariant ist. Klar?

Dieses wurde nun von einigen Theoretikern bei der schwachen WW bezweifelt, sprich diese zeigten das diese für Alles erwartete Symmetrie bei der schwachen WW verletzt wird und dort halt nicht gilt. Klar?

Darauf hin haben das nun Experimantalphysiker überprüft und erstaunt festgestellt, dass die Theoretiker richtig lagen.
Die Naturgesetze sind bei der schwachen WW NICHT invariant, die Natur kann dort zwischen rechts und links entscheiden!

Erst wenn man an ein und demselben Prozess der schwachen WW, nicht nur eine Transformation sondern ZWEI (P und C) zusammen ausführt, findet man wieder einen Prozess den es in der Natur gibt. CP-Invarianz also.

Zitat von nancy50

Nach der C Trans kann das doch nur Antikobalt sein und das dreht rechts.

Genau nancy50, nach der einfachen C-Transformation findet das man so und da sowas bei der schwachen WW nicht in echt existiert muss man das Nichtexistierende noch mal Transformieren und zwar mit P! Klar?
Erst wenn man das Nichtexistierende (rechtes Antikobalt) nun mit P-Trafo (im Spiegel betrachtet), sieht man im Spiegel das in der Natur auch wirklich vorkommende linke Antikobold. Nun klar?

In der schwachen WW sind die Naturgesetze erst dann invariant, wenn man diese ZWEI mal (nicht nur einmal, wie erwartet) transformiert.
Zweimal, mit C UND P! CP-Invarianz.

Gruß EMI

Nach PS:
Du machst die kombinierte CP-Trafo gedanklich und dann nimmst Du noch mal den Spiegel und bekommst deshalb das Falsche raus.
Du sagst, 1. wenn ich C-Trafo mache kommt ein rechtes Antikobalt raus und da dieses nicht existiert kann es ja nur ein linkes Antikobalt sein.
Damit "kann es ja nur ein linkes Antikobalt sein" hast Du schon die 2. Trafo (Spiegel) gedanklich ausgeführt!
Wenn Du nun dieses schon zwei mal (C und P) gedanklich transformierte Antikobalt nochmal mit P transformierst (im Spiegel betrachtest) erhälst Du wieder ein rechtes Antikobalt, welches nicht vorkommt. Muss so sein, da Du, ohne es zu merken, CPP-Trafo ausführst.
Einmal C (gedanklich) dann P(gedanklich) und dann P (mit Spiegel). Das gedankliche P muss weg!

[nancy50]

so ein Mist.
Ich hatte mich doch korrigiert.
Der Satz
Nach der C Trans kann das doch nur Antikobalt sein und das dreht rechts.
Muss lauten.......dreht links !
Ich denke nur in zwei Trafos.
1. c, aus kobalt wird Antikoalt, Antikobalt dreht links ! (siehe Genz)
2.P, ich stelle dieses Antikobalt vor den Spigel, aus links wird im Spiegel rechts
fertig.
Für mich zeigt der pc spiegel, etwas was es nicht gibt.

Wenn du nicht mehr kannst, ich nehms dir nicht übel EMI.
Vielen, vielen Dank trotzdem.

Grüße
N50