Gravitation im Planeten

[Marcus Ulpius]

Hallo Slash,

schau Dir vielleicht einmal diesen Thread hier an: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2369

wkr
Marcus

[soon]

Ein L-förmiger Körper hat seinen Schwerpunkt ausserhalb des Körpers.

Dieser Körper sei ein Planet.

Herrscht in dem Schwerpunkt - ausserhalb des Planeten - Schwerelosigkeit?

LG soon

[Marcus Ulpius]

Zitat von soon

Herrscht in dem Schwerpunkt - ausserhalb des Planeten - Schwerelosigkeit?

Wie schätzt Du selbst (und sei es "aus dem Bauch") den Sachverhalt ein, soon?

wkr
Marcus

Nachtrag in eigener Sache - Ich bemerke gerade dass man das hier mißverständlich lesen könnte :-D

Zitat von Marcus Ulpius

Ich hatte es schon angedeutet:

Zur Klarstellung: Nicht ich sondern Ich hatte es schon angedeutet.

[Cyrus]

Hi Slash

Das ist ein sehr interessantes Tool für E-Felder. Aber beugen sich Gravitationsfelder gegenseitig?
Beugt das G-Feld der Erde das G-Feld der Sonne? (Schirmt uns vom G-Felde der Sonne ab?)
Und wenn dem nicht so ist. Warum sollte es dann in einem Körper so sein?


Hallo „Ich“

Als Antworten kam bisher folgendes.
1. Anspielung ob mein Lehrer ein Hausmeister war.
2. ein Post zur Resultieren Gravitation im Körper.
3. Eine Zusammenstellung von Zitaten unter anderem.

„Bei zwei Punktmassen kann man sich ja schön vorstellen, dass man eine wegnimmt und schaut, was übrig bleibt. Dann hat man seine zwei Kräfte.
Aber beim Mittelpunkt einer Kugel?? Was nimmt man da weg? Viertelkugel, Halbkugel, sechzehntel...? „ Ich versuche ja deiner Vorstellungskraft auf die Sprünge zu helfen.

4. Abdriften der Kommentare zu Zugbänder, quasi gefrorene Materie, Gravitation vs. Raumkrümmung.
5. Elektrisches Feld
6. Deine 4,9 m/s² waren einfach Blödsinn

Wen meinst du mit „Herrschaftszeiten, lies halt einfach, was "alle" schreiben. „

Erkläre mir bitte dies. Bei 2 Körper siehst du es ein das die G-Felder an einem Mittleren „ziehen“. Aber bei n Körpern nicht. Warum?



Hallo Marcus Ulpius

Da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen. Meine Annahme von 4.9 am Erdkern zu 0 an der Erdoberfläche, (Berechnung immer in eine definierte Richtung. Aus der anderen Richtung haben wir dann 9,81 an der Oberfläche) weist darauf hin, das der Raum eher in alle Richtungen einer Geraden entsprechen müsste. Da die Kraft nicht Proportional abfallen würde. Wie ich das genau beschreiben soll, weiß ich nicht. Weiter oben ist eine Formel, Sie können sich F für Jeden Punkt ausrechnen und ein Bild malen, wenn Sie möchten .

Und Nein ich werde den Begriff „Raum“ nicht definieren. Ich habe vor kurzem eine Diskussion zwischen Physiker und Philosophen über diesen Begriff gelesen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Raum_%28Physik%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Raum_%28Architektur%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Raum_%28Philosophie%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Raum

Suchen Sie sich aus, was Ihrer Meinung nach der Quell der Wahrheit ist.

Mfg Cyrus

[soon]

Zitat von Marcus Ulpius

Wie schätzt Du selbst (und sei es "aus dem Bauch") den Sachverhalt ein, soon?

Ich kann prinzipell keinen Unterschied zur Situation im Erdmittelpunkt erkennen. Auch ausserhalb eines Körpers kann es, meiner Meinung nach, einen Punkt geben, in dem sich die gravitative Wirkung der beteiligten Masse gegenseitig aufhebt, - wenn der Körper entsprechend geformt ist.

Das ist beim Torus doch bestimmt auch so.

LG soon

[Slash]

Zitat von Cyrus

Hi Slash
Das ist ein sehr interessantes Tool für E-Felder. Aber beugen sich Gravitationsfelder gegenseitig?
Beugt das G-Feld der Erde das G-Feld der Sonne? (Schirmt uns vom G-Felde der Sonne ab?)
Und wenn dem nicht so ist. Warum sollte es dann in einem Körper so sein?

Hallo Cyrus,

ich bin kein Physiker, aber ich antworte einmal so:

Wird das G-Feld mathematisch als Vektorfeld beschrieben, dann gelten die Regeln für Vektorfelder.

In diesem Fall wird in jedem Raumpunkt die entsprechenden Vektoren addiert nach den regeln der Vektoraddition. Diskretisiert man den Raum z.B. in kleine mm³ - Volumina kann man dies "schön" numerisch machen. Im Kontinuierlichen Fall muss man aufintegrieren über das jeweilige Volumen.

Ob das G-Feld ein Vektorfeld ist und nicht noch mehr - das übersteigt mein Wissen.

Ausgangspunkt für meine erste Antwort ist, dass (wir alle) Vereinfachungen treffen oder treffen müssen, um physikalische Problemstellungen beschreiben und lösen zu können.

In der Schule geht man von punktförmigen Massen aus, dann geht man über zu Feldern, die Quantenmechanik bringt wieder andere Aspekte ein, etc.

Was die Wahrheit ist - ob die Masen Gravitonen austauschen, der Raum gequantelt ist, etc. .... keine Ahnung!

[Ich]

Wen meinst du mit „Herrschaftszeiten, lies halt einfach, was "alle" schreiben.

Ich meine dich. Du sollst lesen, was die Leute dir schreiben. Deine "LRS" ist keine Entschuldigung für so etwas:

Erkläre mir bitte dies. Bei 2 Körper siehst du es ein das die G-Felder an einem Mittleren „ziehen“. Aber bei n Körpern nicht. Warum?

wenn von mir im direkt folgenden Satz - den du interessanterweise nicht zitiert hast - steht:

Zitat von Ich

Du kannst das sehen wie du willst und beliebig viele Kräfte zu Null addieren. Dagegen hat keiner was.

Wobei ich gerne auch noch mal ganz an den Anfang zurückgehe, wo ich schrieb:

Zitat von Ich

die Kraft ist einfach Null. Du kannst es dir gerne so vorstellen, dass die äußeren Kräfte sich gegenseitig aufheben, aber es gibt keinen Grund, sie mit 4.9 m/s² zu beziffern.

Nicht einmal, sondern zweimal. Dies war jetzt das dritte Mal.

Und morgen wirst du wieder winseln, warum alle deine tolle Idee ablehnen, die Kräfte würden sich gegenseitig aufheben.

Drum nochmal ganz langsam und deutlich:

Es gibt keinen vernünftigen Grund, am Erdmittelpunkt ein Feld von 4,9 m/s² zu behaupten. Das ist einfach Blödsinn. Das Feld ist dort Null, und sei es deswegen, weil sich alle Kräfte aufheben. Mir Wurscht.
Ebenso Blödsinn sind deine Formeln. Dir wurden mittlerweile die richtigen Formeln präsentiert, aber ich habe nicht den Eindruck, dass das was gebracht hat. Egal, wir haben's zumindest versucht.

[Cyrus]

Hi Slash

Also das E-Feld Model siehst so aus weil sich 2 Plus Pole gegenseitig abstoßen / beugen. Das ist bei dem Gravitationfelde nicht so. Zudem hat uns Marcus Ulpius schon darauf hingewiesen.
"Macht Euch bitte klar dass mit der ART die newtonschen Vorstellungen von der Gravitation als eine Kraft abgelöst wurden:
Gravitation ist auf Krümmungen der Raumzeit zurückzuführen (Der Ausgangspunkt hierfür ist der Energie-Impuls-Tensor der FG)."

Mfg Cyrus

[Cyrus]

Hallo „Ich“

Wie man ein derart unhöfliches verhalten konsequenterweise an den Tag legen kann, erschließt sich mir nicht. Aber ich gebe es nicht auf dir in höflicher Form zu antworten.

Hast du verstanden das es einen unterschied zwischen Resultierender und wirkender Kraft gibt? Im Zentrum eines Körper Resultiert keine Kraft. Aber es wirkt eine Kraft. Und die wirkende ist es, die du meinst wenn du sagt „addiere 1 mio Kräfte, zu 0“ weil eben genau das passiert. Und genau das war vom beginn an meine Aussage. Es Resultiert KEINE aber es wirkt in alle Richtungen EINE! Und diese ist eben 4,9.

Zu deinen anderen Aussagen. Ich habe alles gelesen. Hier hatte niemand eine Formel gepostet wie du es behauptet hast. Hier hat sich auch außer dir niemand zu dem Sachverhalt von 2 unterschiedlichen Betrachtungsweisen geäußert. Deswegen Poste ich dir zum 2ten mal eine Zusammenfassung alle antworten.

Als Antworten kam bisher folgendes.
1. Anspielung ob mein Lehrer ein Hausmeister war.
2. ein Post zur Resultieren Gravitation im Körper. (nicht zur wirkenden)
3. Eine Zusammenstellung von Zitaten unter anderem.
4. Abdriften der Kommentare zu Zugbänder, quasi gefrorene Materie, Gravitation vs. Raumkrümmung.
5. Elektrisches Feld
6. Deine 4,9 m/s² waren einfach Blödsinn

Ps meine Frage zu "Herrschaftseiten, lies halt einfach, was "alle" schreiben." Bezog sich nur auf das vor dir markierte Wort "alle". Weil ebend keiner (außer dir) sich zu dem Thema äußert.

Mfg Cyrus

[Slash]

Zitat von Cyrus

Hi Slash
Also das E-Feld Model siehst so aus weil sich 2 Plus Pole gegenseitig abstoßen / beugen. Das ist bei dem Gravitationfelde nicht so. Zudem hat uns Marcus Ulpius schon darauf hingewiesen.
"Macht Euch bitte klar dass mit der ART die newtonschen Vorstellungen von der Gravitation als eine Kraft abgelöst wurden:
Gravitation ist auf Krümmungen der Raumzeit zurückzuführen (Der Ausgangspunkt hierfür ist der Energie-Impuls-Tensor der FG)."
Mfg Cyrus

Hallo Cyrus,

aus meiner Sicht gibt es hinsichtlich der mathematischen Beschreibung außer den Unterschieden in den Proportionalitätkonstanten keine Unterschiede, außer dass das G-Feld natürlich keine Polaritäten kennt.


http://de.wikipedia.org/wiki/Gravita...avitationsfeld


http://de.wikipedia.org/wiki/Elektri...er_Punktladung

Ich wüsste auch keine Begründug, warum es sinnvoll ist, im Erdmittelpunkt zwei Feldstärken +/- 4,9 m/s² anzunehmen.

VG
Slash