|
|
|||||||
| Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#121
14.10.09, 16:15
|
|||
|
|||
AW: Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts
Zitat:
hängt denn ein mathematisches Konstrukt von Naturgesetzen, von der Beschaffenheit eines Universums, eines mit Verstand begabten Wesens ab? Müßte nicht jeder beliebige, zum Abzählen begabte Verstand zwangsläufig auf immer dieselben Primzahlen stoßen? Und müßte einem solchen Verstand nicht klar sein, daß er sie nicht erfunden, sondern gefunden hat? Haben sie deshalb nicht eine völlig unabhängige, nicht materielle Existenz? Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus 
|
|
#122
14.10.09, 17:51
|
||||
|
||||
|
AW: Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts
Zitat:
Mathe fängt mit zählen an. Dann Addition/Subtraktion, Multiplikation/Division, Potenzieren/Radizieren usw. usw. Ich denke das wird auch bei ET so sein auch wenn die dafür andere Symbole verwenden und in Mathe vielleicht viel weiter sind wie wir. Über Mathe könnte man sich mit ET und einem Symbolübersetzer bestimmt als erstes verständigen. IMHO Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
|
|
#123
14.10.09, 18:13
|
|||
|
|||
|
AW: Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts
Zitat:
Meiner Ansicht nach hängt das damit zusammen, das die Naturgesetze nur bestimmten Prinzipien folgen.. Und diese sind nun mal nicht "gebunden" Sie brauchen kein "Medium" sie können auch ohne "Halt" existieren und funktionieren trotzdem... JGC
|
|
#124
14.10.09, 20:00
|
|||
|
|||
|
AW: Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts
Zitat:
wie interpretierst Du denn das Phänomen der nicht-kommutierende Operatoren? Gruß, Lambert
|
|
#125
14.10.09, 21:46
|
|||
|
|||
|
AW: Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts
Hallo Lambert...
Du meinst die Unschärfe Heisenbergs? Ich steh zwar gerade auf dem Schlauch, habe aber einen Interessanten Tread dazu von "Zaphod Beeblebrox" entdeckt... http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1114 und die letzten drei Beiträge zeigen einen direkten Zusammenhang zwischen der real anzutreffenden Physik und der theoretischen Mathematik.. Zitat:
Gruß.................JGC
|
|
#126
15.10.09, 08:35
|
|||
|
|||
|
AW: Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts
Zitat:
daran habe ich auch keinerlei Zweifel, eher am Warp-Antrieb, Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
|
|
#127
15.10.09, 09:18
|
|||
|
|||
|
AW: Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts
Zitat:
Hilfe, und dabei bin ich Mathematiker. Arbeiten kann ich damit, aber natürlich möchte ich das so tief verstehen, wie es geht. Ich möchte dazu sagen, dass BB aus meiner niederträchtigen Sichtweise mindestens zwei falsche Ansätze hat: 1) Sein Vektorraum wird wohl aus lauter reellen Vektoren bestehen. Das ist mathematisch denkbar aber physikalisch falsch. Physikalisch wird der vierte Laufer t bereits mit der imaginären Achse verbunden. Übrigens: ich sehe "Dimension" immer noch als das Unwort des 20. Jahrhunderts; sie hat viel Unsinn und Interpretationsfehler verursacht. 2) Unendlichkeit der Zahl der Dimensionen ist inkorrekt. Genau so inkorrekt wie die Behauptung, dass die "Urnull" (dehnungslose Null) existiert. Richtig ist, dass dasjenige, was man Dimension nennen könnte, nämlich - wenn ich versuche zu definieren - eine Ereignisachse oder Beschreibungsachse (guten Morgen, Richy  ), die jeweils auf allen übrigen Ereignis- oder Beschreibungsachsen mathematisch senkrecht steht. Es gilt, die Anzahl Dimensionen (in Wahrheit sehr groß) theoretisch zu beschränken.@JGC: Die Nichtkommutativität suggeriert, dass es eine Ereignisrichtung in der Schöpfung gibt. Sie deutet nach meiner geringfügig-bewerteten Einschätzung somit nicht nur auf eine durchlaufende Zeit sondern auch auf einen Anstoß hin. Das wiederum strukturiert den Hintergrund als anstoßbar. Nach meinen unweisen Bewegungen ist jede Galaxie jeweils einst angestoßen. t ist dadurch schlussendlich in der Konsequenz nicht mit x verwechselbar. Auch jt nicht und auch jct nicht. Diese noch versuchte, kontemporäre Noch-Sichtweise kann nur als Beobachtersspielchen ohne Relevanz zur Realität gesehen werden. Gruß, Lambert Ge?ndert von Lambert (15.10.09 um 09:26 Uhr)
|
|
#129
17.10.09, 07:39
|
|||
|
|||
|
AW: Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts
Zitat:
Hallo Lambert.. Mir ist grade wieder eingefallen, was mit der "Ereignisrichtung" gegeben ist.... Die Ausdehnung!! Der Anstoß, so wie du so schön sagst ist ein Stoß von innen nach außen! (Der Stoß aus der Quantenwelt) Und das "schon existierende" ist quasi der Widerstand aus dem Makrokosmos, weil das, was schon IST, eine entsprechende, jeweils örtlich/räumlich bestimmte Trägheit aufweist, mit der es dem "natürlichen" Ausdehnungsverhalten der Quantenwelt entgegenwirkt.. Die Ereignisrichtung verläuft also von innen nach außen und wirkt praktisch überall in diese Richtung... Erst aus den sich daraus ergebenden Wechselwirkungen leiten sich alle anderen Erscheinungen ab.. JGC PS: @ all Dieses Prinzip stellt doch irgendwie eine Art elektronisches Bauteil dar oder etwa nicht? Kann mir jemand sagen, in welcher Funktion sich so ein Bauteil wiederfinden lässt??
|
|
#130
17.10.09, 08:59
|
|||
|
|||
|
AW: Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts
Mal was anderes...
Gibt es Deiner Meinung nach natürliche Phänomeme, die nicht mathematisch beschrieben werden können? Gruß, Lambert PS. kennst Du den Spruch: "Wir alle müssen lernen, einander wahrzunehmen"? Ge?ndert von Lambert (17.10.09 um 09:10 Uhr)
|
|
| Lesezeichen |
|
|
Linear-Darstellung
