|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#91
|
|||
|
|||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Hallo Johann!
Ich vermute, dass das, was EINSTEIN "Jetzt" nannte, über nur psychologische Aspekte des Zeit-Erlebens weit hinausging ...?!?!? Die PHYSIK kann sich selbstverständlich aufgrund ihres Paradigmas (= Methoden, grundlegende Kategorien usw.) auf die messbare UHR-Zeit (= chronos) beschränken ... Allerdings kommt sie dann an bestimmten Stellen ihrer Forschungen an Grenzen, für die möglicherweise die Meta-Physik zuständig ist ...Diese unterscheidet sich von der klassischen griechisch geprägten Metaphysik, die ihrerseits an einem bestimmten "Punkt" gescheitert ist, z.B. dadurch, dass sie nicht unterhalb des von I. KANT erreichten Reflexions-Niveaus bleibt ... Wenn Du willst, können wir an dieser Stelle gerne weiter diskutieren - das wäre dann aber keine physikalische Diskussion mehr, sondern eine meta-physikalische ...Solche Diskussionen finden übrigens auch auf www.philtalk.de statt ...(mit meiner Beteiligung ) Was ist (gegebenenfalls) Deine meta-physische - (physikalische) Frage Gruß, möbius |
#92
|
|||
|
|||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Hallo EVB!
Vielen Dank für Deinen Beitrag!!! Ist es für die Physik als empirisch-experimenteller-mathematischer NATUR-Wissenschaft nicht bedenklich/problematisch, wenn an bestimmten Stellen ihrer Forschungen Theorien vorgestellt werden, über die nur noch durch Geschmacks-/Glaubens-Urteile entschieden werden kann Was würde diese ehrenwerte Wissenschaft, der die Menschheit in mehrerlei Hinsicht sehr vieles zu verdanken hat, (z.B. dass wir auf diese Weise miteinander in Kontakt treten können !!!) von Sekten unterscheiden Muss sich möbius ernsthaft Sorgen machen um den durchaus guten Ruf der Physik, die ja auf eine lange, ruhmreiche Tradition zurückblicken kann Wie vielleicht aus meinen Beiträgen ersichtlich, schätzt möbius aus vielerlei Gründen diese Wissenschaft mehr als alle anderen Wissenschaften ... und hat größten Respekt vor beispielsweise den geistigen Leistungen von M. Planck, N. Bohr, A. Einstein, W. Heisenberg, C.F. von Weizsäcker, B. Heim, E. Schrödinger, L. de Broglie, S. Hawking, R. Penrose, D. Bohm, T. Görnitz, H. Lyre und vielen anderen ... Er schätzt diese Wissenschaft schon deshalb sehr, weil seine Lieblings-Disziplin, die Philosophie als Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie, streng genommen keine Wissenschaft ist ...und ihm die Theologen, Esoteriker usw. mit ihrem Gesülze auf den Wecker gehen ... (Uff, das musste mal gesagt werden ...) Viele Grüße, möbius |
#93
|
|||
|
|||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Bei der Gelegenheit: es ist auffallend, dass es speziell in diesem Forum eine Reihe von Postern gibt, die von sich selbst immer wieder gerne in der 3. Person reden.
Warum das wohl so ist ? Als Kleinkind gibt es ja so eine Phase. Will der Poster auf diese Weise andeuten, dass er die Zuhörern auf dem Niveau von Kleinkindern sieht ? Oder bedeutet dies eine Entfremdung von der eigenen Person oder nur einen Abstand vom Gesagten (dass man sich nicht so ganz damit identifiziert) ? Oder ist da einfach wer am Verkitschen ? Gruß, Uli |
#94
|
|||
|
|||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Möge Er bitteschön gnädigst mit der gewohnten Großzügigkeit darüber hinwegsehen..
|
#95
|
|||
|
|||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Zitat:
Ich sehe nicht die Zuhörer/Leser auf dem Niveau von Kleinkindern, sondern mich selbst ...was an meinen Fragen, die ich den erwachsenen Physikern stelle, ja auch quasi-empirisch festgestellt werden kann... Deine Vermutung bezüglich der Entfremdung von der eigegen Person trifft insofern was Richtiges, als es eine Differenz zwischen meinem sog. "Ich" und dem möbius gibt, frei nach dem Titel des populär-philosophischen Sachbuchs von R.D. Precht, "Wer bin ich - und wenn ja, wieviele?" Gruß, möbius |
#96
|
||||
|
||||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Hallo JGC,
Zitat:
Gruss, Johann |
#97
|
|||
|
|||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Zitat:
Aber das ändert nichts am Prinzip.. Ich behaupte nämlich, wenn ich mich mit 99,999%LG bewege, dann sehe ich nämlich noch immer das Universum, nur sehe ich dann die Sachen nicht mehr, die sowieso sich schon mit 99% von mir weg bewegen, Die werden für mich "schwarz" sind aber trotzdem noch existent! Wer meine Beiträge durchforstet und gelesen hat, das ich das Vakuum als ein dichtes Medium betrachte, in dem erst all die EM-Wirkungen von statten gehen und auch selbst eine Gravitation erzeugen, wird erkennen, das im Grunde das Licht nur eine Schwingung ist, das in drei Achsen gleichzeitig schwingen kann.. Einmal quer(elektrische Schwingung) einmal hochkant(magnetische Schwingung) und einmal Logitudinal(zu mir her und von mir weg!!) Jedesmal also der gleiche Prozess, aber jedesmal eine andere Wirkweise... Ich behaupte nämlich, das diese Longitudinalschwingung in Wahrheit die Ursache für Gravitation ist, weil diese erst einen "Fluss" zustande bringt..., da im Grunde im Universum sämtliche Größenordnungen von Schwingungen gleichzeitig existieren. WIR sehen aber nur bestimmte Bandbreiten, während die unsichtbaren eben "gefühlt" werden müssen... Irgendwo sagte mal ein ganz bekannter Mensch,(weiß nicht mehr wer..) "alles ist Licht" Und genauso sehe ich das auch... Und sag selbst.. Wie viel Prozent all der Energien im Universum liegen in Wellenformen vor, die z.B. für uns unsichtbar und unmessbar(weil sie eben lange Zeiträume durchlaufen)... in dutzende oder gar hunderte Lichtjahre weiten Wellenlängen liegen, oder in quantenorientierten Maßstäben, mit Penta-, Okta- oder wer weiß wie hoch die Hertzzahl einer Schwingung gehen kann.. Unser sichtbarer Ausschnitt, den wir bisher auch messtechnisch erfassten, ist nur ein Prozent von dem, was es noch zu sehen gäbe, wenn wir die Augen "wirklich" öffnen würden und auch die entsprechenden Zeiträume mit berücksichtigen würden.. Ich will es mal an einem Beispiel erläutern... Die Erde braucht ca 365 Tage, bis sie wieder in etwa an der selben Position ist wie schon mal... Sie beschreibt also eine Schwingung gigantischen Ausmaßes,,(aber doch winzig, im Vergleich zu anderen Objekten, die Millionen von Jahren brauchen, bis sie einen Umlauf schafften.. Wirken denn diese NICHT auch auf das Vakuum?? Wie auch immer, ich sag da auch nicht mehr viel dazu, ich hab mir oft genug die Finger verbrannt und meine Lebenszeit wird mir immer kostbarer, um sie mit Disputen zu verschwenden.. mfg.....................JGC Ge?ndert von JGC (09.04.09 um 22:43 Uhr) |
#98
|
||||
|
||||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Hallo,
nochmal zum Photon und t=0 und x=0. Was wissen wir über ein Photon? Es ist das Quant einer elektromagnetischen Welle. Es hat kein Ruhesystem und es ist zeitlos und unveränderlich. Dies nur als kleiner Ausschnitt unseres Wissens über ein Photon. Ich unterscheide aber zwischen t=0 und zeitlos. Das ist imho nicht das selbe. t=0 impliziert für mich, dass man dem Photon eine Uhr mitgeschickt hat, die die Zeit t=0 gemessen hat. Man kann einem Photon aber keine Uhr mitschicken. Es ist nun mal nicht möglich, die Zeit im System des Photons zu messen. t=0 ist für mich ein Messwert. Dieser Messwert existiert aber nicht. Ein Photon ist zeitlos. Für etwas zeitloses kann man nicht t=0 messen, da es da nichts zu messen gibt. Kann man jetzt schlussfolgern, dass die Weltlinie eines Photons immer Null ist? Ich würde sagen ja. Sie kann aber nie schrumpfen, sondern ist von vornherein Null. Gruss, Marco Polo |
#99
|
|||
|
|||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Zitat:
was Du hier schreibst ist Esoterik vom Feinsten oder Science Fiction Physik. Ein Photon ist sehr veränderlich: Es ändert seine Frequenz bei Compton Streuung, es ändert seine Geschwindigkeit beim Durchgang durch verschiedene Medien, es zerfällt in ein Elektron und ein Positron, es entsteht aus Elektronen und Positronen, es entsteht durch Schwingungen von Ladungen usw. Wie gesagt, die Photonen sind Schwingungen virtueller Elektron-Positron Paare (virtuell=Elektron-Positron Paar im Vakuumgrundzustand). Kannst Du die Weltlinie Deines Photons nach Komponenten zerlegen? Z.B. eine Zeit- und eine Ortskomponente? Gruß |
#100
|
||||
|
||||
AW: Sonderstellung des Lichts.
Zitat:
bevor du hier jemanden pauschal der Esoterik bezichtigst, solltest du etwas differenzieren: Was ist im Beitrag von Marco Polo Standardphysik und was ist darin deiner Meinung nach Esoterik? Standardphysik ist in Marco Polos Beitrag m.E. folgendes: Zitat:
Zitat:
Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
Lesezeichen |
|
|