Einfuss des Bewustseins auf die Quantenwelt

[TomS]

Ich versuche mal, das Problem präziser zu formulieren.

Nehmen wir an, Biochemiker, Neurowissenschaftler, Verhaltensforscher, Physiker … hätten eine mathematische Repräsentation R entwickelt, die unsere Umgangssprache zu Bewusstsein, Gefühlen, Wahrnehmungen und Handlungen präzisiert. Nehmen wir weiter an, Physiker hätten eine Theorie P entwickelt, die dieses Modell R mit physikalischen Prozessen und deren Messungen in Beziehung setzt, und zwar auf praktisch allen Ebenen im Gehirn, von der Erregungsmustern im Großen hin zu den einzelnen Signalen entlang von Axonen und Nerven bis hin zu den Zuständen der Neuronen - ggf. noch tiefer. Die Wissenschaftler stimmen darin überein, dass R und P in allen Experimenten zu ihren eigenen Bewusstseinsinhalten B zutreffende Vorhersagen macht.

Zum Beispiel werde eine komplexe Situation s mittels R beschrieben; einer Computerimplementierung von P als Input übergeben und die resultierende Situation s‘ berechnet; Probanden der realen Situation entsprechend s ausgesetzt und Messungen gemäß P durchgeführt, sowie die tatsächlich resultierende Situation mit s‘ verglichen.

Im Falle einer Viehlzahl von Tests mit sehr guter Übereinstimmung, Übertragbarkeit auf andere Gruppen (Alter, Nationalität …) usw. würde man {R,P} als zutreffende und nach heutigen Wissensstand vollständige naturwissenschaftliche Theorie des menschlichen Bewusstseins B bezeichnen.

Nun nehmen wir an, die Gruppe von Forschern präsentiert ihre Theorie hochintelligenten außerirdischen Wissenschaftlern, die bzgl. ihrer Sensorik und Aktorik sehr menschenähnlich sind, geht sie in allen Details durch und beantwortet sämtliche kritische Fragen zufriedenstellend. Nun stellt sich die Frage, in wie weit diese Außerirdischen nicht nur die Theorie {R,P} sondern auch das Bewusstsein B der Menschen verstanden haben. Wenn wir über Situationen s sprechen, wie z.B. mit guten Freunden bei einem Glas Wein ein anregendes Gespräch führen, den Verlust eines geliebten Menschen betrauern, eine Sinfonie von Beethoven hören … können die Außerirdischen unseren Bewusstseinsinhalt B(s) nachvollziehen, sich in uns hineinversetzen, verstehen sie unser Gefühl von Freundschaft, Trauer und Musikgenuss? Oder verstehen sie lediglich R(s) und P(s)? Nehmen wir an, sie wären das, was wir als emphatisch bezeichnen - natürlich ist das präzise mittels {R,P} formalisiert - und sie behaupten, ja, sie wüssten jetzt, wie sich unsere Trauer etc. anfühlt, wie könnten wir diese Aussage überprüfen?

Das ist der Punkt.

Der Fehler, der in vielen Diskussionen immer wieder auffällt ist, dass
1) nicht präzise zwischen B und {R,P} unterschieden wird, dass
2) ignoriert wird, dass wissenschaftliche, testbare Hypothesen auf {R,P} limitiert sind, d.h. dass
3) jede Aussage zu einer Beziehung zwischen dem subjektiven Gehalt von B sowie der objektiv-wissenschaftlichen Beschreibung {R,P} eine metaphysische Aussage ist.

Es gibt im wesentlichen zwei Schulen von Philosophen und Wissenschaftlern. Die einen argumentieren im weitesten Sinne so wie ich, die anderen lehnen philosophische Aussagen ab, identifizieren B und {R,P}, und halten demzufolge (3) für ein Scheinproblem.

Trotzdem scheitern sie an der trivialen Frage, wie sie wissenschaftlich objektiv prüfen können, ob die Aussage der Außerirdischen, sie wüssten jetzt, wie sich unsere Trauer etc. subjektiv anfühlt, zutreffend ist oder nicht.

Das Leugnen des Unterschiedes zwischen B und {R,P} sowie eine Aussage zum Verständnis von B - des „wie es sich anfühlt“ B - mittels {R,P} ist keine wissenschaftlich Hypothese. Um wissenschaftlich d.h. objektiv überprüfbar zu sein, wäre ein Experiment und eine falsifizierbare Hypothese anzugeben. Die Aussage der Außerirdischen ist aber nicht falsifizierbar.

EDIT:

Ich behaupten nicht, dass B irgendwelcher mystischen Zutaten bedarf. Meine Hypothese lautet, dass B vollständig auf Basis physikalischer Prozesse entsteht, dass diese Hypothese jedoch prinzipiell nicht objektiv testbar ist.

Ich behaupten nicht, dass {R,P} unmöglich ist. Meine Hypothese lautet lediglich, dass B mittels {R,P} nicht vollständig verstanden werden kann, was ebenfalls prinzipiell nicht objektiv testbar ist.

Eine weitere Hypothese lautet, dass im Falle einer mathematisch genügend mächtigen Theorie {R,P}, diese in ihrem eigenen Kontext {R,P} selbst nicht vollständig verstanden werden kann. D.h. im Kontext von {R,P} sind Aussagen bzgl. {R,P} formulierbar, die weder beweisbar falsch noch beweisbar richtig sind. Diese Hypothese wurde von Gödel bewiesen.

Unter der Voraussetzung, dass ein derartiges {R,P} existiert und B ausreichend präzise repräsentiert, folgt daraus, dass B mittels B nicht vollständig verstanden werden kann.

Damit habe ich zwei Aussagen über unser limitiertes Verständnis des eigenen Bewusstseins, eine zu wissenschaftlichen und eine zu logisch Kriterien und Limitierungen.
A) Unter der Annahme der Existenz einer Theorie {R,P} ist die Hypothese, dass das Bewusstsein B auf dieser Basis vollumfänglich verstanden werden kann, nicht wissenschaftlich objektiv testbar.
B) Unter der Annahme der Existenz einer mathematisch genügend mächtigen und zugleich zutreffenden Theorie {R,P} für B ist die Hypothese, dass das Bewusstsein B sich auf dieser Basis vollumfänglich verstehen kann, beweisbar falsch.