Photonenfalle

[JoAx]

Hallo Leute,

was haltet Ihr davon:

Photonenfalle

Da kommen auf ein Mal viele Fragen auf.
Ein Photon zerstörungsfrei messen? Wie kann man sich so etwas vorstellen? usw. usf.

Gruss, Johann

[Jogi]

Hi Johann.

Wie du am Datum der Veröffentlichung sehen kannst, ist die Sache nicht so brandneu.

Eine echte Mehrfachmessung eines einzelnen Quants, also eine eindeutige Messung aller seiner Zustände an einem Ort, hätte wohl auch wesentlich höhere Wellen geschlagen.

Ich zitiere mal aus dem von dir verlinkten Artikel:

So bestimmten die Forscher die Amplitude der entsprechenden Lichtwelle exakt, wogegen die Phase gleichzeitig aufgrund der Heisenbergschen Unschärfe nicht gemessen werden konnte.

Alles andere wäre ja auch die Sensation schlechthin gewesen.

Zuvor heisst es in dem Artikel:

Ist in diesem [Resonator] ein Photon gespeichert, tritt dessen elektrisches Feld in Wechselwirkung mit den [Rubidium-] Atomen.

Stellen wir uns doch mal vor:
Ein Photon wird samt seinem elektrischen Feld (diese Aussage ist schon bemerkenswert) zwischen den Resonatorflächen ständig hin und her reflektiert.
Woraus besteht das el. Feld des Photons?
Können wir hier "das Photon" wirklich als einzelnen Quant betrachten?
- eher nicht.

Am Schluss des Textes heisst es:

Durch die gleichzeitige Speicherung in der Resonatorfalle erhofft er [Brune] sich Einblicke in den „semi-klassischen“ Bereich zwischen einer Quantenbeschreibung eines Photons und der klassischen Darstellung des gleichen Teilchens als kontinuierliche elektromagnetische Welle.

Das könnte in der Tat interessant sein.
Vielleicht führt es zu der Erkenntnis, dass "ein Photon" nicht nur aus einem einzelnen Feldquant besteht.


Gruß Jogi

[JoAx]

Hallo Jogi,

Zitat von Jogi

Alles andere wäre ja auch die Sensation schlechthin gewesen.

das habe ich auch festgestellt.

Dennoch wird da an mehreren Orten von einem einzelnen Photon gesprochen. Kann man es überhaupt behaupten, wenn doch die Quanten keine Identität besitzten? Dabei kann ein Quant auch komplex sein (Atom).

Oder spricht man auch dann von einem Photon, wenn es möglicherweise zwar unterschiedliche aber mit den selben Eigenschaften sind.

Wie sind solche Aussagen einzuordnen? Sind es nur populärwissenschaftliche Vereinfachungen, die, wenn man's genau nehmen will, nicht wörtlich zu verstehen sind?

Wie ist es, wenn die Wellenlänge, durch die durchfliegenden Rubidiumatome, sich nur unwesentlich (nicht merklich) verändert hat? Oder infolge der speziellen Bedingungen, die EM-Welle nach dem Vorbeiflug wieder anregen? Rubidium scheint ja ein ganz spezieller Vertreter der Atome zu sein, wenn es um Licht geht.


Gruss, Johann

[Uli]

Zitat von JGC

Es wäre kein Problem von einem "einzelnen" Photon zu reden, wenn man annehmen würde, das ein Photon in Wahrheit tatsächlich NUR ein Stückchen in einer Rückkopplung schwingende Raumzeit(Vakuumvolumen) darstellt..

Und diese kann unheimlich viele Größenordnungen annehmen, weil so ein quantifiziertes Photon dann mindestens IMMER einem primzahligen Schwingungsverhältnis, bzw. eine primzahlige Wellenlänge aufweist.(sonst wäre es ja kein Quant)

Daher sollte man wirklich darauf achten, WAS, WANN,WO und WIE ein quantisiertes Verhalten gezeigt wird...

Ein Quant kann also theoretisch die Größe einer Galaxie beinhalten, schließlich gibt es Primzahlen, die nachweislich über 100 000 Stellen und mehr aufweisen...

Ich finde, man sollte endlich weg von der Vorstellung, das ein Quant immer was umheimlich kleines sein soll.. Dessen quantisiertes Energiepaket kann theoretisch auch einen ganzen Stern vernichten.

Ich habe mich schon öfters dazu ausgelassen...


JGC

Stimmt; so etwas sagst du öfter - nur: woher hast du dieses "Wissen" ?
Bist du sicher, dass das in dieses Subforum gehört ?
Wird so etwas gelehrt ?

Gruß,
Uli

[SCR]

Hallo JGC,

Zitat von JGC

Bestimmte Frequenzen können keine Oberschwingungen ausprägen, WEIL sie eben primzahlig und damit "unteilbar" sind...

Eine Oberschwingung ist ein ganzzahliges Vielfaches einer Frequenz.
Und selbstverständlich gibt es dementsprechend zu "primzahligen" Frequenzen durchaus entsprechende Oberschwingungen (bzw. können solche auftreten).
->

[Marco Polo]

Zitat von JGC

Uli...

Du scheinst wirklich nicht zu verstehen..

Nein. Du bist derjenige, der nicht verstanden hat, was Uli dir durch die Blume zu verstehen geben wollte.

Na dann will ich mal etwas deutlicher werden. Vielleicht verstehst du es ja dann.

Wie du anscheinend immer noch nicht bemerkt hast, befinden wir uns hier im Subforum Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest.

Was haben deine bizarren Vorstellungen bitteschön hier verloren? Aber auch nun wirklich gar nichts.

Poste das bitte im Subforum Theorien jenseits der Standardphysik

Du hast in der Vergangenheit immer wieder gegen meine Hinweise verstossen, deine Vorstellungen doch bitte in den entsprechenden Unterforen zu platzieren.

Inzwischen muss ich dir Böswilligkeit unterstellen. Oder es liegt eine Form der Altersdemenz vor?

Und sorry an Uli, dass ich mich einmische. Aber der dummdreiste Spruch "Du scheinst wirklich nicht zu verstehen..", hat mir den Kragen platzen lassen.

Deine beiden Beiträge habe ich hierhin verschoben: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1077

Gruss, Marco Polo

[JoAx]

Zitat von Marco Polo

... Aber der dummdreiste Spruch "Du scheinst wirklich nicht zu verstehen..", hat mir den Kragen platzen lassen.

Zustimmung.

@JGC

Du kannst es dir vorstellen wie du wilst. Und hier es auch äussern, da wird keiner etwas dagegen haben. Aber nicht in diesem Unterforum. Ich wollte realistische Einschätzungen und keine schöne Animationen als Feedback haben.

@Marco Polo
Hast du Überlegungen zum Thema?

Gruss, Johann

[Jogi]

Hi Johann.

Zitat von JoAx

Dennoch wird da an mehreren Orten von einem einzelnen Photon gesprochen. Kann man es überhaupt behaupten, wenn doch die Quanten keine Identität besitzten? Dabei kann ein Quant auch komplex sein (Atom).

Oder spricht man auch dann von einem Photon, wenn es möglicherweise zwar unterschiedliche aber mit den selben Eigenschaften sind.

Ich denke auch, da wird der Zustand eines Ensembles gemessen.
Dass da immer die gleiche Amplitude auftritt, kann ja unmittelbar mit dem Versuchsaufbau (Resonator) zusammenhängen.
Die Reflektorflächen sollen ja möglichst perfekt reflektieren, ohne Absorption/Reemission, zumindest symptotisch.
Na ja, so ganz perfekt ist nichts, deshalb macht sich das Photon, bzw. der mehrfach gemessene Zustand auch irgendwann vom Acker, auch wenn die 0,129 sec für Quantenphysiker schon eine elend lange Zeit darstellen.

Wie ist es, wenn die Wellenlänge, durch die durchfliegenden Rubidiumatome, sich nur unwesentlich (nicht merklich) verändert hat?

Das würde ja in diesem Falle am Ergebnis nichts ändern, vielleicht erst wenn man den Zustand über Stunden einsperren und messen könnte.

Oder infolge der speziellen Bedingungen, die EM-Welle nach dem Vorbeiflug wieder anregen?

Das wäre vielleicht möglich, wenn man hier zwei "passende" Resonanzfrequenzen erwischt.
Wenn die Frequenz des gemessenen Photonenzustandes mit der Eigenfrequenz des Rubidiumatoms harmoniert.
Aber dann muss man sich fragen, was man da überhaupt gemessen haben will.

Rubidium scheint ja ein ganz spezieller Vertreter der Atome zu sein, wenn es um Licht geht.

Du sagst es.
Vielleicht hat Rb wirklich besondere Absorptions-/Reemissionseigenschaften,
die einer perfekten Reflexion entsprechen?


Gruß Jogi

[Marco Polo]

Zitat von JoAx

@Marco Polo
Hast du Überlegungen zum Thema?

Hmm...wenn ein Elektron in den Grundzustand zurückspringt, dann gibt es die Energie durch die Emission eines Photons ab.

Angeblich kann man ja kontrolliert einzelne Photonen abgeben. Was passiert danach mit dem Photon? Da es keine Identität hat, wird es jetzt nicht von A nach B wandern.

Mann muss es sich dann wohl als Welle vorstellen. Ist diese dann unendlich lang? *grübel*

Gruss, Marco Polo

[pauli]

Zitat von Marco Polo

Ist diese dann unendlich lang? *grübel*

Wieso? Auch als Welle hat es endliche Ausbreitungsgeschwindigkit und wird irgendwann mit irgendwas wechselwirken?