Einsteins Spuk

[Uranor]

MYSTERIÖSES QUANTENPHÄNOMEN

Man nimmt 2 verschränkte Photonen, schickt sie an entgegengesetzte Ziele Und stellt fest, dass die verschränkt sind (waren)? Und dann ermittelt man noch eine wahnwitzig schnelle Verschränkungszeit? Also sind sie erst bei der Ankunft verschränkt worden? Aber das wäre Unsinn. Bei der Parbildung wurden sie verschränkt. Wann denn sonst?

Also irgendwie blicke ich total nicht. Wie muss man den Artikel richtig verstehen? - Oder lieber schnell was anderes lesen?

Gruß Uranor

[Lorenzy]

Zitat von Uranor

MYSTERIÖSES QUANTENPHÄNOMEN

Man nimmt 2 verschränkte Photonen, schickt sie an entgegengesetzte Ziele Und stellt fest, dass die verschränkt sind (waren)? Und dann ermittelt man noch eine wahnwitzig schnelle Verschränkungszeit? Also sind sie erst bei der Ankunft verschränkt worden? Aber das wäre Unsinn. Bei der Parbildung wurden sie verschränkt. Wann denn sonst?

Also irgendwie blicke ich total nicht. Wie muss man den Artikel richtig verstehen? - Oder lieber schnell was anderes lesen?

Gruß Uranor

Hi Uranor,

Das hier ist wohl des Pudels Kern:

Eine komplizierte Berechnung, in die unter anderem die Detektionsuntergrenze der Instrumente einfloss, ergab schließlich eine Geschwindigkeit, die mindestens 10.000-mal größer sein muss als die des Lichts.

Man berechnete die maximale Verzögerungsmessung die aus den verwendeten Geräte hervorgeht und schloss dann daraus auf die Geschwindigkeit mit der das Quantensystem mindestens zusammenbricht.
Diese "Geschwindigkeitsangabe" zeigt aber wohl nur die Grenzen der Instrumente bzw. der Messbarkeit auf. Die Auflösung der Verschränkung wird sich wohl instantan vollziehen. Nur sowas kann man eben nicht messen.

[Eyk van Bommel]

Die Frage ist: Ist Vmax = c falsch, oder hat man die Quantenphysik hinter diesem Phänomen nicht verstanden. Ich tendiere zu letzterem.

Edit:
Insgesamt ist dieses Ergebnis ja nicht überraschend. Ob mind. 1,00..9xc (war ja schon bekannt) oder 10.000 xc ist doch völlig egal?
Was ich viel spannender fände, wäre eine Messung dieses Phänomens unter unterschiedlichen Beschleunigungsgeschwindigkeiten/Relativgeschwindigkeiten. Eine Messung am Mondeverest und eine am Boden. Nach der RT würde sich doch wohl ein Photon in der Zukunft bzw. in der Vergangenheit befinden.
Ich denke so könnte man zumindest das Raumzeit-Modell widerlegen?

[Uranor]

moin Lorenzy,

zum Zusammenbrechen genügt doch, wenn ein Teilchen gemessen wird. Dann ist die Verschränkung aufgehoben. Würde sich das 2., noch nicht gemessene Teilchen ändern, könnte man bei dessen Messung nie feststellen, ob nun eine Verschränkung bestand oder nicht.

Bzw., zum Ändern müsste quasi eine Messung zwischen den beiden Partnern erfolgen. Wenn das möglich ist, wäre das wohl die Entdeckung von PSI?

Es scheint jedenfalls nicht normal, dass niemand eine logisch ungebrochene Darstellung vermitteln kann...

Aber vorab würde mich interessieren, was da genau gemessen wurde. Wie üblich, das entscheidende steht nicht im Artikel.


Und da hast du an JGC geantwortet, die Informationen stehen zur Verfügung, nur uns feht das Grundwissen zum Verständnis?...


Gruß Uranor

[Lorenzy]

Zitat von Uranor

moin Lorenzy,

zum Zusammenbrechen genügt doch, wenn ein Teilchen gemessen wird. Dann ist die Verschränkung aufgehoben. Würde sich das 2., noch nicht gemessene Teilchen ändern, könnte man bei dessen Messung nie feststellen, ob nun eine Verschränkung bestand oder nicht.

Durch statistische Verfahren kann man die Korrelation zwischen zwei Teilchen bestimmen. Wenn z.B. auf einen Strahlteiler (mit 50%iger Durchlässigkeit) gleichzeitig zwei Photonen treffen, dann gibt es theoretisch 4 Möglichkeiten:

a) Beide Photonen (A und B) werden vom Strahlteiler reflektiert. Beide Detektoren registrieren je ein Photon.
b) Beide Photonen (A und B) fliegen durch den Strahlteiler hindurch. Beide Detektoren registrieren je ein Photon.
c) Photon A wird reflektiert und Photon B fliegt durch den Strahlteiler hindurch. Der erste Detektor registriert 2 Photonen resp. es entsteht destruktive oder konstruktive Interferenz.
d) Photon B wird reflektiert und Photon A fliegt durch den Strahlteiler hindurch. Der zweite Detektor registriert 2 Photonen resp. es entsteht destruktive oder konstruktive Interferenz.

Wenn keine Verschränkung vorliegt dann wird in Experimenten immer die Möglichkeiten c und d beobachtet.

Wenn aber eine Verschränkung vorliegt wird immer die Möglichkeit a und b beobachtet (weshalb das so ist, kann ich auch nicht sagen, müsste mal wieder ein schlaues Buch lesen ). Man kann also durchaus die Verschränkung relativ einfach nachweisen.

Man hat auch die Möglichkeit mehr als zwei Photonen miteinander zu verschränken und ein drittes quasi als Versuchskaninchen zu verwenden ob Verschränkung vorliegt oder nicht. Und das ohne die Verschränkung der beiden anderen zu zerstören.
Es gibt auch Verfahren zur Verschränkungsdestillation, durch das man die "Konzentration" an verschränkten Teilchen erhöhen kann. Und nicht zuletzt kann man durch statische Verfahren die Qualität der Übermittlung berechnen. All das und mehr wird im besagten Artikel wohl auch angewendet worden sein.

Aber vorab würde mich interessieren, was da genau gemessen wurde. Wie üblich, das entscheidende steht nicht im Artikel.

Ich wäre auch an einer umfasserenden Erklärung interessiert.

Und da hast du an JGC geantwortet, die Informationen stehen zur Verfügung, nur uns feht das Grundwissen zum Verständnis?...

Das war auch allgemein gehalten. Du sprichst den Artikel an? Da kann ich dir nur zustimmen. Aber populärwissenschaftliche Artikel sind nun mal so geschrieben, dass Ottonormalbürger ungefähr eine Vorstellung davon hat um was es geht. Detail bleiben meist auf der Strecke.

[Uli]

Zitat von Lorenzy

...
Diese "Geschwindigkeitsangabe" zeigt aber wohl nur die Grenzen der Instrumente bzw. der Messbarkeit auf. Die Auflösung der Verschränkung wird sich wohl instantan vollziehen. Nur sowas kann man eben nicht messen.

Komische Sache: man misst immer gleichzeitig in gleicher Entfernung von der Quelle die Polarisation zweier Photonen. Man stellt fest, dass diese Polarisationen (wegen Erhaltung des Gesamtdrehimpulses) streng korrelieren und kommt zu der abstrusen Schlussfolgerung, dass Information von einem Photon zum anderen geflossen sein muss ("Quanten-Teleportation").

Ich sehe es auch so, dass hier lediglich die Toleranz der Messgeräte den lower bound für die "Wirkungsgeschwindigkeit" festlegt.

Und dann sagen die "Ehrlich gesagt, das Ganze ergibt keinen Sinn.".

Was haben die denn erwartet ?
Eine Verletzung der Drehimpulserhaltung ?

Einzig beeindruckend an dem Experiment ist die Technik, die es ermöglicht, die 2 Photonen über makroskopische Strecken zu schicken, ohne dass sie wechselwirken, denn das hätte ja die Verschränkung aufgelöst.

Die Motivation dieses Experiments bleibt mir aber verborgen (außer, dass man in den Medien verwirrende Berichte darüber schreiben kann).

Gute Nacht,
Uli

[Lorenzy]

Zitat von Uli

Die Motivation dieses Experiments bleibt mir aber verborgen (außer, dass man in den Medien verwirrende Berichte darüber schreiben kann).

Die Motivation wird wohl einfach sein, dass man einen nichtinstantanen Zusammenbruch der Verschränkung ausschliessen kann, jedenfalls so gut wie möglich.

[JGC]

Hi...

Ihr kennt meine Meinung vom Photon aus den Tread "Photonisches"..

Soher ist meiner Meinung nach die Verschränkung keine wirkliche Verschränkung sondern stellen 2 gleichzeitig beobachtete Punkte auf ein und der selben(sich mit LG ausbreitender) Kugel-Oberfläche dar..


JGC

[Lambert]

@uranor

Hallo,

ganz einfach (na ja so einfach ist das auch wieder nicht) Einsteins Spuck auf den Leib rücken...:
wie bei der sqt den imaginären Raum hinzuziehen und schon geht alles wie von selbst.

Gruß,
Lambert

PS. und schönen Tag noch, wenn es auch regnet

[Uranor]

Zitat von Lambert

ganz einfach (na ja so einfach ist das auch wieder nicht) Einsteins Spuck auf den Leib rücken...:
wie bei der sqt den imaginären Raum hinzuziehen und schon geht alles wie von selbst.

moin Lambert,

ich war noch nicht im imaginären Raum. Wenn nur die Messtoleranz ermittelt wird, brauch ich den auch nicht. Ich hab mir schon oft vorgenommen, solches Revolverblatt-Geschmärsel nicht mehr zu lesen. Und? Hör ich auf mich? Äh... meistens nicht.

Gruß Uranor


und oh ja, gutes Regenwetter = bestes Posting-Wetter.