Eure Meinung zu Professoren, anderen Sesselklebern und Selbstveröffentlichungen

[ghostwhisperer]

Kann es sein, dass das wissenschaftliche Establishment unbeweglich und geradezu phantasielos ist ?
Ich weiss auch, dass ein eigentlich nicht gelernter Physiker eher einen Schmarrn erfindet/ersinnt usw.
Aber warum sollte ein halbblindes Huhn nicht auch mal ein Korn finden?
Nach meiner akt. Erfahrung ist es fürchterlich schwierig offiziell etwas zu veröffentlichen.
Selbst mögliche Rezensenten nehmen unbekannte Namen scheinbar erstmal nicht wahr und blockieren dadurch alles.
Aber wie soll jemand bekannt werden, wenn diejenigen die dafür zuständig sind (Rezensenten) sich selbst weigern über ihren Tellerrand zu schauen?

Was meint ihr ? Wäre das nicht total unfair etwas zu wissen was andere nicht wissen und nur wegen einer dafür eher falschen Ausbildung nicht zu Wort kommen zu dürfen?

[EMI]

Zitat von ghostwhisperer

Kann es sein, dass das wissenschaftliche Establishment unbeweglich und geradezu phantasielos ist ?

Nein ghost..., um Wissenschaft zu leben bedarf es gradezu unbegrenzte Phantasie. Lange Nick's z.B. sind recht phantasielos, da nicht an die Antwortenden gedacht wurde.
Schau dir z.B. den Zukunftspreis 2010, verliehen vom Bundespräsidenten, an. Auch die Nominierten, da siehst Du wie "unbeweglich und phantasielos" Wissenschaftler sind!
Sieger 2010: http://www.youtube.com/watch?v=q_IjVmU-f24
Waren nominiert: http://www.deutscher-zukunftspreis.d...unsere-zukunft
Und diese Genies auch: http://www.deutscher-zukunftspreis.d...nergieoptionen

Aber warum sollte ein halbblindes Huhn nicht auch mal ein Korn finden?

Ein halblindes Huhn findet nichts, wenn es nicht weis wo, wie und was zu suchen ist!

Nach meiner akt. Erfahrung ist es fürchterlich schwierig offiziell etwas zu veröffentlichen.

Ist nicht schwierig, ich könnte Dir helfen.
Nur fundiert sollte es schon sein, für Schmarn gebe ich meinen Namen nicht her.

Gruß EMI

Nach PS: Unterlass es, hier im Zusammenhang mit Wissenschaftlern von Sesselklebern zu faseln!

[Hawkwind]

Zitat von ghostwhisperer

Kann es sein, dass das wissenschaftliche Establishment unbeweglich und geradezu phantasielos ist ?

Das erinnert mich an "den Italiener an sich" und alles, was man da so rüber sagt bei Gerhard Polt in seinem Film "man spricht Deutsch".

Wie ist das denn so "mit dem Professor an sich" ?
Ja, er wird wohl viel starrer und phantasieloser sein als du.

Solch primitive Pauschalisierungsversuche lehne ich ab.
Allerdings habe ich noch keinen vertrottelten Professor kennengelernt; im Gegenteil: du und ich werden den wenigsten das Wasser reichen können.

Zitat von ghostwhisperer

Ich weiss auch, dass ein eigentlich nicht gelernter Physiker eher einen Schmarrn erfindet/ersinnt usw.
Aber warum sollte ein halbblindes Huhn nicht auch mal ein Korn finden?

Jaja, ein 6er im Lotto ist schon drin, wenn man eine Menge Mazel hat. Das ist in der Wissenschaft aber anders - da geht es nicht um einen Glückstreffer: ohne das nötige Handwerkszeug, angefangen bei wisschenschaftlichem Denken bis hin zu all den Mathe-Methoden ist ein Laie völlig chancenlos.

Zitat von ghostwhisperer

Nach meiner akt. Erfahrung ist es fürchterlich schwierig offiziell etwas zu veröffentlichen.

Aha, du hast es anscheinend schon versucht ?

Zitat von ghostwhisperer

Selbst mögliche Rezensenten nehmen unbekannte Namen scheinbar erstmal nicht wahr und blockieren dadurch alles.
Aber wie soll jemand bekannt werden, wenn diejenigen die dafür zuständig sind (Rezensenten) sich selbst weigern über ihren Tellerrand zu schauen?

Was meint ihr ? Wäre das nicht total unfair etwas zu wissen was andere nicht wissen und nur wegen einer dafür eher falschen Ausbildung nicht zu Wort kommen zu dürfen?

Es ist schon sehr gut, dass wissenschaftliche Journale eine Qualitätskontrolle durch Sachverständige ("Referees") durchführen lassen. Sonst würden sie im Müll ersticken.

[ghostwhisperer]

Hallo! Tut mir leid, ich wollte weder verallgemeinern noch verunglimpfen. Bin nur frustiert ... oder nicht geduldig genug.

Ich hab da tatsächlich was.Es ist mir etwas gelungen, was ich selber noch nicht richtig glauben kann, da der von mir getriebene, im Grunde äusserst geringe, mathematische Aufwand in keinerlei Relation zu den interessanten, um nicht zu sagen überwältigenden, Ergebnissen steht.
Die Grundlagen höherer Mathematik sind mir, leider nur, gerade genug vertraut um über Analogieschlüsse zu bestimmten Erkenntnissen zu kommen.
Wenn ich genügend Tensor- und Operatoren-Mathematik verstehen würde, würde ich alleine versuchen zu einer umfassenden Lösung zu kommen.

Aber so bin ich jetzt darauf angewiesen meine bisherigen Schlüsse wie vorliegend zu veröffentlichen und das Weitere kompetenteren Leuten zu überlassen.

Eins ist sicher. Ich würde NIEEEE etwas veröffentlichen wollen, wenn ich nicht absolut sicher wäre. Dazu bin ich Profi genug. Ich verstehe ne Menge Grundlagen, nur an Mathe haperts etwas. Aber eins kann ich schonmal sagen: ich komme durch gänzlich unabhängige Formeln, eine Tensor-Interpretation per Ellipsengleichung und eine von mir selbst definierte Quantengeometrie zu identischen Größen. Das und die folgenden Ergebnisse sind für mich Beweise genug um zu versuchen die Grundideen bekannt zu machen.

MFG

[ghostwhisperer]

Ich wollte eigentlich in ein Fachjournal da ich das Gefühl hab das Publikationen im Internet nicht sonderlich beachtet werden.
Verstehe ja, dass viel Müll drinsteht der das bisschen Gute überdeckt.

Ich weiss nicht was ich machen soll..
Angenommen ich stelle meine Ergebnisse im Net zur Diskussion, ist es da überhaupt möglich anschließend von einem Fachblatt noch ernst genommen zu werden?
Ich weiss es nicht.

[EMI]

Zitat von ghostwhisperer

Ich weiss nicht was ich machen soll...

Stück für Stück (Etappenweise zum Nachvollziehen) hier einstellen.
Ein kompetenteres, geballteres Fachwissen wirst Du nirgendwo anders finden.
Hast Du Sorgen mit dem Urheberecht, dann veröffentliche es vorher in einem Printmedium.

Gruß EMI

[ghostwhisperer]

Zitat von EMI

Hast Du Sorgen mit dem Urheberecht, dann veröffentliche es vorher in einem Printmedium.

hahaaa, genau das will ich ja. Funzt nur net ohne reviewers.. Oder wo meinst ??

[JoAx]

Zitat von ghostwhisperer

hahaaa, genau das will ich ja. Funzt nur net ohne reviewers.. Oder wo meinst ??

Du könntest ja auf arxiv.org was hin stellen. Dann müsstest du nix "befürchten", oder?


Gruss, Johann

[ghostwhisperer]

Hallo!
Bei arxiv.org krieg ich auch nichts hochgeladen da dort ebenfalls eine Art review verlangt wird. Wenn ich richtig verstanden hab muss das jemand sein, der schon dort veröffentlicht hat. Ich find nur keine Kontaktdaten..
Kennt ihr euch da aus?
Wer mag, dem könnte ich vorab mal mein Skript schicken.
Das hier im Forum aufzudröseln wäre glaub ziemlich viel, da eine der Ableitungen auf einer Tabelle basiert. K.A. ob diese Werte überhaupt einer geschlossenen Formel folgen.

Hab ich übrigens auch Professoren verschiedener Institute und meinem ehemaligen Physik-Prof von meinem Studium geschickt. Weiss nur net ob ich jemals Antwort kriege...

DANKE !
(p.s. Was haltet ihr von Selbstvertrieb über Books-on-Demand? Wäre mein allerletzter Notanker)

[eigenvector]

Zitat von ghostwhisperer

Bei arxiv.org krieg ich auch nichts hochgeladen da dort ebenfalls eine Art review verlangt wird.

Natürlich, bei arxiv.org wird auch nicht jeglicher Müll geduldet. (Auch wenn die Einstiegshürde wohl nicht hoch ist.)
Aber es gibt natürlich auch Alternativen, z.B. vixra.org
(das hat dann natürlich auch automatisch zur Folge, dass man da auch jeglichen Müll finden kann, aber wenn es dir nur darum geht, irgendwo zu veröffentlichen ..)