Erklärung des absoluten Urgrundes

[christophthomasmaria]

Die Erklärung des absoluten Urgrundes = Allmöglichkeit = Gott.
die Theologen erklären bis heute das Sein durch Gott geschaffen,
ohne dabei seine absolute Existenz zu verstehen und die Naturwis-
senschaft behautet nach Stephen Hawking, das Sein habe sich
spontan aus dem Nichts gebildet, ohne erklären zu können, wie und
warum eigentlich. Beide Denkströmungen sind nach wie vor von
der Vorstellung ge...fangen, als ob das Nichts ubedingt (absolut) ist,
statt bedingt (relativ) ! Beide Denkströmungen nehmen was abso-
lut unmögliches an, nämlich das, als ob Gott aus dem absoluten
Nichts was machen kann oder als könnte etwas spontan aus dem
Nichts entstehen. Dagegen möchte ich mein Denkansatz stellen.
Logische Abfolge: Wir denken, also sind wir da und haben folglich
ein Dasein. Wenn es aber ein Dasein gibt, dann kann es aber kein
absolutes Nichtssein, sondern nur ein relatives Nichtssein geben!
Wenn es aber nur ein relatives Nichtssein gibt, kann es nur relati-
ve Nullbezugspunkte (Sehgrenze(n) (0,1 Millimeter und z.B. für
die Physik die Quantenlänge (10 hoch - 35 Meter) relevant sein.
Jede endliche Existenzgröße ist begrenzt zum unendlich Großen hin
und nur scheinbar begrenzt durch eine relative Null = Nullbezugs-
punkte = Sehgrenze / Quantenlänge und ist somit wirklich unend-
lich groß wegen der Bezugspunktlosigkeit oder Anfangslosigkeit
zum Kleinen hin. Denken sie bitte an das Eisbergbild. Wenn es nun
eine quantitativ unendliche Größe wegen der Nichtexistenz der ab-
soluten Null gibt, muß es logischerweise auch eine unendlich große
qualitative Größe von Wirkungen-Ursachen-Zuständen-Eigenschaf-
ten-Möglichkeiten geben, die quasi immateriell an der unendlich
großen quantitativ-materiellen Existenzgröße unsichtbar anhängt.
Und genau diese unendlich große qualitative Größe kann man
sinnvoll als Allmöglichkeit = Allmacht = personaler Gott definieren!
Gott = Allmöglichkeit und absolutes Nichts = absolute Nullmöglich-
keit können niemals parallel existieren Gott als der absolute Ur-
grund aller Dinge existiert also darum, weil es nur relatives und
kein absolutes Nichts geben kann aufgrund der Bezugspunktlosig-
keit = Nullosigkeit! Die Relativität der Nullbezugspunkte als
Funda-ment aller mathematisch-physikalischen Gesetze und Naturkons-
tanten bewirkt natürlich auch deren Relativität oder Bedingtheit.
Zusatzeklärung:
die Sehgrenze des Menschen ist nur eine von vielen und man darf sie
nicht als absolut, sondern nur als relative Nullgrenze ansehen. Um sich
das besser plastisch vorstellen zu können, mache ich an einem Beispiel
klar. Die Sehgrenze beim Menschen beginnt bei einer Objektgröße von etwa
0,1 Millimerer. Der Mensch ist aufgerundet 2000 Millimeter groß. Der
Mensch ist also immer um den Faktor 20.000 größer als die Objektgröße,
wo er gerade noch mit dem bloßen Auge sehen kann. Wenn jetzt der Mensch
20.000 mal so groß wäre wie das 10 Milliarden Lichtjahre große
Universum, dann käme ihm das nur so groß wie die Sehgrenze von 0,1
Millimeter vor! So kann man sich auch die Nullosigkeit und Unendlichkeit
zum Kleinen hin viel besser plastisch vorstellen.
PS.: Gott = Allmöglichkeit und absolutes Nichts = absolute Nullmöglichkeit können niemals parallel existieren. Gott als der absolute Urgrund existiert also darum, weil es nur relatives und kein absolutes Nichts gibt aufgrund der Bezugspunktlosigkeit = Nullosigkeit!

[Jogi]

Ist das 'ne Seuche?

Für dich, chrissi, gilt das gleiche wie für Pkasso und alle anderen auch:

Zitat von Jogi

Wenn du Interesse daran hast, dass irgendjemand deine Beiträge liest und dann vielleicht auch noch versteht, was du damit sagen willst,
dann soltest du sie erstens strukturieren (Absätze machen),
und zweitens auch inhaltlich übersichtlicher gestalten.

Gruß Jogi

[christophthomasmaria]

Was ist denn für sie konkret unverständlich? Von anderen hatte ich bisher nur gute Feedbacks erhalten. Schreiben sie erst mal eine konstruktive Kritik als so etwas.
ctm.

[amc]

Zitat von christophthomasmaria

Was ist denn für sie konkret unverständlich?

Der Text ist unleserlich formatiert.

Grüße, amc

[Marco Polo]

Zitat von christophthomasmaria

Was ist denn für sie konkret unverständlich?

Eigentlich alles. Dieses Geschwafel von Gott und der Nulllosigkeit, das geht ja garnicht.

Dann auch noch diese schreckliche Text-Formatierung.

Wie bescheuert muss man sein, um einen Text (unabhängig vom Sinngehalt) derart zu präsentieren? Da fehlen mir echt die Worte.

Jetzt aber zu folgender Aussage:

Gott als der absolute Urgrund existiert also darum, weil es nur relatives und kein absolutes Nichts gibt aufgrund der Bezugspunktlosigkeit = Nullosigkeit!

Wenn das dein Fazit ist, dann gute Nacht.

Wir sind hiér in einem Physik-Forum. Theologische oder philosophische Debatten interessieren hier nicht.

Immer diese Warum-Fragen. Das kann die Physik nicht leisten, da sie lediglich beschreibender Natur ist.

Du schreibst, Stephen Hawking hätte behauptet, dass das Sein sich spontan aus dem Nichts gebildet hätte.

Das ist wohl eher eine Mutmaßung als eine fundierte Aussage. Von Nichts kommt Nichts halte ich dagegen. Den Urknall als Beginn von Allem halte ich daher für reichlich naiv.

Ein immerwährendes zykliches Universum erscheint mir da wesentlich sinnnvoller. Da brauchts dann auch keinen Gott als Schöpfer.

Dennoch Danke für deine Ausführungen. Die Thematik ist hochinteressant.

Gruss, MP

[christophthomasmaria]

Ich weiß nicht was ihr alle mit der Formatierung des Textes habt. Andere verstehen es doch auch und ich weiß auch immer noch nicht, weshalb Physiker so gegen die Existenz Gottes eingestellt sind. Die Wissenschaft kann doch sowieso immer nur die Wie-Frage und niemals die Warum-Frage beantworten. Ihre Teilchen- oder besser ihre Zerteilphysik kann doch nie und nimmer das Wunder des Lebens und den Menschen erklären. Meine Erkenntnis kann dagegen die größte Frage nach dem Urgrund erklären, wo ich schon von vielen intelligenten Leuten und von einem Physiker ein zustimmendes Feetback erhalten habe. Beweisen sie erst mal die Nichtexistenz Gottes und bis dahin verschonen sie dieses Forum mit ihrer Wischiwaschi-Unkritik! Außerdem sollten sie sie sich an die Forumregeln halten, daß bitte schön keine Beleidigungen auftauschen sollte.
ctm.

[Jogi]

Zitat von christophthomasmaria

Die Wissenschaft kann doch sowieso immer nur die Wie-Frage und niemals die Warum-Frage beantworten. Ihre Teilchen- oder besser ihre Zerteilphysik kann doch nie und nimmer das Wunder des Lebens und den Menschen erklären.

Will sie das?

Meine Erkenntnis kann dagegen die größte Frage nach dem Urgrund erklären

Gratulation.
Dann brauchst du die Wissenschaft ja nicht mehr...

[Bauhof]

Zitat von christophthomasmaria

Ich weiß nicht was ihr alle mit der Formatierung des Textes habt.

Hallo christophthomasmaria,

1.Dein Text sieht so aus, als hättest du ihn von irgendwo her kopiert, ohne die Formatierung zu ändern. Vielleicht von der Homepage von Todoroff oder von irgendeinem anderen religiösen Spinner?

2. Das hier ist ein Forum, in dem über Physik diskutiert wird. Religiöse Propaganda ist hier unerwünscht! Dein fürchterlicher Mist passt nicht mal in Plauderecke.

M.f.G. Eugen Bauhof

[JoAx]

Schwach. Ganz schwach.

Zitat von christophthomasmaria

Meine Erkenntnis kann dagegen die größte Frage nach dem Urgrund erklären, wo ich schon von vielen intelligenten Leuten und von einem Physiker ein zustimmendes Feetback erhalten habe.

Selbsttäuschung.

Zitat von christophthomasmaria

Beweisen sie erst mal die Nichtexistenz Gottes und bis dahin verschonen sie dieses Forum mit ihrer Wischiwaschi-Unkritik!

Es gibt bei Ihnen nichts zu kritisieren, so schwach ist Ihre Vorstellung.

Besorgen Sie sich Bücher über Physik, lesen Sie Werke von Philosophen - lernen Sie, aber verschonen Sie die Welt mit Ihren "Erkenntnissen". Die taugen nichts.

[christophthomasmaria]

Dein IQ läßt sehr zu wünschen übrig!!!
ctm.