|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#1
|
|||
|
|||
Plankton hat mal was gelesen, weiß aber nicht mehr was.
Zitat:
Ich will da nichts hinein-interpretieren, sonst lande ich sicher wieder bei Gravitationswellen, aber diese "Verteilung" (von Materie) und diese quasi "Phasen" bzgl. der Expansion des Universums zeigen uns an der Stelle (um zum Punkt zu kommen) wie wenig wir bisher wissen. Hmmm...... Objektiv kann man nur sagen, es gibt kein Modell das der Realität entspricht, wir bauen nur ständig Barrieren ab und erweitern unseren - Horizont. Könnte an der Stelle noch eine VT einbauen von Zeitmaschinen in "Miniaturform", aber das überlas ich mal Tom Cruise. |
#2
|
||||
|
||||
AW: Frage zur Realitivität der Zeit
Die sicht gleichartig verhalten? 1a-Supernovae? Cepheiden?
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#3
|
|||
|
|||
Supernova waren es sicher nicht, aber wenn du so genau frägst, könnten es auch Quasare gewesen sein. Ich weiß es nicht mehr genau. Jedenfalls war das unerwartete, dass überhaupt so eine Formation möglich ist und spekuliert wurde darüber wie das überhaupt entstehen konnte. Und das erstaunliche an der Formation war laut Beschreibung die gleichsame Verteilung der einzelnen Elemente zueinander.
Ich habe das an der Stelle eingeworfen, weil ich persönlich festgestellt habe, dass es viele solche ähnliche Meldungen in letzter Zeit gegeben hat. Egal ob die Supernova "falsch" leuchten, oder ob Sterne langsamer entstehen, oder Formationen im Universum die es nicht geben dürft oder nicht auffindbares Rauschen "Stichwort BICEP". Ich gehe davon aus, dass bei diesen ganzen neuen Entdeckungen dank besserer technischer Hilfsmittel wir auch bald wieder über neue Ansichten reden werden, was BigBang und Co. betrifft. |
#4
|
|||
|
|||
AW: Frage zur Realitivität der Zeit
Plankton meint bestimmt mit "unerwartet" großen Strukturen so was
wie hier https://medium.com/the-physics-arxiv...e-267ddcb8057b Man könnte meinen, daß in der Frühzeit solche Strukturen zu einem "Objekt" gehört haben müßten. Ähnliches kann man auch entlang von Filamenten oder in der Großen Mauer beobachten. Ein gleichartiges Verhalten innerhalb solcher Strukturen hat aber nichts mit ZD zu tun, viel zu "ungenau". Grüße Senf |
#5
|
|||
|
|||
AW: Frage zur Realitivität der Zeit
Zitat:
|
#6
|
|||
|
|||
AW: Frage zur Realitivität der Zeit
Schmeißt ihn raus
|
#7
|
|||
|
|||
AW: Frage zur Realitivität der Zeit
Ich habe dir lediglich geantwortet, dass ich das was du meinst, nicht gemeint habe.
|
#8
|
|||
|
|||
AW: Frage zur Realitivität der Zeit
Wenn du mal sagen würdest, was du meinst, wäre uns schon geholfen
|
#9
|
|||
|
|||
That's all Folks!
Keine Ahnung wo das Problem liegt, habe lediglich darauf hingewiesen, dass es in jüngster Zeit mehrere Meldungen gegeben hat zu Beobachtungen, welche die bisherigen Annahmen zur Expansion des Universums und insbesondere die Entstehung von Sternen und anderen Objekten in Frage stellen.
Und deswegen darf ich mich nun blöd anmachen lassen und später wird das dann noch als gerecht bezeichnet? |
#10
|
|||
|
|||
AW: Frage zur Realitivität der Zeit
Wenn du solche Meldungen diskutieren willst, dann nenne sie auch. Du brauchst hier keinen rumraten zu lassen, was du eventuell meinen könntest.
Und mach das woanders, statt diesen Thread zu kapern. Verschoben aus "Frage zur Relativität der Zeit". -Ich- Ge?ndert von Ich (17.10.15 um 21:42 Uhr) |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|