Quanten.de Diskussionsforum  

Zurück   Quanten.de Diskussionsforum > Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest.

Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 03.05.16, 16:05
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beiträge: 1.354
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
(ich bin übrigens nicht unbedingt der Meinung, dass gerade dieses Forum hier der geeignete Ort ist, denn neben einigen Physikern haben wir auch - für meinen Geschmack zu viele - Cranks an Bord; evtl. sind andere Foren oder Blogs besser geeignet)
Das ist kein Problem, weil die Cranks nur in ihrem Forenbereichen zugelassen sind. Hier haben sie nichts zu melden.
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 03.05.16, 16:12
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beiträge: 4.086
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Noch etwas. Ich habe gerade vor Kurzem eine Online-Vorlesung über Pseudowissenschaft geschaut, darüber, wie es funktioniert. Da wurden unter anderem paar Bücher erwähnt. Ich selbst habe sie noch nicht gelesen, aber falls Interesse besteht, hier sind sie:

Pseudoscience and Extraordinary Claims of the Paranormal
The Demon-Haunted World
Harry Potter and the methods of rationality

Die könnte man als Antwort auf den Link auch posten.
__________________
Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort.
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 13.05.16, 18:18
Plankton Plankton ist offline
Guru
 
Registriert seit: 02.01.2015
Beiträge: 903
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Versuch es doch mit Fakten!
Z.B.: http://phys.org/news/2015-08-neural-...ion-based.html - Neural qubits: Quantum cognition based on synaptic nuclear spins

Darauf kann man sich beziehen und als Ausgangspunkt nehmen für irgendein "Quantenbewusstsein".
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 13.05.16, 19:00
tom tom ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 12.05.2016
Beiträge: 14
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Das es soviel Pseudowissenschaft gibt, ist leider auch die Schuld der Physik selbst. Zum einen ist vieles in der heutigen Physik nicht in sich schlüssig. Das ist halt so, da Wissenschaft im Fluss ist. Es gibt aber seriöse wissenschaftliche Medien, die die Besonderheiten der Quantenmechanik oder der Relativitätstheorie absichtlich sehr mystisch darstellen. Ein Laie könnte denken, dass genau das wissenschaftlich wäre.

Außerdem bemerke ich bei der Physik immer wieder Tendenzen zu einem Verhalten, dass den Pseudowissenschaften vorgeworfen wird:
- fehlende Kritikfähigkeit
- sowie mangelnde Dokumentation
Viele Paper werden heute doch nur noch für den Verfasser selbst veröffentlicht und erscheinen in Zeitschriften, die aufgrund ihres hohen Preises nicht gelesen werden können. Und selbst wenn man 30 oder 40$ für einen Artikel zahlen würde, so hätte man doch nichts davon, weil diese wieder auf 20 andere Bezahlpaper verweisen, und die wieder jeweils auf 20 andere.

Die Spinner gehören letztlich mit dazu. Sie sind ein Preis der Freiheit, denn ohne Freiheit gibt es keinen Fortschritt. Man kann das sogar mathematisch begründen. In der Mustererkennung gibt es einen Algorithmus, der sich Hill climbing nennt. Die Idee ist, die Spitze des Berges (Optimum) zu finden, indem man immer bergauf geht. Das klappt auch gut. Allerdings weiß man nicht, ob man am Ende auf dem höchsten Berg im Gebirge steht. Wissenschaft ist Hill Climbing. Immer kleine Schritte auf sicherem Gelände. Spinner aber sind Leute, die den Startpunkt der Suche immer wieder neu ins Nirgendwo setzen. Das meiste davon führt zu nichts. Aber wenn man sie gnadenlos zensiert, stirbt die Wissenschaft. Daher sollte man ihnen mit Toleranz, Diskussion und fachlichen Argumenten begegnen.
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 13.05.16, 21:57
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beiträge: 4.086
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Zitat:
Zitat von tom Beitrag anzeigen
Das es soviel Pseudowissenschaft gibt, ist leider auch die Schuld der Physik selbst.
Das halte ich für ein Gerücht.

Zitat:
Zitat von tom Beitrag anzeigen
Zum einen ist vieles in der heutigen Physik nicht in sich schlüssig.
Zum Beispiel? Konkret, bitte.

Zitat:
Zitat von tom Beitrag anzeigen
Das ist halt so, da Wissenschaft im Fluss ist.
Das ist Wahr.

Zitat:
Zitat von tom Beitrag anzeigen
Es gibt aber seriöse wissenschaftliche Medien, die die Besonderheiten der Quantenmechanik oder der Relativitätstheorie absichtlich sehr mystisch darstellen.
Beispiel?

Zitat:
Zitat von tom Beitrag anzeigen
Außerdem bemerke ich bei der Physik immer wieder Tendenzen zu einem Verhalten, dass den Pseudowissenschaften vorgeworfen wird:
- fehlende Kritikfähigkeit
Beispiel?

Zitat:
Zitat von tom Beitrag anzeigen
- sowie mangelnde Dokumentation
Was?!

Zitat:
Zitat von tom Beitrag anzeigen
Viele Paper werden heute doch nur noch für den Verfasser selbst veröffentlicht und erscheinen in Zeitschriften, die aufgrund ihres hohen Preises nicht gelesen werden können. Und selbst wenn man 30 oder 40$ für einen Artikel zahlen würde, so hätte man doch nichts davon, weil diese wieder auf 20 andere Bezahlpaper verweisen, und die wieder jeweils auf 20 andere.
Das ist nicht wahr. Die meisten (wenn nicht alle) veröffentlichen ihre Pre-Prints auf
arXiv.

So auch die Arbeit, auf die du im anderen Thread verweist:
Direct measurement of the extraordinary optical momentum using a nano-cantilever

Du darfst sie gerne im Original studieren.

Zitat:
Zitat von tom Beitrag anzeigen
Die Spinner gehören letztlich mit dazu. ...
Nö.
__________________
Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort.
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 14.05.16, 11:10
Plankton Plankton ist offline
Guru
 
Registriert seit: 02.01.2015
Beiträge: 903
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Beispiel?
Jeder Fachbereich muss sich vorhalten lassen, der was auf sich hält, dass er von "Fachidioten" regiert wird (ob berechtigt oder nicht ist sekundär, der Fakt bleibt)!
Ärzte, Mathematiker, Biologen, etc. pp.
Nach einem Beispiel fragen ist an der Stelle typisch für einen....
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 14.05.16, 11:26
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beiträge: 4.086
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Zitat:
Zitat von Plankton Beitrag anzeigen
Jeder Fachbereich muss sich vorhalten lassen, der was auf sich hält, dass er von "Fachidioten" regiert wird (ob berechtigt oder nicht ist sekundär, der Fakt bleibt)!
Das ist natürlich toll, wenn berechtigt oder nicht - irrelevant sein soll!

Ich behaupte jetzt einfach, dass du ein Idiot bist. (Ob berechtigt oder nicht sei sekundär.)

Wie gefällt dir das, dass du dir ab jetzt das vorhalten lassen musst?

Ja. Ich will Fakten sehen, die die Behauptungen stützen. Das ist ein Teil der wissenschaftlichen Methode, dass man sich nicht auf (leere) Behauptungen, sondern auf Tatsachen stützt.

Also - Beispiel?
__________________
Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort.
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 14.05.16, 13:35
Plankton Plankton ist offline
Guru
 
Registriert seit: 02.01.2015
Beiträge: 903
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Das ist natürlich toll, wenn berechtigt oder nicht - irrelevant sein soll!

Ich behaupte jetzt einfach, dass du ein Idiot bist. (Ob berechtigt oder nicht sei sekundär.)

Wie gefällt dir das, dass du dir ab jetzt das vorhalten lassen musst?
[...]
Gut! 1 A, Bravo. Und im Sinne der Diskussion jetzt bitte noch die Berufsgruppe! Das wäre schon angebracht!

Ehy sorry, aber selbst die Pofifußballer (Ronaldo) müssen sich oft anhören sie lebten in einer "abgefahren Welt" aka "Fachidioten". Ich verstehe deine Argumentation nicht. Mein Einwand ist klar und deutlich: Alle Berufsgruppen sind hier betroffen von Juristen bis hin zu Informatikern! Den Vorwurf an die Physiker finde ich nicht beachtenswerter, als den an "Philosophen" oder "Sozialpädagogen".

So genug OFFTOPIC

OK-Doki?
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 14.05.16, 18:43
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beiträge: 4.086
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Zitat:
Zitat von Plankton Beitrag anzeigen
OK-Doki?
Nein, es ist nicht Ok.

Ich habe nach einem konkreten Beispiel für so einen Vorwurf gefragt. Und was kommt? Nur wieder pauschale Feststellungen. Und? Was soll die Wissenschaft (die Physiker, die Mediziner, die Chemiker usw.) die Meinung von Leuten interessieren, die nichts davon verstehen?
__________________
Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort.
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 03.12.16, 13:30
silence silence ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 03.12.2016
Beiträge: 1
Standard AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Nein, es ist nicht Ok.

Ich habe nach einem konkreten Beispiel für so einen Vorwurf gefragt. Und was kommt? Nur wieder pauschale Feststellungen. Und? Was soll die Wissenschaft (die Physiker, die Mediziner, die Chemiker usw.) die Meinung von Leuten interessieren, die nichts davon verstehen?
Hi JoAx... wenn alles so klar und bekannt und seriös ist... bitte erkläre mir den Grund für das Verhalten des Double-slit experiment. Scheinbar ist alles relativ schlüssig und klar in der Physik und es gibt nicht viel Unbekanntes. Zumindest klingt deine Kommunikation so (ja aus der Psychologie weiss man dass die eigene subjektive Welt sich von der des Anderen unterscheidet) Und es gab ja noch ein paar weitere Exprimente dazu, die versucht haben noch genauer herauszufinden was passiert... (bsp. Quantum eraser experiment).

Fragen die die Biologie, Medizin, ... betreffen lasse ich an dieser Stelle mal weg

Ich möchte dich übrigens nicht irgendwie verärgern - was seltsamerweise recht schnell geht, trotz Planktons sehr diplomatischen Verhaltens. Nur ein paar offene Fragen von meiner Seite klären. Jeder Mensch hat seine blinden Flecken und festen Glaubenssätze... ich denke auch, dass es wichtig ist diese manchmal zu hinterfragen wenn die Wissenschaft weiterkommen und nicht zu einem neuen Glaubenssystem werden will (was dann nicht besser als andere Religionen ist).

Geändert von silence (03.12.16 um 13:32 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Stichworte
esoterik, quantenphilosophie, ulrich warnke

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:28 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm