Probekörper in der Box

[Eyk van Bommel]

Was passiert wohl mit einer Handvoll neutraler Probekörper (jeweils so schwer wie ein Elektron oder Proton) die in einem abgeschlossenen System (das „randvoll“ mit Photonen gefüllt ist) nach endlicher Zeit.

Ausgangsbedingung ist, dass das v aller Probekörper verschieden ist.

Stichwort: Laserkühlung.

[Eyk van Bommel]

Grundsätzlich ist es natürlich mutig von mir in dieser Rubrik zu schreiben, aber ich will mich ja an die Gesetzte der Physik auch halten.

Weiter im Text. Meine „Berechnungen“ haben ergeben, dass nach einer endlichen Zeit alle Objekte zueinander ruhen müssten. Weiter, würde ich behaupten wollen, dass diese Objekte, würde es einen Lorentz-Äther geben, auch den Zustand der „absoluten Ruhe“ widerspiegeln.
Wichtig! Ich will hier nicht den Lorentz-Äther im Sinne „gibt es ihn oder nicht“ diskutieren (den kann es für mich nicht geben)*. Ich würde aber behaupten wollen, dass diese Objekte zwangsweise im Äther-Modell ruhen müssten.

*Ich will auch nicht unsere Bewegung relativ zur Hintergrundstrahlung diskutieren. Ist für die Überlegung akut nicht relevant.
Mir geht es nur darum, A) ob die Objekte zur Ruhe kommen und B) Sie im Lorentz-Äther Modell absolut ruhen würden.

[Eyk van Bommel]

Würde man hier nun Linsen aufstellen, die ein paar Photonen bündeln und diesen Photonenstrahl auf die Probekörper lenken, dann würden diese selbst unter „Newton“ es nicht schaffen, die Probekörper in einer endlichen Zeit auf c zu beschleunigen. Egal wie schnell die Linsen den Probekörpern folgen.

Ich denke, dass diese Vorstellung bis dahin gleichwertig zur Lorentz-Äther-Theorie ist (nur ohne Äther) und daher mathematisch zur SRT.

[Eyk van Bommel]

Falls der Eine oder Andere sich fragen sollte, warum die Testpartikel irgendwann zu einander zur Ruhe kommen. Sowohl bei der SRT (als auch im Lorentz-Äther-Modell), sind ja Photonen die entgegen der eigenen Bewegungsrichtung absorbiert oder emittiert werden gegenüber „dem anderen Fall“ blauverschoben. In einem isotropen Universum, sollte es daher nur einen Zustand geben, indem alle Teilchen bzw. alle Beobachter dieselbe Netto-Wirkung erfahren. Auch/gerade wenn man das Raumzeit-Modell zugrunde legt.

Im Lorentz-Äther-Modell wäre der Beobachter nun in Ruhe zum Äther (absolut ruhend). Nimmt man den Äther weg, dann hat man zwar keinen Bezugspunk mehr, zudem etwas ruht (wie z.B. in der SRT), aber alle Beobachter wären sich einig, dass sie zueinander ruhen.Nicht zuletzt, da sie das Universum auch von allen Seiten als isotrop / gleich Erfahren.

Ausgehend von diesem Zustand – der nun auch nicht mehr Annahmen verbirgt als, dass das Universum isotrop ist = eine homogene räumliche Struktur besitzt, kann man alle relativistischen Effekte der SRT widerspruchfrei ableiten (1:1 zum Lorentz-Äther-Modell).
Zumindest solange man davon ausgeht, dass alle Wechselwirkungen nur über Austauschteilchen übertragen werden, die aus diesem „isotropen Teilchenpool“ stammen und sich (formal) mit c bewegen.

Leider sind die alten Diskutanten entweder geflohen oder größtenteils müde und der Diskussion über alternative Modell überdrüssig.

Aus der Historie der Entwicklung des Lorentz-Äther-Modells sowie den letzten Ergebnissen, bis zum Ende des Modells, sollten meine Rückschlüsse jedoch richtig sein.

[Eyk van Bommel]

Was passiert, wenn man eine Linse in ein ansonsten isotropes Universum (und ruhend zum Hintergrund) bringt?
Entsteht durch die Bündelung der Photonen nicht ein lokales „Vakuum“/ „ein Minimum“? Welches die Natur durch das „Nachströmen“ von „Teilchen/Feld“ wieder versucht auszugleichen?
Man könnte fast meinen, dass hier die "Umgebung" (Raumzeit) zur Linse strömt. Auch eine Art Gravitation.
Fast alles falsch

[Eyk van Bommel]

Jetzt muss ich bald einen neuen Thread aufmachen, da es langsam „gegen den Mainstream“ geht. Aber da ich alleine bin.

Also Ruhemasse wirkt einfach nur wie ein (sich drehende) Linse.

Spuckt ständig Photonen wie ein Strahl in zwei (?) Richtungen aus (was wie dann wie eine Spirale aussieht?). Kann man das als elektromagnetische Strahlung bezeichnen?

„Raumzeit“ bzw. das UmFeld fließet nach und zieht alles mit. Treffen die „ausgespukten Teilchen/Wellen) auf ein gleichgeladenes Teilchen wird es aber abgestoßen. Ansonsten folgt alles der "Gravitation"….

Grau ist alles falsch

[Eyk van Bommel]

Danke


Sicher ist es so, dass auch masselose Teilchen als „Linsen“ fungieren (jede Form von quantisierter Energie erzeugt ja eine Delle in der „Raumzeit“) und als Quanten dies auch tun.
Jedes Quäntchen Energie wäre ein Emitter von „Inertianern“ (kleine Trägheitsquanten)*. Die lokal aus dem Trägheitsfeld entstehen. Während das Photon durch das Trägheitsfeld pflügt (wie ein Schiff durch das Wasser - nur ohne Reibung) erzeugt es an jedem Ort, aus dem lokal vorliegenden Feld ständig Inertianer. Wobei die Delle durch das „Nachfließen“ (wahrgenommen als Gravitation) wieder geschlossen wird.

Das ist auch nur meine aktuelle (unausgegorene) Vorstellung.

*Man könnte auch Gravitationsfeld sagen – aber „Inertianer“ als Überträger der Inertia, fand ich lustiger/passender.
Grau ist alles falsch

[Eyk van Bommel]

Manchmal komme ich zurück zu alten Gedanken

Was bedeutet E/p=c?

Man kann es doch so verstehen, dass jede Störung mit einem Impuls „p“ eine Spannung in "seinem Feld" mit der potentiellen Energie E erzeugt, so das c die Folge ist.

Mehr sind doch Quanten auch nicht? Eine „Delle/Störung“ im Feld. Erzeugt durch einen Impuls p und mit einer Tiefe der Energie E. Dies bewirkt c.

Der Vergleich ist nicht ganz gelungen, aber: Je höher der Impuls des „Photons oder x-Teilchens oder besser der Anregung“ vor dem Urknall war, desto tiefer ist die Delle im Feld und umkehrt. Wir erhalten immer ein „v“ von c.

So würde selbst eine „Normalverteilung des Impulses einer Anregung“ vor dem Urknall dazu führen, dass mit der Entstehung des „Trägheitfeldes“ sich alles mit v = 1 = c bewegt.

Ich hatte bisher zumindest keine Vorstellung, was Energie sein könnte. Es grundsätzlich als eine zum Raum/ der Bewegung orthogonale „Spannungsarbeit“ zu sehen („wie die Zeit“ oder beim Higgsfeld) die die Konstanz von c bedingt ist für mich funktionell.

[Eyk van Bommel]

Weiter im Text:
Das würde auch schön die relativistische Masse erklären, da mit jeder „Delle“ die auf ein Teilchen trifft, die „eigene Delle“ einfach tiefer wird.

Wenn man manche Aussagen zum Higgs-Mechanismus „richtig“ deutet, dann ist das ja nun auch so, dass die „Wellenlänge“ (des Teilchens) bei steigender Energie kleiner wird und das Elektron „je schneller es wird“ immer weniger mit dem Higgs-Feld wechselwirkt. Was passiert? Es wird schneller!

Nein –andersherum! Trifft Energie auf ein Elektron, dann wird dessen Wellenlänge kleiner und dadurch wird es erst schneller (war ja abgebremst im Higgsfeld)
Wir beschleunigen / werden also schneller, nur weil das Higgsfeld weniger wirkt.

Komischer Gedanke, dass der Impuls nichts mit der für uns wahrnehmbaren Beschleunigung zu tun haben könnte, sondern nur Ursache der „Trägen Masse“ = Delle im UmFeld.

Denke da muss ich noch mal nachfragen.

BTW: Mir ist schon auch klar, dass diese Idee nicht unbedingt Raumzeit-Tauglich ist (Bezugssystem und so…) Is mir aber bekanntlich nicht so wichtig. Wenn der Rest & die Mathe stimmt.

Wie bremst man aber ab? Gut ich kann "Dellen" aussenden.

Aber wieso bremst man ab, wenn ein Photon einen trifft, wenn der Impuls keine "Wirkung" hat. Dann nimmt die Energie zu

Zumindest könnte man annehmen, dass man durch Wärmeenergie etwas mehr Energie verliert als absorbiert und langsamer wird....Zumindest um die Energie um die das Photon "blauverschoben" war ....Komme noch drauf

EDIT: wieder Laserkühlungseffekt. :-)

[Eyk van Bommel]

Je tiefer die Delle desto schneller, da das Teilchen mit Ruhemasse weniger stark gebremst wird.

@Inside
Da lag ich mit dem Proton ein bisschen falsch. Auch dieses wird schneller wenn dessen Quarks weniger stark mit dem Higgs-Feld interagieren. Halt immer in Bewegungsrichtung (vom Schwerpunkt?).