Unfassbar

[Eyk van Bommel]

Geht es euch eigentlich auch hin und wieder so, dass ihr vor der Tatsache unserer Existenz doch ab und zu „verzweifelt“? Ich meine egal wie nah die derzeitigen Theorien; die RT, die Quantenphysik und „meine“ an der Realität sind, ist es doch immer wieder ein „Wunder“ das wir Existieren.
Wie kann ein Teilchen entstehen. Kann es wirklich „fest“ sein. Was war am Anfang und wie wird es Enden? Ich weis es gibt viele Theorien, aber das sind am Ende nur Theorien, die derzeitig gut genug sind unsere Neugier und Zweifel an allem, kurzeitig beschwichtigen.
Ich muss schon hin und wieder meine Gedanken bremsen, da ich das Gefühl habe, dass man dabei auch in einen geistigen Kurzschluss/Strudel verursachen kann.
Ich gehöre ja noch zu den wenigen Rauchern dieser Nation und sitze daher noch häufig draußen unter dem Sternenzelt und staune immer wieder.
Ich habe aber kein Heimteleskop, da ich damit keine Hubbelbilder machen kann und dann schaue ich mir lieber das ganze Online an. Für alle, die auch gerne in den Himmel schauen, habe ich noch einen Tipp (falls nicht schon bekannt)
www.galaxyzoo.org
Da habe ich mir schon einige Hintergrundbilder auf meinen Desktop geholt (Forum) und tue gleichzeitig noch etwas Gutes.
Gruß
EVB

[Hermes]

Die Tatsache, daß etwas überhaupt ist, ist unerklärbar und wird es immer bleiben...
Bewußtsein das einzig reale, erfahrbare, "an vorderster Front"?!
Diese kosmische Welle, deren Schaumkrone unsere Zeit und Leben ist durch die wir gespült werden und mitsteuern...
Das Ergebnis eines gewaltigen Rückkopplungsprozesses innerhalb des Nichts.

[richy]

Hi
Fuer mich ist "Existenz" ein relativ bedeutungsloser Begriff.
Ich sitze gerade da und gugge in den Monitor.
Ist der da weil ich hingugge, traeume ich nur, ist alles real ... ?

Egal wie dem auch sei :

Ich sitze gerade da und gugge in den Monitor.
daran wuerde sich in allen Faellen nichts aendern.

Ausser ich denke wirklich so sehr sehr genau darueber nach, dass ...
Davor warnte Goedel schon. Systeme die zu viel ueber sich selbst nachdenken
geraten leicht in chaotische Zustaende.
Die Mandelbrotmenge denkt einfach auch zu viel ueber sich selbst nach :-)

Und jeder Hobbyastronom weiss doch:
Wenn ich einen Stern besser sehen will, dann wende ich das indirekte Sehen an.
Wie funktioniert das ?
Ich schaue nicht direkt auf den Stern, sondern etwas daneben.
Und schon sieht man ihn genauer.
Das funktioniert tatsaechlich.

So sollte es man vielleicht auch mit dem Nachdenken ueber die eigene Existenz halten.
Die Andromeda Galaxie kann man bei guten Bedingungen uebrigends schon mit dem Fernglas sehen. (Indirekt hinschauen)
Was mich dabei immer wieder fasziniert mag verwunderlich sein.

Dass ich kleiner Zwerg eine Position gegenueber diesem Riesending einnehmen kann.
Schwer zu erklaeren.
Vielleicht auch einfach, dass man dieses Ding anschauen kann obwohl es so riesen Gross ist.
Auch hier wieder : Mit Abstand betrachtet wird manches klarer :-)

[Eyk van Bommel]

Wisst ihr ich meine auch gar nicht, dass WIR existieren. Das Leben ist nur ein "zwangsfolge" der Physik. Die Physik und die dadurch bedingte Chemie hat Leben zur Folge, wenn die Bedingungen stimmen.
Aber die Tatsache, dass es Photonen und Elementarteilchen gibt, egal aus was sie bestehen. Ob aus Raumkrümmung, Zeitkrümmung, Energiewellen/Strings oder....

Die Tatsache, daß etwas überhaupt ist, ist unerklärbar und wird es immer bleiben...

Aber unsere Neugier zwingt uns trotzdem ständig darüber nachzudenken?!

Die Tatsache, daß etwas überhaupt ist, ist unerklärbar und wird es immer bleiben...

Wenn man dass Weis, macht es dann überhaupt noch Sinn, sich darüber noch Gedanken zu machen? Sollte man das Nachdenken dann nicht denen Überlassen, die Wissen in erster Linie zum Geldmachen erzeugen?

Ich schaue nicht direkt auf den Stern, sondern etwas daneben.

Ich schaue nicht direkt auf die Physik, sondern etwas daneben.
Und schon sieht man ihn genauer. Leider kann ich meinem Augenlicht mehr vertrauen, wie meinen Gedanken wenn ich physikalisch etwas daneben schaue. (Die anderen können ein Lied darüber singen)

Mit Abstand betrachtet wird manches klarer:

Solange man dann nicht wieder anfängt, darüber nachzudenken!
Wie beneide ich da die “Gottesgläubigen“. Ein “Physikbuch“ indem alles steht! Nur dumm das mein Gehirn daran nicht glauben will.
Gruß
EVB

[seberta]

Hallo, Eyk van Bommel!

"Warum i s t überhaupt SEIENDES - und nicht vielmehr NICHTS"?

Mit dieser Grundfrage beginnt unsere abendländisch-griechische Philosophie - und zwar zu dem Zeitpunkt, als die überlieferten MYTHEN ("Götterglauben")
aus verschiedenen Gründen frag-würdig wurden!
Aus der Gestalt der griechischen METAPHYSIK entstand unter anderem die PHYSIK.
Die traditionelle METAPHYSIK ist gescheitert - die PHYSIK befindet sich an einer bestimmten Stelle (TOE-Suche) ebenfalls in einer SACKGASSE.
Ich beneide weder die "Gottesgläubigen" noch die "Physikgläubigen" - es gibt schließlich noch etwas DRITTES (einen Ausweg aus den beiden SACKGASSEN).
Auch MÜNCHHAUSEN hat sich erfolgreich "aus dem Sumpf" gezogen, in dem sich METAPHYSIK und PHYSIK noch befinden!
Viele Grüße - und das DENKEN nicht aufgeben!! (Oder doch??).
Gruß, seberta

[George]

Zitat von Hermes

Die Tatsache, daß etwas überhaupt ist, ist unerklärbar und wird es immer bleiben...
Bewußtsein das einzig reale, erfahrbare, "an vorderster Front"?!
Diese kosmische Welle, deren Schaumkrone unsere Zeit und Leben ist durch die wir gespült werden und mitsteuern...
Das Ergebnis eines gewaltigen Rückkopplungsprozesses innerhalb des Nichts.

Allerdings kenn ich da n guten film über die Frage des daseins: "Waking Live"

[Uranor]

Zitat von Hermes

Die Tatsache, daß etwas überhaupt ist, ist unerklärbar und wird es immer bleiben...

Nach Goedel ist das unausweichbar so. Wir sind Bestandteile des Systems. Etwas anderes kann offenbar nicht denkbar sein. Was könnte sein, während es außerhalb ist? Sowas ist nicht denkbar, oder?

Bewußtsein das einzig reale, erfahrbare, "an vorderster Front"?!

Endet Bewusstsein 0 Quarklängen nach einem Lebewesen?
Kann das Lebewesen scharf definierbar sein?
Zeigt die Selbstorganisation mit den genutzten Freiheitsgraden des Lebens in der konkret umgesetzten Evolution nicht Bewusstsein? Kann überhaupt eine Abgrenzung, eine Grenze des Bewusstseins postulierbar sein?

Oh ja, weiter als bei den Grundüberlegungen bin ich nicht, logo. Ich versuche das erst mal zu akzeptieren, zum erkannten "ja" zu sagen. Dabei stellt sich so ein winziges Püpschen "Verständnis", zumindest eine Art vertrautes Selbstverständnis ein. Ich denke, das und ähnliches ist es. Es wird immer lohnen, sich damit zu befassen.

Diese kosmische Welle, deren Schaumkrone unsere Zeit und Leben ist durch die wir gespült werden und mitsteuern...
Das Ergebnis eines gewaltigen Rückkopplungsprozesses innerhalb des Nichts.

Weil es Existenz ist. Zunächst mal: Kann es eine Abgrenzung von Existenz zum Nichts geben? Durch jedwede Existenz wird offenbar das Feld angeregt, bzw. Existenz ist auch in feldanregender Form bekannt. Das Feld selbst ist, sonst wäre es ja wohl nicht anregbar.

Ist das Feld begrenzt, gibt es an der Grenze Existenz, die nur "innerhalb" agieren kann und ganau deswegen nichts anderes tut. Wer "das Nichts" postuliert, postuliert also automatisch einen im Verhalten nicht zur Existenz passenden Verhaltensrand.
Kann ein Verhaltensrand, der ganz einfach anders ist, überhaupt gedacht werden?...

Ich denke, es kann keinen Übergang geben. Damit gibt es auch das Nichts nicht. Was soll das auch sein?

Was es aber QM-seitig postulierter- und inzwischen vielfach erkanntermaßen gibt, nennen wir Virtualität. Es ist nicht planckscharf, ist unbestimmt, ist ansich nicht, zumindest nicht bestimmter Bestandteil der Physik. Indes, es wurden und werden genügend Wechselbezüge bekannt.

Die Virtualität verstehe ich als den *Übergang* Übergang wohin? Nein. Vielleicht missbrauche ich jetzt Schrödinger, vielleicht mag er mir verzeihen. Es ist die Möglichkeit. Alles, was möglich ist, wird auch sein. - Nicht stofflich denken. Das wären dann die *blödsinnigen* Multiwelten. ich denke hier das ganz feste "oh nein". Die Nultiwelt wäre konkret!!! Damit wäre sie statisch.

Kann Existenz statisch sein? Nein, sie kann es definitiv nicht sein. Könnte sie es, wäre sie es. Denn Statik sollte doch zumindest weniger Energie bedürfen als Dynamik?

Gut. Statik verbietet sich soliderweise bereits nach Heisenberg (Unbestimmtheit, Virtualität). Kann es zur unbestimmten Situation eine Grenze geben? Ein Kieslaster kippt Kies am bereits liegenden vorbei den Hang hinunter. Dabei ändern sich doch laufend die Bezüge zwischen liegendem und fallendem. Wenn sich unausweichbar Bezüge ändern, gibt es offenbar keine Statik...

*Uff*. Wie gravierend sind die Lücken und Fehler in den Schlussketten? Ich denke, es ist hinreichend belegt, und es wird nirgends etwas anders beobachtet, "das Nichts" kann nicht einmal denkbar sein. Das gibt es schlicht und ergreifend nicht. Es gibt Existenz, und die kann nicht anders, sie muss seit immer und für immer und unvermeidbarerweise überall der Erhaltung folgen.

Kann was dran sein?


Gruß Uranor

[seberta]

Hallo Uranor!

Volle Zustimmung zu Deiner Aussage: "Das Nichts kann nicht einmal denkbar sein."
Mein Vorschlag:

Zwischen "relativem Nichts" im Sinne HAMLET's ("Sein oder Nicht-sein ist hier die Frage") als Gegenbegriff zum Begriff des SEINS (Metaphysik) - und "absolutem Nichts" (beispielsweise im Sinne des ZEN-Buddhismus) zu unterscheiden (zu letzterem vgl. beispielsweise die kleine Schrift von H.S. Hisamatsu, "Die Fülle des Nichts",Pfullingen 1980).
Meine Erfahrung: Wenn man das "kapiert" hat, lösen sich einige gordische Knoten von SELBST auf (auch innerhalb der Theoretischen Physik).
Gruß, seberta

[Uranor]

Hallo seberta,

ZEN, die Konzentration auf das Nichts meint kein physikalisches Nichts. Mit dem Versuch, nichts zu denken, nichts zu wollen usw., wird ein psychisch geistiges Nichts angestrebt, die Leere vor der Aktion. Der Meister mag sich lang konzentrieren können. Für den Alltag genügt durchaus der Moment des Nichts. So kann man es ständig und überall üben. Dem Bewusstsein und dem Unterbewusstsein wird die Möglichkeit zur Kommunikation gegeben. Die Intuition wird geschult. Man zieht Ergebnisse und bestmögliche Handlungen tatsächlich wie aus dem Nichts. Es ist einfach da und repräsentiert den Stand deiner Kenntnisse.

Die Zen-Übung bringt eine gute Erfahrung. ZEN-Meditation...? Ich habe sie nie erkundet. Immerhin gibt es auch Sport zur Ertüchtigung, zum Finden der Mitte, der Ballance.

Gut, so ist meine Orientierung. Wenn du in der Lage bist, auch inneres Nichts in einer Definition auszudrücken... also ich vermag es nicht. Für mich ist auch das innere, das konzentrative Nichts mit der Notwendigkeit der physikalischen Existenz verbunden. Während einer Übung vermeidet man die Konzentration darauf. Für dich mag es vielleicht anders sein.

Gruß Uranor

[seberta]

Volle Zustimmung, uranor!
Und ein schönes Wochende!!!
Gruß, seberta