Da haben wir den Salat: Wissenschaftler lassen das Universum schneller sterben!

[Gandalf]

Lassen Forscher das All schneller sterben?

http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...518990,00.html

.....Kraus und Dent beziehen sich auf den sogenannten Quanten-Zeno-Effekt aus der Quantenmechanik. Der besagt, dass etwa der radioaktive Zerfall eines Atoms allein durch die Beobachtung verhindert werden kann. Die Beobachtung des Lichts einer Supernova im Jahr 1998, mit deren Hilfe die Existenz Dunkler Energie bewiesen wurde, könne die innere Uhr des Vakuums auf Null zurückgesetzt haben - zu einem Punkt, ab dem die Wahrscheinlichkeit eines Fortbestands des Alls exponentiell sinke. "Kurz gesagt, könnten wir die Möglichkeit eines längeren Überlebens des Universums eliminiert haben", sagte Krauss. Ohne Messung würde die Überlebenswahrscheinlichkeit deutlich langsamer sinken als exponentiell.

UUpps, - i dit it again

[pauli]

eine winzige Chance gibt es noch:

das kann nur durch "Vergessen" der Messergebnisse und lückenlose Löschung von allen Datenträgern rückgängig gemacht werden, denn wenn sich keiner an etwas erinnert, kann das Universum nie eindeutig beweisen, wir hätten es jemals gemessen

[Eyk van Bommel]

Mensch - und ich dachte ich hätte nicht mehr alle ET im Schrank!!! Wau- da habe ich ja noch einmal glück gehabt, das es noch verrücktere Ideen gibt - die anerkannte Wissenschaft darstellt.

Andreas Müller, Astrophysiker an der TU München, hält die Arbeit seiner beiden US-Kollegen keinesfalls für Spinnerei.

Ach so???? Hi - Herr Krause ich hab dach ein eine Idee!!!
Danke für den Link – So lange so etwas veröffentlicht wird- bin ich mir sicher ich bin nicht allein!

Gruß
EVB

eine winzige Chance gibt es noch:
das kann nur durch "Vergessen" der Messergebnisse und lückenlose Löschung von allen Datenträgern rückgängig gemacht werden, denn wenn sich keiner an etwas erinnert, kann das Universum nie eindeutig beweisen, wir hätten es jemals gemessen.

Was? Wie? Also ich weis von nichts! Ich war da sowieso nicht da!

[rene]

Zitat von Eyk van Bommel

Mensch - und ich dachte ich hätte nicht mehr alle ET im Schrank!!! Wau- da habe ich ja noch einmal glück gehabt, das es noch verrücktere Ideen gibt - die anerkannte Wissenschaft darstellt.

Na ja, im Gegensatz zu deinen Theorien ist der Quanten-Zeno-Effekt experimentell bestätigt, formalisiert und demzufolge beliebig reproduzierbar. Das A und O der wissenschaftlichen Falsifikationsprüfung!

Nehmen wir ein radioaktives Nuklid mit einer Halbwertszeit von einer Stunde, wissen wir dass es nach dieser Zeit mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% noch nicht zerfallen ist. Durch eine Beobachtung unmittelbar nach der Präparation des Nuklids ist die Zerfallswahrscheinlichkeit verschwindend gering, bewirkt jedoch, dass die Superposition als Überlagerung sämtlicher möglicher Zustände wieder von vorne beginnt. Diese quantenmechanische Messung hat zur Folge, dass nur die Eigenzustände des Messoperators (zerfallen oder nicht zerfallen) detektiert werden und keine Superpositionen. Durch eine Dauerbeobachtung liesse sich also sein Zerfall theoretisch unendlich hinauszögern.

Grüsse, rene

[Eyk van Bommel]

Hi rene,
mit der Beobachter-Rolle haben wir ja schon hin und wieder zu tun gehabt.

Ich bleibe dabei und ich habe noch kein Experiment gesehen, dass dieser Theorie wieder spricht.
Nicht das Beobachten verändert Ereignisse, sondern das zufügen von Impulsen/WW …!
In wie weit sollte sich den um "Himmelswillen" die WW eines Beobachter von einer "natürlichen" WW unterscheiden?
Etwas zerfällt oder nicht! Ob es zerfällt, hängt offensichtlich mit einer bestimmten WW zusammen, die genau mit dem Zustand des „ Zerfalls-Moment“ übereinstimmen muss. So wie das Absorbtionsspektrum von Atomen. Ob diese WW von uns zugeführt wird oder nicht ist egal!

Was spricht dagegen, dass wir das Nuklid mit unserer Messung ständig im „erregten“ zustand halten? Was spricht dagegen, dass wir das System durch unsere Messung stören und es sich es erst wieder beruhigen“ muss.
Was spricht, dagegen dass die EM-Felder (oder xy) des Atoms, die ansonsten diesen Effekt auslösen, im Durchschnitt einmal pro Stunde dieses System nicht Stören?
Wenn ich genau wüsste wann die EM-Felder und deren WW in dieser Sunde ein zerfall erlauben lassen würden, dann müsste ich nur einmal pro Stunde messen und es würde nie zerfallen!

Es mögen mir die physikalischen Grundlagen fehlen, aber das eine Messung in die eine oder andere Richtung Einfluss nehmen ist doch klar. Und das diese Art von WW auch ständig „natürlich“ erzeugt werden doch auch! Oder?

Gruß
EVB

Ach was rede ich da??? - Was wäre passiert, wenn das Photon der Explosion neben dem Beobachter auf den Boden "gefolgen" wäre????? Sorry aber das ist *****s******d******k****

[Uli]

Zitat von rene

Na ja, im Gegensatz zu deinen Theorien ist der Quanten-Zeno-Effekt experimentell bestätigt, formalisiert und demzufolge beliebig reproduzierbar. Das A und O der wissenschaftlichen Falsifikationsprüfung!

Nehmen wir ein radioaktives Nuklid mit einer Halbwertszeit von einer Stunde, wissen wir dass es nach dieser Zeit mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% noch nicht zerfallen ist. Durch eine Beobachtung unmittelbar nach der Präparation des Nuklids ist die Zerfallswahrscheinlichkeit verschwindend gering, bewirkt jedoch, dass die Superposition als Überlagerung sämtlicher möglicher Zustände wieder von vorne beginnt. Diese quantenmechanische Messung hat zur Folge, dass nur die Eigenzustände des Messoperators (zerfallen oder nicht zerfallen) detektiert werden und keine Superpositionen. Durch eine Dauerbeobachtung liesse sich also sein Zerfall theoretisch unendlich hinauszögern.

Grüsse, rene

Ja, das kann man nur nachvollziehen, wenn man die Grundgedanken der Quantenmechanik verinnerlicht hat. So richtig begreifen lässt es sich aber eh nicht, finde ich.
Es wurde übrigens auch schon darüber publiziert, ob man keinen Protonzerfall findet, weil danach gesucht wird:
C.B. CHIU, B. MISRA & E.C.G. SUDARSHAN:
"THE TIME SCALE FOR THE QUANTUM ZENO PARADOX AND PROTON DECAY"
PHYSICS LETTERS 117B (1982)

Uli

[Gandalf]

Hi!

Was wäre passiert, wenn das Photon der Explosion neben dem Beobachter auf den Boden "gefolgen" wäre?????

nun: Es sind ja etliche Photonen neben ihm "auf dem Boden geflogen" - in anderen Universen Nur dieses hat er ja mit - entsprechenden Konsequenzen 'gewählt' (bzw. das was Du als allgemeine WW ansprichst und ich mal als 'Subroutine' einer Beobachtung des Beobachters bezeichnen möchte)

Durch eine Dauerbeobachtung liesse sich also sein Zerfall theoretisch unendlich hinauszögern

was heisst: ran an die Beobachtung Leute! - Wir stemmen das!

So richtig begreifen lässt es sich aber eh nicht, finde ich.

.. versuchen kann man's ja mal: Ich habe aufgrund dessen, mal hier was 'erweitert':

Grüße

[richy]

Hi

Max Tegmark vom Massachusetts Institute of Technology verwies gegenüber dem "New Scientist" darauf, dass der Quanten-Zeno-Effekt nicht zwangsläufig Menschen erfordere. "Galaxien haben die dunkle Energie schon 'gesehen', bevor es uns gab", sagte er. "Wenn wir Menschen Licht ferner Galaxien beobachten, dann verändert das nichts außer unserem eigenen Wissen."

So wuerde ich das auch gerne sehen. Ist das zu naiv ?
Die Physik trennt doch eindeutig und nur zu gerne unseren Geist vom Naturgeschehen. Bei einer bewusste Beobachtung liegt die Betonung doch aber bei dem "Bewusstsein".

Wie ist es denn jetzt ? Was versteht man unter Beobachtung ?
Fall a) Alleine die durch die Beobachtung verursachte energetische Aenderung.
Dann waere dieser Forschungsbericht doch irgendwie laecherlich.
oder
Fall b) Die Beobachtung als geistigen Vorgang, eben Veraenderung unseres Wissen ?


@Gandalf
Ich habe auch mal nach deiner anschaulichen Erklaerung des Quanten Zeno Effekts geschaut. Diesmal muss ich aber passen. Denoch Danke fuer die Infos auf deiner HP.
Versuche es nochmal bei WIKI :
http://de.wikipedia.org/wiki/Quanten-Zeno-Effekt

Dabei bin ich auch auf von Neumann gestossen. Also doch Fall b) ?

[Eyk van Bommel]

Ich sage nur:
Zu viele Köche verderben den Brei!
Frage:
Ist das ein Quanteneffekt??
Ich habe von einem Experiment gelesen, bei dem verschiedene Soufflés gebacken wurden. Nur die die man nicht Beobachtet hat gingen auf!! Bei denen, bei denen man immer wieder den Deckel aufmachte, um nachzusehen, ob die Soufflés schon aufgegangen sind, da ging kein einziges auf?????
Soll das bedeuten, Soufflés können nur von Blinden gegessen werden bzw. nur wenn man die Augen beim Kochen verbunden hat??

Gruß
EVB

[richy]

Hi E.v.B
So dacht ich ja auch. Aber dieser Link hier :
http://e3.physik.uni-dortmund.de/~su..._Messungen.pdf
zeigt , das die Problematik des Beobachters wohl doch nicht so ganz einfach Fall a) Souflee :-) ist.