AW: The Nobel Prize in Physics 2015
 

Da wird die Möglichkeit erwogen, dass Neutrinos sowohl Dirac- als auch Majorana-Massen haben könnten.
Solche gemischten Modelle werden öfter in der Literatur diskutiert.

SM Bilenky, J Hošek, ST Petcov - Physics Letters B, 1980 - Elsevier:
On the oscillations of neutrinos with Dirac and Majorana masses
http://www.iaea.org/inis/collection/...3/12583418.pdf

L Wolfenstein - Nuclear Physics B, 1981 - Elsevier:
Different varieties of massive Dirac neutrinos
http://www.sciencedirect.com/science...50321381900961

TP Cheng, LF Li - Physical Review Letters, 1980 - APS:
μ→ e γ in Theories with Dirac and Majorana Neutrino-Mass Terms
http://journals.aps.org/prl/abstract...evLett.45.1908

V Barger, P Langacker, JP Leveille, S Pakvasa - Physical Review Letters, 1980 - APS:
Consequences of Majorana and Dirac mass mixing for neutrino oscillations
http://journals.aps.org/prl/abstract...RevLett.45.692

etc. etc.

AW: The Nobel Prize in Physics 2015
 

Dirac-Massen sind für SU(2) weak-Isospin-Multipletts verboten, da die axiale Eichsymmetrie durch eine Anomalie gebrochen würde.

D.h. Neutrinos mit Dirac-Masse müssen weak-Isospin-Sinhuletts sein. Diese koppeln aufgrund der chiralen Struktur der schwachen Ströme nicht an die anderen Felder des Standardmodells; deswegen warden sie auch "sterile Neutrinos" genannt.

Handelt es sich hier um eine Kombination verschiedener Modelle?

AW: The Nobel Prize in Physics 2015
 

Diese Papers sind mir "zu hoch". Wenn ich recht verstehe, geht es um fundamentalere Theorien als das SM. Z.B.
aus
Stefan Antusch, J¨orn Kersten, Manfred Lindner:
"Dynamical Electroweak Symmetry Breaking by a Neutrino Condensate"
http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0211385

AW: The Nobel Prize in Physics 2015
 

Nun, wie schon gesagt, Neutrinomassen sind immer Theorien jenseits des Standardmodells (ich würde nicht "fundamentaler" sagen).

AW: The Nobel Prize in Physics 2015
 

Das SM ist ja keine Konstante: überschaubare Modifikationen, die nötig sind, um es an neuere Beobachtungen anzupassen, werden sicherlich immer wieder mal einfließen (wie etwa auch der Übergang vom Cabibbo-Winkel zur KM-matrix nach bzw. kurz vor Entdeckung des Bottom-Quarks). So ein minimal modifiziertes SM verdient m.E. immer noch das Attribut "Standard".

Die im zuletzt referenzierten Artikel erwähnte Mechanismus der dynamischen Symmetriebrechung durch ein Neutrinokondensat sprengt aber sicher den Rahmen des SM; es handelt sich um eine Theorie, deren effektiver niederenergetischer Grenzfall das SM produziert (bis auf ein paar Abweichungen, nichtminimale Higgstruktur, ...).

AW: The Nobel Prize in Physics 2015
 

Da ich mich stark frage wo es in Zukunft hin geht, ich aber bereits mir bei wichtigen Punkten sicher bin, wie z.B. der Vollständigkeit der QM, die 100% Unverletzlichkeit des No Clo- Theo und auch neuere Erkenntnisse, was wichtige Aspekte der QM betreffen, aus meiner Sicht in diese Richtung zeigen, bin ich davon begeistert was in Zukunft wohl im Zusammenhang mit der elektromagnetischen Kraft und dem Higgs-Field sich spannendes ergibt!

Von "neuen" Feldern und "neuen" Teilchen wie z.B. Axionen halte ich nicht viel. Ist meine persönliche Meinung.
----
Noch ein anderer Artikel der ein bisschen auch Geschichtlich aufzeigt: http://phys.org/news/2015-10-neutrin...ies-nobel.html

AW: The Nobel Prize in Physics 2015
 

Hat das eigentlich irgendjemand überrascht, dass der Preis dieses Jahr dort hingegangen ist oder findet das jemand nicht gut, weil es z.B. etwas "wichtigeres" gibt?