AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Welche Theorien sind bewiesenermassen richtig?

Kann man Beweise in der Naturwissenschaft anstellen oder sind sie üblich?

Was wäre bspw. ein Beweis bzw. eine Beweisfolge, die deinen Ansprüchen genügt?

AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Die Frage ist doch ganz klar und eindeutig, da gibt's doch wohl keine Notwendigkeit diese Frage zu verändern.
Oder siehst du dazu Bedarf?
Sie ist an dich gerichtet, beantworte sie halt.


Kurt

In die Runde:
Welche Aussage zu der Frage, zu:
Ist es nun Materie oder was anderes die/das Licht beim Spalt ablenkt?
macht ihr/machst du?


.

AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Da könnte ich dir jetzt keine nennen.
All die ich mir etwas 'näher' angeschaut habe erfüllen diesen extremen Anspruch nicht.

Das lässt sich nur beantworten wenn du darlegst was du unter "Beweise" dir vorstellst.
Ein Beispiel wäre hierzu sehr hilfreich.

Dazu muss erstmal "der Beweis" definiert werden.

Ich habe eine Methode gesucht/mir ausgedacht wie man möglichst nahe an der Natur, somit Realität, sich bewegen kann.
Als Basis eines "Beweises" kann eigentlich nur die Natur, bzw. die Vorgänge die ablaufen, herangezogen werden.

Ich finde es gut wenn eine Gedankenkette, die ja letztendlich dann als "Theorie" bezeichnet wird, 'rückführbar' ist, Rückwärtsverfolgung bis nahe an die Natur erfolgen kann.
Soweit halt als möglich.

Zu deiner Frage nach einer Beweisfolge:
Der "Doppelspalt, sowohl mit und ohne Teilchen, würde sich dazu anbieten.

Erstellt wird eine Reihe von Aussagen die dann die "Theorie" bilden, geprüft wird mit "Rückführung".

Ist eine "Rückführung" bis dahin wo nicht mehr mit Messmitteln gemessen werden kann, also die Spekulation beginnt, möglich, dann ist diese "Theorie" als 'ziemlich gelungen' einzuschätzen.
Scheitert die "Rückführung" schon sehr früh oder früh, dann ist es sehr wahrscheinlich dass diese "Theorie" nicht die Natur widerspiegelt.

Kurt

.

AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Kurt,

wie oft bis du rückgeführt worden, daß man glauben kann, daß es dich gibt :confused:
Vielleicht ist das alles nur ein Trollphantom und das ganze kommt aus heiterem Himmel?
Gib einem Schimpansen eine Schreibmaschine, irgendwann steht "Rückführung" aufm Papier :)

Grüße Dip

AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Kurt, das ist eine unglaubliche Verdrehung der Tatsachen.

Du hast im Rahmen dieser Diskussion noch keine einzige vernünftige Antwort geben können. Nun wehrst du dich sogar noch dadurch, indem du die an dich gerichteten Fragen an den Fragesteller zurückdeligierst.

Kannst bzw. willst du überhaupt irgendeine physikalische Fragestellung beantworten? Oder willst du nur provozieren?

Ich werde deinen Beitrag jedenfalls melden!

AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Genau, glauben, oder gar Glauben.
Das starke Verwenden von 'glauben', z.B. bei der QT, führt zu Aussagen die man nur glauben kann, oder auch nicht.
Die "Rückführung" einer der Grundpfeiler dieser Theorie scheitert schon in der allersersten Aussage, der Aussage die hier niemand bestätigen will.
Glaubst du dann noch an die Spiegelfestigkeit dieser Theorie?

Wie anders soll man eine Aussage bezeichnen die ein "Prinzip" als Grundlage für Vorgänge hernimmt die dann gar seltsame Aussagen hervorrufen?

Papier nicht vergessen.
Bedenke eins, der Schimpanse ist ein sehr intelligentes Wesen, er würde wohl nicht ein "Prinzip" verwenden und dies dann auch noch unbeantwortet (warum wohl!) lassen wenn der das was er für richtig hält mit einer Schreibmaschine ausdrücken könnte/kann.


Kurt

.

AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Wieso denn?

Du hast eine Behauptung aufgestellt, ich habe dich dazu was gefragt und du bist nicht in der Lage dazu eine klare Antwort zu geben, dazu Stellung zu nehmen.

Warum?


Kurt

.

AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Weil du die Tatsachen verdrehst.

Deswegen hier nochmal meine Frage / Bitte an dich:

Zur Erinnerung: die von dir kritisierte Standardphysik leistet das - und ich würde gerne sehen, dass du auf Basis deiner Ideen zumindest das selbe leisten kannst.

AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Das meinst du nur.
Tatsache ist dass du mit entgegnet hast dass nicht Materie es ist die das Licht ablenkt.
Darauf hin habe ich dir in Wort und Bild gezeigt das das nicht stimmt.
Du weigerst dich meine Frage zu beantworten ob es denn nun Materie ist oder ein "Prinzip" dass das Licht ablenkt wenn es durch den Spalt geht.

Beantworte es halt endlich mal.


Kurt

.

AW: Antwort zu einem geschlossenem Faden
 

Ich denke, ich habe das bereits beantwortet. Nochmal:

1) Rein praktisch ist das egal. Die Standardphysik kann auf Basis mathematischer Modelle quantitative und präzise Berechnungen liefern, die experimentell getestet werden können, wurden und werden - und die diese Tests dahingehend bestehen, dass theoretische Vorhersagen und Messungen übereinstimmen.

2) Betrachtet man die mathematischen Modelle der Standardphysik, so stellt man fest, dass es nicht die Materie ist, die über eine Wechselwirkung das Licht so ablenkt, dass daraus das Interferenzmuster folgt.

Und nun bist du an der Reihe: leistet deine Idee zumindest das selbe wie (1) und können wir dann deine Idee ähnlich interpretieren wie (2) - oder können wir das nicht? Wenn nicht, dann ist deine Idee physikalisch wertlos.

Deswegen hier nochmal meine Frage / Bitte an dich:

.