Quanten.de Diskussionsforum - Angeblich keine dunkle Materie

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)

- Aktuelle Meldungen (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=8)

- - Angeblich keine dunkle Materie (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2216)

AW: Keine dunkle Materie

Zitat:

Zitat von amc (Beitrag 68050)

Hi Eugen,

nicht unbedingt. Das ist ertmal nur eine mögliche Interpretation der Ergebnisse, falls sie sich auch bestätigen lassen.

So sehe ich das auch; die Autoren selbst
http://arxiv.org/pdf/1204.3924.pdf

drücken sich recht vorsichtig aus, was ihre Schlussfolgerungen angeht:

Zitat:

In conclusion, the observations point to a lack of Galactic DM at the solar position, contrary to the expectations of all the current models of Galactic mass distribution. A DM distribution very different to what it is today accepted, such as a highly prolate DM halo, is required to reconcile the results with the DM paradigm. The interpretation of these results is thus not straightforward.
We believe that they require further investigation and analysis, both on the observational and the theoretical side, to solve the problems they present. We feel that any attempt to further interpret and explain our results, beyond that presented in this paper, would be highly speculative at this stage.
...
It is clear that the local surface density measured in our work, extrapolated to the rest of the Galaxy, cannot retain the Sun in a circular orbit at a speed of ... . A deep missing mass problem is therefore evidenced by our observations. Indeed, we believe that our results do not solve any problem, but pose important, new ones.

In anderen Worten, in der Umgebung unserer Sonne gibt es weniger dunkle Materie als man nach den gängigen Modellen erwartet. Wenn es sie gibt, dann verteilt sich die dunkle Materie eben anders als bislang erwartet (wenn diese Ergebnisse unabhängige Bestätigung finden sollten).

Das Problem der fehlenden Massen wird andererseits auch in dieser Untersuchung ganz klar bestätigt.

Es gibt ja auch eine recht neue Arbeit, wo die Autoren meinen, per Gamma-Teleskopie einen Zerfall dunkler Materie in der Milchstrasse nachgewiesen zu haben; nach ihren Analysen haben die Teilchen der dunklen Materie eine Masse im Bereich 7 - 10 GeV und zerfallen vermutlich in tau+ tau- Leptonpaare.
http://de.arxiv.org/abs/1010.2752

Weil ich einige Fragen zu der Arbeit hatte, hatte ich damals mit einem der Autoren (Dan Hooper) Email-Kontakt aufgenommen. Er hält die dunkle Materie für sog. Neutralinos (die supersymmetrischen Partner von Eich- und Higgs-Bosonen). Diese zerfallen immer nur paarweise, was diesen Zerfall zu einer Seltenheit mache und die lange Lebensdauer der dunklen Materie erkläre.

AW: Keine dunkle Materie

Zitat:

Zitat von Hawkwind (Beitrag 68076)

Es gibt ja auch eine recht neue Arbeit, wo die Autoren meinen, per Gamma-Teleskopie einen Zerfall dunkler Materie in der Milchstrasse nachgewiesen zu haben; nach ihren Analysen haben die Teilchen der dunklen Materie eine Masse im Bereich 7 - 10 GeV und zerfallen vermutlich in tau+ tau- Leptonpaare.

Weil ich einige Fragen zu der Arbeit hatte, hatte ich damals mit einem der Autoren (Dan Hooper) Email-Kontakt aufgenommen. Er hält die dunkle Materie für sog. Neutralinos (die supersymmetrischen Partner von Eich- und Higgs-Bosonen). Diese zerfallen immer nur paarweise, was diesen Zerfall zu einer Seltenheit mache und die lange Lebensdauer der dunklen Materie erkläre.

Soll heißen die dunkle Materie zerstraht letztendlich, oder Hawkwind?
Zwar langsam aber die DM würde verschwinden und nur Photonen würden übrig bleiben, wie bei den SL's halt.

Gruß EMI

AW: Keine dunkle Materie

Zitat:

Zitat von EMI (Beitrag 68078)

Soll heißen die dunkle Materie zerstraht letztendlich, oder Hawkwind?
Zwar langsam aber die DM würde verschwinden und nur Photonen würden übrig bleiben, wie bei den SL's halt.

So ähnlich zumindest, EMI. Bei der Hawkwind ähh.. Hawking-Strahlung sind ja nicht nur Photonen involviert, sondern auch Elektronen und Positronen.

Ist eh alles nur graue Theorie, da nennenswerte Hawking-Strahlung ohnehin nur bei primordialen SL´s beobachtbar wäre. Und die sind nun mal lediglich theoretische Konstrukte.

"Normale" SL´s strahlen so gut wie nichts ab. Unmessbar eben.

Gruss, Marco Polo

AW: Keine dunkle Materie

Zitat:

Zitat von Marco Polo (Beitrag 68080)

Bei der Hawkwind ähh.. Hawking-Strahlung sind ja nicht nur Photonen involviert, sondern auch Elektronen und Positronen.

Die ihrerseits früher oder später annihilieren -> Photonen, Marco.

Die virtuellen Paare werden zwar vom SL getrennt und übrig bleibt nur ein reeller Partner aber im Mittel "strahlt" das SL über die Zeit gleich viele Elektronen und Positronen.
Stichwort: Leptonenzahlerhaltung.
Die Positronen finden über kurz oder lang im All ein Elektron und dann -> Photonen.

Letztendlich zerstrahlt (auch über den "Umweg" von Leptonenpaaren) ein SL in Photonen.
Genau so wie die DM (Neutralinos -> Leptonenpaare) gemäß Dan Hooper.

Gruß EMI

AW: Keine dunkle Materie

Zitat:

Zitat von EMI (Beitrag 68081)

Ah. Ok. Man lernt nie aus. :)

AW: Keine dunkle Materie

Zitat:

Zitat von EMI (Beitrag 68078)

Soll heißen die dunkle Materie zerstraht letztendlich, oder Hawkwind?
Zwar langsam aber die DM würde verschwinden und nur Photonen würden übrig bleiben, wie bei den SL's halt.

Gruß EMI

Wenn denn die Dunkle Materie durch WIMPs im Modell der Supersymmetrie erklärt werden kann, dann würde sie im Prinzip zerfallen:

http://pulsar.sternwarte.uni-erlange...inar_meier.pdf

Auf Seite 27 hast du die entsprechenden Streudiagramme zwischen Neutralinos und den Fermionen des Standardmodells. Wenn du diese Diagramme um 90 Grad drehst, resultieren die (natürlich ebenfalls erlauben) Vernichtungsdiagramme zweier Neutralinos in ein Fermion-Antifermionpaar.

Die Supersymmetrie liefert tatsächlich eine natürliche Erklärung der Dunklen Materie.

Gruß,
Hawkwind

AW: Keine dunkle Materie

Hi,

Das Neutralino ist meines Wissens innerhalb der Reichweite des LHC, kann im Moment nicht recherchieren, bin unterwegs.

Mir gehts wie EMI, die Materielle Deutung der flächen Rotationskurven gefällt mir auch nicht. Aber eine Modifikation der ART dürfte auch nicht Übermäßig elegant aussehen. Ein weiterer gravierender Einwand gegen die DM ergab sich kürzlich aus der Analyse der Galaxienhaufen-Kollision Abell ... . Habe das nicht parat. Allerdings wurden auch die die DM bestätigende Galaxienhaufen-Kollisionen gefunden.

Gruss, Timm

AW: Keine dunkle Materie

Zitat:

Zitat von Bauhof (Beitrag 68047)

Hallo zusammen,

die Existenz der ’dunklen Materie’ wird durch neuere Beobachtung stark in Zweifel gezogen:

Siehe http://www.pro-physik.de/details/new...e_Materie.html

M.f.G. Eugen Bauhof

Eugen, das von dir genannte Papier wird hier kritisiert und angezweifelt:
On the local dark matter density

Zitat:

An analysis of the kinematics of 412 stars at 1-4 kpc from the Galactic mid-plane by Moni Bidin et al. (2012) has claimed to derive a local density of dark matter that is an order of magnitude below standard expectations. We show that this result is incorrect and that it arises from the invalid assumption that the mean azimuthal velocity of the stellar tracers is independent of Galactocentric radius at all heights; the correct assumption---that is, the one supported by data---is that the circular speed is independent of radius in the mid-plane. We demonstrate that the assumption of constant mean azimuthal velocity is physically implausible by showing that it requires the circular velocity to drop more steeply than allowed by any plausible mass model, with or without dark matter, at large heights above the mid-plane. Using the correct approximation that the circular velocity curve is flat in the mid-plane, we find that the data imply a local dark-matter density of 0.008 +/- 0.002 Msun/pc^3= 0.3 +/- 0.1 Gev/cm^3, fully consistent with standard estimates of this quantity. This is the most robust direct measurement of the local dark-matter density to date.

Dunkle Materie-Verteilung sei auch in Sonnenähe wie erwartet.

AW: Keine dunkle Materie