|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#261
|
||||
|
||||
AW: die Relativitätstheorie widerspricht dem Relativitätsprinzip
Ursache und Wirkung -
Gruß, Matse |
#262
|
|||
|
|||
AW: Hallo Henri!
Hallo Hamilton
Du hast am 21.11. geschrieben: Die Masse ändert sich nach RT nicht wirklich. Das wird nur manchmal so gesagt… Wenn meine beiden Männchen auf der Zugtoilette zusammenprallen, zeigt die Waage dann vielleicht nicht etwa 300 Gramm Zusatzmasse an? Oder hab ich da irgendwas missverstanden? siehe http://windhauch.gmxhome.de/sonstiges/stoss Dasselbe Gedankenexperiment hat übrigens auch mal Max Born verwendet in seinem Buch über die RT |
#263
|
|||
|
|||
AW: Hallo Henri!
Zitat:
man hat sich entschlossen, das Wort "Masse" für die Ruhemasse zu reservieren, was durchaus Sinn macht. Ich hatte hier dazu schon mal was geschrieben und einen Link dazu gebracht: http://www.quanten.de/forum/showthre...14997#poststop Gruss, Uli |
#264
|
||||
|
||||
AW: Hallo Henri!
Zitat:
Die Masse ändert sich tatsächlich nicht, wenn man unter der Masse die Ruhemasse versteht. Es ist die träge Masse, die sich verändert. Und sonst nichts. Das sollte doch allmählich klar sein, oder? |
#265
|
|||
|
|||
AW: Hallo Henri!
Zitat:
Das hat nicht mehr viel zu tun mit unserer intuitiven Vorstellung von Masse. Früher meinte man meist die "transversale" Masse, wenn man von "relativistischer Masse" sprach. Um diese Verwirrung zu vermeiden, ist der (recht) neue Konsens, mit "Masse" immer die Ruhemasse zu meinen. Gruss, Uli |
#266
|
|||
|
|||
AW: Hallo Henri!
Aber hat sich denn nicht nach dem Zusammenprall so eine Art von Ruhemasse gebildet, welche sowohl träge, als auch schwer ist? Legte man beide Männchen auf die Waage, dann wären sie doch schwerer, als wie wenn kein Zusammenprall stattgefunden hätte, oder liegt hier ein Denkfehler meinerseits vor?
|
#267
|
|||
|
|||
AW: Hallo Henri!
Zitat:
mfg |
#268
|
|||
|
|||
AW: Hallo Henri!
Zitat:
Siehe z.B. Kaufmann-Experimente mit Elektronen, 1901: The Kaufmann Experiments Ist natürlich in neueren Experimenten unzählige Male bestätigt worden - ein Effekt, der in Experimenten, in denen Elektronen stark beschleunigt werden, nicht vernachlässigt werden darf. Ein wenig "googeln" wird dir schnell die gewünschten Beobachtungen liefern, falls es denn wirklich interessieren sollte. |
#269
|
|||
|
|||
AW: Hallo Henri!
Zitat:
Nachtrag: durch die Konvention, nur noch Ruhemasse als Masse zu bezeichnen, hat sich ja an der Physik der Relativitätstheorie (deren Formalismen und Vorhersagen für Experimente) gar nichts geändert. Max Born hat sicher - nach wie vor - recht. Ge?ndert von Uli (02.03.08 um 11:26 Uhr) |
#270
|
|||
|
|||
AW: die Relativitätstheorie widerspricht dem Relativitätsprinzip
Es gibt Widersprüche in der RT. Man muss sich dann nicht wundern, wenn manche diese Theorie anzweifeln. Als Beispiel folgender Widerspruch:
1. Die Lichtgeschwindigkeit ist von Einstein als überall gleiche, unveränderliche Naturkonstante postuliert. 2. Daraus folgt, dass die LG bei einem fernen Stern und auf der Erde dieselbe sein muss. 3. Bei konstanter LG und einer festen Frequenz ergibt sich beim emittierenden Stern eine feste Wellenlänge des Lichtes. 4. Wenn sich ein Stern von der Erde entfernt, so ist das Licht zwar länger unterwegs, aber das ändert nicht die Schwingfrequenz. Egal, wie lange das Licht unterwegs ist, mit der Schwingfrequenz hat das nichts zu tun. 5. Wenn bei derselben LG dieselbe Schwingfrequenz vorhanden ist, dann muss auf der Erde dieselbe Wellenlänge des Lichts vorhanden sein wie beim emittierenden Stern. 6. Es kann folglich keine spektrale Rotverschiebung bei sich entfernenden Sternen geben. Es gibt sie aber doch. Was ist falsch ? |
Lesezeichen |
|
|