|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#681
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
Zu 2.: Zu 3.: Mit der Bitte um Begründungen für die jeweiligen Behauptungen 1-3. möbius |
#682
|
||||
|
||||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
so ausgedrückt liest es sich für mich wieder "hinreichend OK". Das, was in der Aussage wohl ohnehin vermisst wird (s. das Echo von @möbius), kann ich problemlos aus meinem erzschrecklichen Weltbild ergänzen: Danach ist die Raumstruktur nicht irgendwie sondern vor allem mal Fermionen-bezogen. Positionierungen, dicht und mager besetzte Bereiche. Auf der Situation ergibt sich als Raumstruktur die Geodäte. Auf der Geodäte + Beharrung agiert die Dynamik. Alle weiteren Zusammenhänge folgen aus der aktiven Dynamik-Situation. Auf die dynamische Real-Situation sollte sich die virtuelle Hintergrund-Situation beziehen. Frag @JGC als Kenner, ob man die Zusammenhänge nicht auf die Art ausdrücken kann, wobei man völlig ohne irgendwelche "c-Verhexungen", "Verwirbelungen" oder "sonstiges" auskommt. Die stärkeren WW für die Quantenstrukturen (QM, Feldtheorien), im Makro die Gravitation (also die ART) + elMag für die Bindungskräfte. Mir fehlt da erst mal nix. Bleibt halt die Frage, was andere Perspektiven auswerten. Auf jeden Fall wär es nicht schlecht, wenn die angeschnitzten Bilder mal weiter ausgearbeitet werden. - Teilweise vermittelt sich der Eindruck, die Theorie will so vage dastehen, dass man nix damit anfangen können soll. Aber was soll das für ein Ziel sein? Da muss doch mehr dahinter sein. Die Forschung hat ja nicht grad gepennt... Gruß Uranor |
#683
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
ohne intensives Studium ist die Raumstruktur und ihre Wirkungen nicht zu packen. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Ich muss mich meist auf undeutlich-klingende Kommentare beschränke, und zwar dahingehend, ob eine Behauptung oder ein theoretischer Ansatz raumtheoretisch im Sinne der Raumquantelung standhaft ist oder nicht. Die Raumquantelung ist im Falle der SR ein Grenzfall und im Falle der ART ebenso. Ich habe sehr oft erwähnt, dass die weitere Ausarbeitung der Raumquantelung vieldisziplinärer Einwirkung bedarf. Wie soll man mit ihr die (relativ) einfache Kalkulation der dunklen Masse berechnen und prüfen, wenn die mathematischen Hilfsmittel und astronomische Daten nicht zur Verfügung stehen? Ohne Hilfe läuft hier gar nichts. Zur Hilfebereitschaft gehört erstmal die Grundeinstellung, dass an Raumquantelung etwas dran sein könnte. Diese Grundeinstellung ist nicht zu forcieren, oder vielleicht künftig mit einem (misslungenen aber deswegen gelungenen) Experiment wie CERN. Monaden sind m.E. nicht art-gerecht. Uminterpretieren von Masse und Energie führt m.E. weiter in eine Sackgasse; ich sehe darin außer der Formulierung sprachkundiger Spitzfindigkeiten ähnlich wie bei Cripty kein Heil. Ich setze auf Geduld. Gruß, Lambert Ge?ndert von Lambert (04.06.08 um 15:13 Uhr) |
#684
|
|||||||||||
|
|||||||||||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
salve Lambert,
Zitat:
Zitat:
Was soll das nützen? Wenn du nicht weiter kommst, referenzier doch Quellen. Deine HP vermittelt mir, dass du dich mit etwas befassen möchtest, zu dem du gar keinen Bezug hast. Du kannst keinerlei Herleitungen benennen, nicht vermitteln, was du überhaupt sagen willst. Genau beides hat das Minimum zu sein. Ich ging davon aus, die Seite ist im Werden. Derzeit vermisse ich jedweden Inhalt. - War da nicht vor einiger Zeit eine Kritik-Situation auf der gleichen Position wie jetzt? Sry, aus der Zeit hab ich nur flächendeckende Hirnschlitzversuche der allgemeinen schitzoquatschigen Art im Kopf. Wenn das alles war, was ein Forum zu bieten hat, brauch ich mir von der Spinnereilauben-Phase keine Erinerung schaffen. Aber das ist ziemlich lang her. Inzwischen sollte Gelegenheit gewesen sein, zu deiner Thematik etwas darzustellen. Ohne das hast du definitiv kein Anliegen! Zitat:
Was ist übrigens die SR. Die ART sollte für Quantenfragen ohnehin nicht zuständig sein. Wenn du aber von Struktur, ggf. von Geometrie sprichst, solltest du mit der ART ein solides, erprobtes Werkzeug in der Hand halten. Der Raum sollte einer Makro-Theorie zugänglich sein. Dessen Zusammenhänge werden ja gerade in der ART beschrieben. Wenn es nicht passt, lässt sich sowas üblicherweise begründen. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Was bedeutet "Cripty"? Zitat:
Gruß Uranor |
#685
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
vielen Dank für die Nachfrage. Quellen? Die Quellen sind die Bücher der sqt. Unter Quantelung des Raums verstehe ich den kleinsten Raum, definiert durch einen Maß in m, m², m³ und 1/t, der sich mathematisch zum aktual unendlichen Raum bezieht. Nur innerhalb dieser aktualen Unendlichkeit des Raums besitzt der betreffende Raum Zusammenhalt. Eine Galaxie ist eine solche aktuale raumliche Unendlichkeit. Alles klar? Gruß, Lambert Ge?ndert von Lambert (04.06.08 um 18:55 Uhr) |
#686
|
||||
|
||||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
salve Lambert,
nachdem es sogar Bücher zur Theorie gibt, sollte allles klar sein. Dann musst du doch keine Grunlagenarbeiten mehr tun? Werte einfach aus. Und du erklärst wieder vom Raum her, ohne eine Herleitung beizulegen. Wieso sollte man vom Raum her betrachten, während du schrwigst, während ich die Geodäte als Raumstruktur benenne. Wenn es das nicht ist, was ist es dann? Zitat:
Zitat:
Was ist der "aktual unendliche Raum"? Zitat:
Ich kann dir nur empfehlen, ganz viel zu lernen und zu proben, wenn es dich tatsächlich interessiert. Dann erfährst du auch die Formeln, ohne das Rad neu erfinden zu müssen. Derzeit dürftest du nicht in der Lage sein, auch nur den Grundgedanken der Theorie nachvollziehbar zu vermitteln. Ich habe bisher nichts erfahren, das ich verwenden kännte. - Ich kann aber hasen fangen, ohne besondere Mühe investieren zu müssen. Einfach Salz auf den Schwanz streuen. Gruß Uranor |
#687
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
ja genau, die Frage, die sich stellt, ist: wie kommt man von m, m²,m³ und 1/t zu kg? Da liegt der Hase im Pfeffer. Mit Salz auf dem Schwanz. Gruß, Lambert |
#688
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
falls Sie die Seite noch nicht kennen: www.gravitation-zeit-theorie.com Gruß W. |
#689
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
nööö... kannte ich nicht. Vielen Dank für den Hinweis. Frage: wie erklärt jene Darstellung das Phänomen der dunklen Materie? Gruß, Lambert |
#690
|
||||
|
||||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Weiß jemand, wie man die Animationen auf http://www.gravitation-zeit-theorie.com/ stoppen kann?
|
Lesezeichen |
|
|