|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Hallo EB und Richy,
da muss ich noch mal nachfragen. Also, dass mit dem Zusammenbruch der Wellenfunktion, zB. beim Messvorgang, nicht aus der Wahrscheinlichkeitswelle ein reales Teilchen wird, war mir schon immer klar. Könnte man aber sagen, aus irgend einer Realität (Energie), muss ja was werden, eben ein Teilchen. Die Welle, das weiß keiner was das sein soll, existieren muss sie aber, siehe Doppelspaltversuch. Mal noch ne dumme Frage. Das m in Schr. Gleichung, ist doch dann das Teilchen, was nach dem Zusammbruch der Wellenfunktion, gewissermassen da ist, oder ? N50 |
#12
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
"Die Quantenmechanik ist keine reale und lokale Theorie. Die in der Quantenmechanik berechneten Mittelwerte verletzen die Bellsche Ungleichung. Daher kann die Quantenmechanik nicht durch Hinzufügen von verborgenen Variablen zu einer realen und lokalen Theorie vervollständigt werden. "
Was ist denn falsch daran, Richy ? Gruß, Uli |
#13
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Beim Doppelspaltversuch kann man auch nur auf den Wellencharakter schliessen. Wenn man das Ding misst ist es ja weg. Man wendet hier die Ergodenhypothese an. Warum dies zulaessig ist hat mir aber auch noch kein Physiker erklaert. h/m erklaert dir Bauhof sicherlich besser. Ge?ndert von richy (24.06.09 um 20:34 Uhr) |
#14
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Hi richy,
oh, das tut gut, dieser Blödsinn , verfolgt mich schon jahrelang. Es ist noch viel schlimmer ! Die Quantenmechanik hat nichts , nichts, mit der Bellschen Ungleichung zu tun. Deren Verletzung ist auch kein Beweiß dass es keine verborgene Variablen gibt. Nichtlokale Theorien, wie die Bohmsche zeigen das eindrucksvoll.egal ob nun richtig oder nicht, darüber kann man sicher streiten. N50 kannst du bitte noch mal oder Bauhof, auf meine letzte Frage zu m in Schr. Gl. eingehen ? |
#15
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Interessant. Warum meinst du das ? @uli Zitat:
Zitat:
Verborgene Variablen koennen auch global sein. Und dann ist der Satz falsch ! EDIT: Besser sinnlos. Das Wort "verborgen" erscheint wie aus heiterem Himmel. Voellig zusammenhangslos. Und das wird vorsaetzlich so gehandhabt. Da bin ich mir sicher. Es ist doch klar warum. "Verborgen" ist zudem keine mathematische Eigenschaft wie "lokal" oder "global". In der Mathematik wird nichts verborgen. Was soll das denn sein ? In der Physik wohl schon eher. Das Detail hat der Sinngehaltfaelscher leider uebersehen. Das Volk schluckt es aber dennoch. Und 99,9% glauben dann die Bohmsche Mechanik oder VWT sind physikalisch nicht konsistent EDIT: zur Quantenmechanik. Wegen der "verborgenen" Variablen. Dabei sind natuerlich gerade diese beiden Interpretationen konsistent.Gerade damit wird die Fernwirkung erklaerbar ohne die RT zu verletzen. Richtig waere : Zitat:
Und wohl auch einige Hirnwindungen :-) Hmm ... In Zukunft lese ich doch lieber esowatch anstatt WIKI Gruesse richy Ge?ndert von richy (25.06.09 um 04:01 Uhr) |
#16
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Hallo richy,
ich fand deine Auslegungen bezüglich "lokale", "nichtlokale" Variablen hier: Nichtkontextualität (und einen Beitrag früher auch schon) ziehmlich interessant, auch wenn das Gesprech anschliessend "etwas" unrühmlich verlaufen ist. Hast du schon versucht bei "wiki" den dich störenden Satz zu reklamieren? Gruss, Johann |
#17
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Die Frage ist nun: wäre es denkbar, dass so eine Theorie die beobachtete Verletzung der Bellschen Ungleichung, die die QM ja erklären kann, reproduziert ? Die Antwort ist "nein". Das versucht das Zitat aus Wiki zum Ausdruck zu bringen. Gruß, Uli |
#18
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
da haben wir wieder den Schlamassel.
Also erst einmal die Begriffe klären. lokal bedeutet: jede Kommunikation mit Überlichtgeschw. ist ausgeschlossen. Punkt ! Realität bedeutet :es gibt eine beobachtungsunabhängige Welt. Punkt ! Wenn hier schon unterschiedliche Interpretationen stattfinden, gibt es kein Ergebnis im Sinne von Wissenschaft. Da die Natur gegen die BU verstößt, müssen wir uns entweder von der Lokalität (Bohm), oder von der Realität(Kopenhagen) verabschieden, so einfach ist das !! Das hat mit Quantenmechanik überhaupt nichts zu tun, wenn der Ausgangspunkt der Versuche von Aspect natürlich dahingehende Zielvorgaben hatte, das stimmt natürlich. N50 aber mein m in der Schr. Gl. ist immer noch nicht geklärt! Ge?ndert von nancy50 (24.06.09 um 16:29 Uhr) Grund: f |
#19
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Das hatte ich schon befürchtet. Gruß, Uli |
#20
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Hi Uli
Zitat:
Ich will eine Buechse Ravioli oeffnen. Dazu schuettle ich die Buechse. Komisch, davon geht sie nicht auf. Und daher gibt es gar keine geoeffneten Raviolibuechsen. Die gibt es anscheinend aber doch. http://de.wikipedia.org/wiki/De-Broglie-Bohm-Theorie Zitat:
Zitat:
Und die muss nicht determiniert sein. Nichtlokalitaet bedingt alleine noch keinen Determinismus. Bei WIKI stand mal zur Heimtheorie sinngemaess folgendes : Die Heim Theorie ist eine VWT. Eine VWT enthaelt verborgene Variablen. Eine Theorie mit verborgenen Variablen ist nicht konsistent zur Quantenmechanik. Daher gilt dies auch fuer die Heim Theorie. Das sind dann die Folgen dieses sinnlosen Satzes bei WIKI. @JOAX Yepp ich hatte diesen Satz schon mal angesprochen. Zitat:
Das Wort lokal muesste man dazu ganz streichen. Erst mit einem Buechsenoeffner kann ich die Raviolibuechse oeffnen. Viele Gruesse Ge?ndert von richy (24.06.09 um 20:39 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|