SRT und Lorentzianische Theorie

[Hawkwind]

Zitat von Marco Polo

Echt? Demnach wärst du ja mindestens Opi.

Damit hast du gar nicht mal so Unrecht.

Zitat von Marco Polo

Die Berechnung der Momentangeschwindigkeit einer Beschleunigung ist prinzipiell eine Näherung, oder siehst du das etwa anders?

Ja klar sehe ich das anders; warum muss die Berechnung einer Momentangeschwindigkeit zwangsläufig eine Näherung sein ?

[Marco Polo]

Zitat von Hawkwind

Ja klar sehe ich das anders; warum muss die Berechnung einer Momentangeschwindigkeit zwangsläufig eine Näherung sein?

Selbstverständlich ist die Berechnung einer Momentangeschwindigkeit eine Näherung. Immerhin sprechen wir hier von einer Veränderung des Geschwindigkeitsvektors (natürlich nur bei einer Beschleunigung). Und wie erfolgt diese? Mit der Zeit, oder?

Die Zeitdauer, die wir hier betrachten, ist nun mal ein Maß für unseren Messgenauigkeitsanspruch.

[Eyk van Bommel]

Die Längenkontraktion und auch die Zeitdilatation sind lediglich als eine Messvorhersage zu verstehen. Also was würde ich messen, wenn ich die Lichtlaufzeit des zu messenden Objektes vernachlässige.

Kein Einwand.

Wir reden also immer von Messungen, bei denen die Lichtlaufzeit nicht berücksichtigt wird.

Die Lichtlaufzeit auch noch zu berücksichtigen wäre mir sowieso zu schwer und ich sehe auch keinen Sinn darin, den Weg von Photonen zu betrachten.
Wenn ich deine (für mich kryptische Antwort) richtig deute, wird aber hier genau das gemacht (wegen Retardierungserscheinungen)

Um es zu verdeutlichen: Man muss sich nicht in das zu beobachtende System begeben. Da herrscht Eigenzeit und Eigenlänge.

Damit habe ich auch kein Problem? Wo habe ich dagegen gesprochen? Länge und Zeit sind messbar konstant.
Bei Lorentz muss der Stab imho jedoch tatsächlich schrumpfen, damit die Eigenlänge messbar konstant bleibt. Hier passt der Stab ins Haus. Wenn es, wie du schreibst, es hier nur um Retardierungserscheinungen geht (Lichtweg), dann passt er in der SRT nicht rein?

Verzerrungen sind das Ergebnis dieses Umstandes.

Hmm bin mir nicht sicher, ob man das nur so sehen kann. Wäre es nur Verzerrungen dann würde das Seil ja nicht reißen (Rakten-Seil-Pardox.)….

Mal ist die LK physikalisch real und manchmal nur Verzerrungen?

Ich bin nur so verwirrt, da ich eben davon ausging, dass der Lichtweg hier nie berücksichtigt wird. Von Verzerrungen würde ich da ja nicht sprechen

Gruß
EVB

[Hawkwind]

Zitat von Marco Polo

Selbstverständlich ist die Berechnung einer Momentangeschwindigkeit eine Näherung. Immerhin sprechen wir hier von einer Veränderung des Geschwindigkeitsvektors (natürlich nur bei einer Beschleunigung). Und wie erfolgt diese? Mit der Zeit, oder?

Die Zeitdauer, die wir hier betrachten, ist nun mal ein Maß für unseren Messgenauigkeitsanspruch. Das müsstest du als Physiker aber eigentlich wissen.

Ja, ist echt gemein von mir. Aber wenn ich Recht hab ich Recht oder?

Wenn ich also sage, beim freien Fall z.B. hat ein Objekt zur Zeit t die Momentangeschwindigkeit
v = g*t
dann ist das eine Näherung ?
Hmm ..., da kann ich nicht ganz folgen.

Gruß,
Hawkwind

[EMI]

Zitat von Eyk van Bommel

Mal ist die LK physikalisch real und manchmal nur Verzerrungen?

Die LK ist physikalisch real Eyk, lass dich nicht weiter verwirren.

Gruß EMI

[Marco Polo]

Zitat von Hawkwind

Wenn ich also sage, beim freien Fall z.B. hat ein Objekt zur Zeit t die Momentangeschwindigkeit v = g*t

dann ist das eine Näherung ?

Was ist eine Beschleunigung? Das ist die zeitliche Ableitung des Geschwindigkeitsvektors. Was ist eine Geschwindigkeit? Das ist die zeitliche Ableitung des Ortes.

Man könnte also kess behaupten, dass wir bei der Thematik die Zeit berücksichtigen müssen.

Aber später mehr dazu, muss jetzt erstmal pennen.

[Marco Polo]

Zitat von EMI

Die LK ist physikalisch real Eyk, lass dich nicht weiter verwirren.

Ja. Die ist real. Man sollte aber zwischen einer realen Messvorhersage (also der LK) und einer tatsächlichen Messung (z.B. das Sehen) unterscheiden. Wie bereits angesprochen kommt hier die Retardierung hinzu.

Nehme ich die Retardierung hinzu, dann ergeben sich andere Messergebnisse. Sehen ist nun mal nicht gleich messen. Siehe Dopplereffekt.

Eine Erklärung dieses Sachverhaltes erfolgt bei Bedarf...es ist schon spät...

[Hawkwind]

Mojn Marc,

Zitat von Marco Polo

Was ist eine Beschleunigung? Das ist die zeitliche Ableitung des Geschwindigkeitsvektors. Was ist eine Geschwindigkeit? Das ist die zeitliche Ableitung des Ortes.

Man könnte also kess behaupten, dass wir bei der Thematik die Zeit berücksichtigen müssen.

Aber später mehr dazu, muss jetzt erstmal pennen.

Klar müssen wir die Zeit berücksichtigen; Zeitabhängigkeit bedeutet aber nicht Näherung.

x = (1/2)*g*t^2
und
v = g*t

sind exakte Lösungen der der Bewegungsgleichung

F = m*d^2x/dt^2 = m*g

und keine Näherungen.

Bei der Formulierung des Problems sind freilich die üblichen Näherungen (homogenes Feld, Vernachlässigung der Luftreibung in der Atmosphäre etc.) gemacht worden.

Gruß,
Hawkwind

[Hawkwind]

Zitat von EMI

Bei Dir sind also Opa's immer jenseits der 60 Marco?
Komische Lebenserfahrung.

Als ich zum ersten mal strahlender Opa wurde, war ich 48,5 Jahre, ist aber schon ewig her.

Leute die mit ihrer Kofferheule Silver Machine von Hawkwind in der Spätphase ihrer Jugend genossen haben, sind fast eine Generation vor dir Marco.
Fast deshalb, weil in deinem Geburtsjahr das andere Geschlecht unsereins zwar schon derb bedrängte, man aber zu der Zeit immer noch stark genug war dem zu widerstehen.
War bei mir zumindest so, 2 Jahre später habe ich dem drängen dann nachgegeben, ob Hawkwind zu der Zeit auch schon so schwach war wie EMI, weis ich natürlich nicht.

Gruß EMI

Hi EMI,

die 60 habe ich auch noch nicht ganz - viel fehlt aber nicht mehr.

[Eyk van Bommel]

Man sollte aber zwischen einer realen Messvorhersage (also der LK) und einer tatsächlichen Messung (z.B. das Sehen) unterscheiden.

Nur misst man ja auch beim Sehen nicht das Objekt sondern die Photonen.

Die Eigentliche Messung erfolgt am Objekt selbst, z.B. eben durch die Reflektion der Photonen am Objekt. Und hier ist die Länge an dem die Photonen reflektiert werden, abhängig von v rel., kleiner wie in Ruhe.

Also meine Frage bleibt für mich immer noch offen.

In dem Link von mir steht: Aus Sicht von S wird getroffen – aus Sicht von S`nicht.

Finde ich nun am nächsten Tag Metallspliter am Ort X oder nicht?

Oder kann man das so verstehen, ohne Retardierung trifft die Kugel nicht (aus S`) mit Retardierung dann doch…?

Jedenfalls sollte das Ergebnis sowohl bei der SRT wie auch bei Lorentz gleich ausfallen.

Gruß
EVB