|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#211
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Morgen JoAx,
Das heißt erst einmal nur eines: Du bist halt einfach kein guter Seher (?). (Ernsthaft: DAS würde der ART widersprechen und ausschließlich zu logischen Widersprüchen führen; nur für ein SL gilt: Es kann keiner Geodäte folgen - Nur bei Vorliegen eines SL ist der Bewegungsbegriff einer Masse nicht definiert) Dafür gibt's aber sicher von allen Seiten eine Eins mit Sternchen. IMHO gute Nachfrage: Zunächst einmal betrifft das nur die Kernsingularität als "echte" Singularität, die sich nicht durch Wahl eines anderen Koordinatensystems aufheben lässt - Korrekt. Da sich dort aber die Masse des SL befindet (und damit die Masse konsequenterweise eigentlich auch außerhalb unserer Raumzeit) und der rs ausschließlich über die Masse definiert ist gilt alleine die Abhängigkeit "(Die Masse der außerhalb unserer Raumzeit befindlichen) Kernsingularität bestimmt den Ort des EH (innerhalb unserer Raumzeit)" - und damit auch eine potentielle Bewegung des EH. (IMHO) Unabhängig davon gilt weiterhin: Der EH stellt grundsätzlich erst einmal nur Raum dar und kein Objekt /keine Materie -> Auf "Raum" darf gemäß Einstein so oder so der Bewegungsbegriff nicht angewendet werden. Zitat:
-> Nein, tut mir leid, kann ich nicht: Ich kann leider nicht durch 0 dividieren. Will heißen: "Sorry aber ich kann den Bewegungsbegriff NICHT auf eine intrinsische Singularität anwenden" = Ich kann weder eine Aussage treffen inwieweit sich ein SL bewegt noch inwieweit es ruht. 2. Die theoretische denkbare Alternative, dass die beiden Löcher bei ihrer "Bewegung" den jeweils vor Ihnen liegenden Raum einfach seitlich verdrängen, schließe ich (hoffentlich mit Deiner Zustimmung) aus: Das gibt die ART nicht her. Zitat:
2. Wenn dagegen Raum "verschwindet" gehört dieser Raum nicht mehr zu unserer Raumzeit (Bezüglich dieses Aspekts ist es im Übrigen unerheblich ob SL oder "normale" Masse - "Weg ist in diesem Falle weg"). 3. Ich sollte aus Effizienzgründen womöglich einen Parallelthread eröffnen und dort auf's heftigste die Raumexpansion angreifen: Dazu greife ich einfach die Kritik, die gegen eine Raumschrumpfung als Funktionsweise der Gravitation vorgebracht wird, auf. Die Antworten die ich dort bekomme stelle ich dann 1:1 wieder hier rein. z.B. "Wenn man einem Wasserbehälter möglichst homogen Wasser zuführt kann man aber trotzdem Verwirbelungen nie ganz vermeiden. Warum ist das bei der Raumexpansion nicht so?" Zitat:
2. Selbstverständlich werden auch meiner Meinung nach zwei SL miteinander verschmelzen können. Die Frage lautet: Wie wird der räumliche Abstand zwischen beiden überbrückt? Das kannst Du auf Basis der ART nicht durch "Bewegung" des SL erklären - Dafür fehlt Dir der Bewegungsbegriff (siehe 1.) 3. Eine Option wäre: Alles andere dreht sich. 4. Gibt es die Schwarzschildlösung überhaupt in der Realität? Oder eher - falls SL überhaupt realisiert sind - nur den Kerr-Typ? ... 5. Diese Aussage des River-Modells ist außerdem nicht von mir (*). Zitat:
Zeige mir die Geodäte, der die Kernsingularität eines SL folgt und wir können uns die ganze Diskussion sparen / diese sofort beenden. Das muß doch das Standardmodell hergeben. Schließlich gibt's davon doch auch so tolle Animationen ... EDIT: (*) Wo liest Du das denn überhaupt, JoAx? Ge?ndert von SCR (14.06.11 um 12:00 Uhr) |
#212
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo EMI,
Nicht einmal ein Photon kann einem SL entkommen: Selbst das Photon kann die Raumkrümmung hinter dem EH nicht überwinden, es kann keiner Geodäte nach außen folgen (nur nach innen). Gleiches gilt für jedwede andere Materie. Und auch die Kernsingularität sieht sich in jede Richtung mit einer unendlichen Raumkrümmung konfrontiert -> Auch die Kernsingularität selbst kann diese nicht überwinden. Ruht sie nun deshalb? Oder bewegt sie sich doch? Dazu ist unter Anwendung des klassisch-relativistischen Bewegungsbegriffs schlichtweg keine Aussage möglich: Denn jede (einlaufende) Geodäte endet an der Kernsingularität - Da ist einfach Schluß mit irgendeiner "Bewegung" - und sei es nur "Ruhe". Gott sei Dank: Ich befürchtete schon es würde eventuell keiner widersprechen. |
#213
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo quick,
Zitat:
1. "Massen krümmen den Raum" = "Massen 'vernichten' kugelsymmetrisch Raum" 2. "Dadurch verkürzen sich die Abstände zwischen den Massen; und zwar beschleunigt, je näher sie sich kommen" = "Massen folgen den Krümmungen des Raums". (3. "GOTO 1.") Auf diese Weise kann ein SL auch einer "einlaufenden" Geodäte ohne logische Widersprüche folgen: "Es futtert diese einfach auf". Und jetzt zeigt mir bitte endlich die Geodäte des Standardmodells (= ohne Raumschwund), der ein SL folgen soll, damit ich endlich etwas schlauer werde. Ge?ndert von SCR (14.06.11 um 09:38 Uhr) |
#214
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
wo bitte hat Einstein irgendeinen Bewegungsbegriff auf den "Äther" angewandt? Um die relativisrischen Effekte zu beschreiben, ist der "Äther"überflüssig. Wie kann man dann einen Bewegungsbegriff auf den "Äther" anwenden? Gehört das SL physikalisch zur Raumzeit? Wenn ja, warum sol es dann mathematisch nicht beschreibbar sien? Zitat:
Relativ zu was ruht ein Schwarzes Loch? M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski Ge?ndert von Bauhof (14.06.11 um 10:09 Uhr) |
#215
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Bauhof,
Zitat:
ÄTHER UND RELATIVITÄTS-THEORIE; REDE GEHALTEN AM 5. MAI 1920 AN DER REICHS-UNIVERSITÄT ZU LEIDEN; ALBERT EINSTEIN: Zitat:
(Andernfalls bitte ich einmal um eine klare Definition des Bewegungsbegriffs gemäß Standardmodell - Meines Erachtens lautet dieser: "Ein kräftefrei bewegtes Objekt folgt (s)einer Geodäte <-> Ein Objekt, welches (s)einer Geodäte folgt, bewegt sich kräftefrei"; Korrekturen gerne) Diese Frage bitte ich einmal jemand anderen "neutral" zu beantworten (IMHO: Mathematisch handelt es sich um eine Singularität in der Raumzeit und deshalb dürfte sie NICHT dazugehören - Sonst würde es sich ja auch nicht um eine echte Singularität handeln). Zitat:
Dazu kannst Du bei Anwendung der Lehrbuch-Vorstellungen/-Interpretationen der ART keine Aussage treffen: Weder, dass es zu irgendetwas ruhen, noch dass es sich relativ bewegen würde - Der Bewegungsbegriff macht einfach keinen Sinn mehr (Meine Signatur soll doch nur das damit verbundene Paradox vermitteln). Wenn Du nämlich der Meinung bist "es müsste es aber doch tun" - Dann bist Du eigentlich genau bei dieser meiner Fragestellung angelangt: Zitat:
DAS verstehe ich nicht. |
#216
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Dies soll auch bei unserer Milchstraße und bei unserer Nachbargalaxie Andromeda so sein. Andromeda und unsere Milchstraße rasen mit rund 100 km/s aufeinander zu und werden in naher Zukunft (ca. 5 Mrd. bis 10 Mrd. Jahren) zusammenstoßen und verschmelzen. Dieses Schauspiel wird gigantisch sein am Nachthimmel, darauf freue ich mich heute schon! Morgen Abend ist aber erst mal ne Mondfinsternis dran. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#217
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Schwarze Löcher bilden mit gewöhnlichen Sonnen Doppelsternsysteme, die ein gemeinsames Zentrum umkreisen; schwarze Löcher können sich aufeinander zu bewegen und miteinander verschmelzen, etc.etc.. Selbstverständlich können sie sich also "bewegen".
Im Kontext der ART lässt sich beispielsweise zeigen, dass aus Sicht eines entfernten Beobachter das Schwerefeld eines schwarzen Loches mit dem einer ausgedehnten nichtrotierenden Kugel derselben Masse übereinstimmt. Aus seiner Sicht folgt das schwarze Loch den Newtonschen Bewegungsgleichungen. http://www.springerlink.com/content/r05855q7v02030t3/ Es gibt also sicherlich Beobachter, in deren System ein schwarzes Loch sich bewegt. Edit: Mist, EMI war schneller. |
#218
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo EMI, Hallo Hawkwind,
Zitat:
Zitat:
Allerdings lautete meine Frage ein wenig anders: Ich würde gerne ein einziges Mal eine Erklärung explizit mittels der ART (und damit über Krümmungen des Raums / der Raumzeit, in Verbindung mit dem Begriff des Folgens einer Geodäte etc.) in Worten hören: Wie überbrücken die beiden SLs den räumlichen Abstand zwischen sich? (Das bildliche "Rollen" der die Kernsingularität repräsentierenden Kugel auf dem Gummituch verbietet sich IMHO denn die ART lässt mathematisch die Anwendung genau dieser Bewegung auf ein SL nicht zu - s.o.) P.S.: Weil's mir gerade aufgefallen ist: Wenn mir nun aber noch einmal jemand sagen sollte, das Denken in mehr als vier Dimensionen würde die menschliche Vorstellungskraft übersteigen, dann wäre ich nicht einmal das. Ge?ndert von SCR (14.06.11 um 12:44 Uhr) |
#219
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Das weisst du doch: die Weltlinien von Probemassen sind Geodäten; diese bestimmen ihre Bahn. Die Erde umkreist die Sonne auf einer Geodäten - derselben Bahn würde ein schwarzes Loch mit Erdmasse folgen (wenn es das denn gäbe). Stell dir vor, du schaust aus einer großen Entfernung auf das schwarze Loch im Orbit um die Sonne und du interessierst dich gar nicht für die lokalen Änderung der Raumzeit, die das Loch durch seine eigene Masse in seiner Umgebung erzeugt, sondern für seine Bahn (dieses Interesse definiert eine "Probemasse"). Wenn du näher ran gehst, wirst du freilich sehen, dass die Probemasse ebenfalls einen Effekt auf die Raumzeit seiner Umgebung hat; "normale" Probemassen wie auch Black-Hole-Probemassen. Die Besonderheit beim Black Hole ist, dass es sein Zentrum komplett "abkapselt" von deiner Raumzeit, was für seine Bewegung aber völlig unerheblich ist. |
#220
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Ist eine Geodäte vlt. sogar die Weltlinie (eines unbeschleunigten Objektes durch die Raumzeit) selbst?
Gruss |
Lesezeichen |
|
|