|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#121
|
||||
|
||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hi SCR!
Zitat:
Gruß, Johann |
#122
|
|||
|
|||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hi JoAx!
Nun - Zuerst einmal: Um was für eine Singularität handelt es sich bei der Urknall-Singularität? a) Ringsingularität b) Punktsingularität Selbstverständlich werden wir das nie exakt wissen - Aber was sollte denn Deiner Ansicht nach wahrscheinlicher sein? Verwenden wir hier jetzt auch (erstmalig in der aktuellen Diskussion) einmal den Begriff der (Minkowskischen Union von Raum und Zeit zur) Raumzeit. Diese ist mit dem Urknall aus besagter Singularität entstanden - Zustimmung? Demnach hätte der Unterraum, den die X-Achse zum Zeitpunkt t=0 repräsentiert, die Größe 0 aufgewiesen und dementsprechend auch die X-Achse (von mir aus ist der Raum und damit der Wertebereich der X-Achse auch schlichtweg "nicht definiert"). Heute kannst Du Dir einen 3D-Raum mit t=konst. und vielen (fiktiven) Uhren darin vorstellen ... Wie kommst Du in Deinen Vorstellungen ausgehend vom gerade dargelegten "räumlichen Nichts" dahin? (Also "meine" X-Achse wächst kontinuierlich mit zunehmendem t - Und es kommen dementsprechend mit zunehmendem t bei mir auch immer mehr Uhren dazu weil ja dementsprechend mehr Orts-Vierervektoren durch sie zu repräsentieren sind; ...). Ge?ndert von SCR (31.12.11 um 11:23 Uhr) |
#123
|
|||
|
|||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Frohes Neues, JoAx! - Und allen anderen natürlich auch (Ich hoffe Ihr seid alle gut rübergekommen ...).
Wir können auch erst einmal die Minkowski-Metrik in Hohlkugeln näher analysieren - Das brauchen wir IMHO nachher ohnehin (*). Aus http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1990: Aber mir ist es egal was wir uns zuerst ansehen. Gruß SCR (*) In einem der nächsten Schritte würde ich nämlich gerne unser bis dato leeres Universum mit homogen verteiltem Staub füllen. Ge?ndert von SCR (01.01.12 um 10:56 Uhr) |
#124
|
|||
|
|||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Mich würde z.B. interessieren, welche Uhrzeiten die neuen (fiktiven) Uhren bei Dir anzeigen - falls bei Dir auch welche dazukommen sollten, JoAx.
... |
#125
|
|||||
|
|||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Freues neues, SCR!
Zitat:
Das hieße vermutlich, dass das Universum ein Drehmoment gehabt haben musste. Das ist das Einzige, was mir da einfällt. Gehen wir mal davon aus. Zitat:
Da würde ich wohl nicht bei "Null" anfangen. Ansonsten kann ich da nicht viel zu sagen. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gruß, Johann |
#126
|
|||
|
|||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hi JoAx!
Ja - Oder alternativ eben Punktsingularität. Aber nachdem Du es als Frage formuliert hast: Ob Urknall- oder Nicht-Urknall-Singularität - Allen Singularitäten ist gemeinsam, dass sie sich außerhalb unserer Raumzeit befinden und dementsprechend identische physikalische Kriterien aufweisen. Oder worin soll sich eine (bzw. "die") Urknall-Singularität von der eines "Schwarzen Loches" (einmal identische Massen vorausgesetzt) unterscheiden? (btw.: z.B. http://www.wissenschaft-online.de/as..._r05.html#ring) Zitat:
Zitat:
In meinen Augen a) entweder inaktzeptable oder b) unvollständige Begründung. Wenn eine "neue Uhr entsteht" - Wieso sollte die nun ausgerechnet mit der Uhrzeit starten, die auch ihre "Nachbarn" aufweisen? Rein "zufällig" ja wohl eher nicht ... Wie erfolgt also ihre Synchronistation? Oder entstanden diese "neuen" Uhren bereits zeitgleich mit den anderen im Urknall? Dann wären alle Uhren zeitgleich gestartet und es wäre durchaus nachvollziehbar, dass sie zu einem späteren Zeitpunkt alle die gleiche Uhrzeit anzeigen. Nur: Wo waren die "Neuen" in diesem Fall in der Zwischenzeit (waren sie so etwas ähnliches wie kompaktifiziert)? ... Erkläre mir bitte Deine Sichtweise dazu, JoAx: Wie siehst Du das? Offen gesagt: Nein. Das hängt unter anderem mit dem im vorherigen Absatz angesprochenen Überlegungen zusammen (Aber nicht ausschließlich - Dazu gerne später mehr) EDIT: Zur Ergänzung: "Uhrzeit" ist für mich zunächst einmal gleichbedeutend mit der (ablesbaren) Anzahl an Ticks, die eine Uhr seit ihrem initialen Start vollzogen hat. Nur in dem Fall, dass eine Uhr bewußt "verstellt" wird, wäre ihr Alter nicht mehr mit der von ihr angezeigten Uhrzeit identisch. Ge?ndert von SCR (02.01.12 um 11:55 Uhr) |
#127
|
||||
|
||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hi SCR!
Zitat:
Wäre sie das - gäbe es uns nicht. Wenn das Universum ein SL ist, dann befinden wir uns innerhalb des EH-es. ? Zunächst mit der Ära, die uns den CMB beschert hat. Zitat:
Gruß, Johann |
#128
|
|||
|
|||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hi JoAx!
Zitat:
Zitat:
1. Wir betrachten aktuell doch noch ein leeres Universum -> Wo bekommst Du da denn einen CMB her? 2. Du hast den den Thread doch erstellt, um mehr über die Minkowski-Metrik in Erfahrung zu bringen -> Was hat der CMB damit zu tun? Aber vielleicht willst Du darauf hinaus: Siehst Du in unserem realen Universum einen Zeitpunkt (im Urknallmodell), ab welchem die Minkowski-Metrik erst angewendet werden darf? Zitat:
a) einer beschrifteten Zeitachse (= Zeitskala; Was trägst Du dort an - Doch nicht "dt", oder?) und b) unsynchronisierten Uhren Ich glaube schon, Deine Motivation zu verstehen. Bitte verstehe das jetzt nicht falsch - Aber Deine Einstellung zielt IMHO allein auf die Erzielung von Berechnungsergebnissen ab (-> Ersetze "physikalisch wichtige" konsequenterweise durch "mathematisch wichtige") Ernstgemeinte Frage, JoAx: Willst Du tatsächlich etwas über das Wesen der Minkowski-Metrik in Erfahrung bringen oder sie "nur" anwenden? Im ersten Fall ist die Herstellung der "Ausgangslage" t=const. (das heißt explizit nicht dt=const!) der Unterräume wichtig (auch später für das Verständnis von Schwarzschild & Co.), im zweiten nicht. Davon bin ich überzeugt. P.S.: c bedeutet ausschließlich, dass sich etwas genauso weit durch den Raum bewegt wie sein jeweiliger Beobachter durch die Zeit (Folge davon ist der 45°-Winkel im Minkowski-Diagramm): Dabei bewegt sich das Beobachtungsobjekt nicht durch die Zeit (, genausowenig wie der Beobachter durch den Raum - Wir befinden uns schließlich in einem IS) -> Mehr, als sich ausschließlich nur noch durch den Raum und gar nicht mehr durch die Zeit zu bewegen geht eben einfach nicht. Nicht mehr aber auch nicht weniger steckt hinter der "Maximalgeschwindigkeit c". (Aber das nur so nebenbei und IMHO) Ge?ndert von SCR (02.01.12 um 22:56 Uhr) |
#129
|
|||
|
|||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Noch etwas anderes, JoAx:
Könntest Du mir anhand dieses Diagrammes einmal mit einfachen Worten erläutern, wann / in welchen Fällen Deiner Meinung etwas zueinander ruht? Zitat:
Danke! Ge?ndert von SCR (02.01.12 um 22:57 Uhr) |
#130
|
||||||||
|
||||||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hi SCR!
Zitat:
Zitat:
Zitat:
dt = 1 Std. Entlang der ct-Achse entspricht jede verstrichene Stunde einem dt. Bsp.: t1 = Ursprung = 22:00 t2 = 23:00 (deine Uhr 1) dt = t2 - t1 = 1 Std. Auch räumliche dr's sind aufgetragen - dr = 1 Lichtstunde. (Aber nicht abgezählt.) Jede Zelle in diesem Diagramm ist 1 Stunde "lang" und 1 Lichtstunde "breit". Ist das nicht erkennbar? Zu deinem Nächsten Beitrag, da ich beim Diagramm bin: Zitat:
a. Die Uhren 3 und 2 ruhen zwischen 19:00 und 20:00 Uhr zueinander, b. Die Uhren 1 und 2 ruhen um 21:00 Uhr zueinander, gemessen an der Gleichzeitigkeit des IS (x,ct). Wahrnehmen/Beobachten tut die Uhr 1 die Uhren 2 und 3 zwischen 21:00 und 23:00 Uhr, als zu ihr ruhend. Das ist aber schon Vergangenheit. Das merkt die Uhr 1 daran, dass Uhr 3 dabei von 18:00 nach 20:00 Uhr, und Uhr 2 von 19:00 nach 21:00 Uhr gehen. Genau das passiert, wenn wir in die Ferne des Universums schauen. Wir schauen in die Ferne und Vergangenheit. Das kannst du gerne selbst machen, SCR. Schreibe statt 22:00 entlang der x-Achse beliebige Zeigerstellungen auf. Vergiss aber nicht die entsprechenden entlang der Lichtwege auch zu ändern. Zitat:
Jetzt versteh du mich nicht falsch, SCR. Du redest wieder viel, sagst aber wenig. Zeichne doch ein Monkowski-Diagramm von Null auf, so, wie du es für richtig hälst. Mit kurzen aussagekräftigen Kommentaren dazu. Dann gebe ich dir ein feedback dazu. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gruß, Johann |
Lesezeichen |
|
|