Probekörper in der Box

[Hawkwind]

Zitat von Eyk van Bommel

Ganz so blind entwickeln sich nicht meine Überlegungen. Ich habe es zur Not nur nicht richtig verstanden

Die Kopplung ist „wohl“ nicht ganz frei von der Wellenlänge/Energie des Teilchens zu sehen. Je kürzer seine Wellenlänge (wobei das Elektron dann wohl als Welle zu sehen ist?) desto geringer die Kopplung. Ich habe es so interpretiert, dass die relativistische Masse zunimmt, die Ruhemasse hingen relativ zum ruhenden Beobachter abnimmt.
Vielleicht kannst du meine Fehler anhand dieser Erklärung „Das Higgs-Teilchen ganz anders„ finden.

Gruß
EvB

Ach du Sch... . Er reitet in seinem Versuch einer "anschaulichen Erklärung" des Higgsfeldes da wirklich auf dem v<c herum.

Ich orientiere mich nicht an solchen populären Erklärungsversuchen (die ja durchaus einen gewissen - wenn auch begrenzten - Wert haben), sondern an der Theorie (z.B. deren Lagrangedichte). Da ist es so, dass die Kopplungen an das Higgsfeld proportional zur Ruhemasse sind. Wenn du diese Kopplungen weglässt oder auf das Higgs verzichtest, dann hast du ein Problem: entweder eine Theorie, die nicht mit den Beobachtungen übereinstimmt (alles masselos) oder aber eine Theorie, die "intern inkonsistent" ist (da händisch eingefügte Masseterme Eichinvarianz und somit Renormierbarkeit verletzen). Diese Kopplungen sind unverzichtbar und müssen quantitativ an die beobachteten Ruhemassen der Teilchen angepasst werden, damit die elektroschwache Theorie Beobachtungen erfolgreich erklären kann.

Es bringt nichts, aus populären Erklärungsversuchen alle möglichen abenteurlichen Schlussfolgerungen ziehen zu wollen. Das ist auch sicher nicht die Intention des Autors dieses kleinen Artikels.

---

Das Higgshintergrundfeld tangiert auch gar nicht die Spezielle Relativität; es ist ja Teil einer relativistischen Theorie. Es ist kein Äther in dem Sinne, dass irgendein Inertialsystem bevorzugt ist; ich sehe es mehr als eine subtile Eigenschaft des quantenmechanischen Vakuumzustandes an.

[Eyk van Bommel]

Zitat von Hawkwind

Da ist es so, dass die Kopplungen an das Higgsfeld proportional zur Ruhemasse sind.

Das schreibe ich doch auch? Nur ist/könnte eben die Ruhemasse bei relativistischen Geschwindigkeit an „Konstanz“ verlieren. Da ist die relativistische Masse bereits so groß, dass das nicht mehr „auffällt“. Ich z.B. neige gerade dazu, die Blau-/Rotverschiebung von Photonen als“ lokales Maß“ dieser Änderung anzunehmen. Je blauer es wirkt, desto leichter bin ich. Da das Photon eben nicht an das Higgsfeld koppelt, zeigt es "meine" Veränderung der Ruhemasse an.... (Nur als Beispiel - ich neige nur dazu!)

Ich lasse das Higgsfeld nicht Weg (erst nach/nahe dem EH)
ICh lasse es nur gaaanz langsam weniger wirken (so im Verhältnis zur lokalen Raumkrümmung oder so (nicht Zeitkrümmung! Nur der Raumkrümmungsanteil).

Und:
Nein das kann auch die Intention nicht sein, da er ja ein Raumzeit-Modell im Kopf hat.

Ich hingegen habe ein „Lorentz-Einstein-Feld*“ im Hinterkopf. Also ein Feld in dem sich alles mit „E/p=c“ bewegt; mit ein paar Ausnahmen! Die eben (zusätzlich) an ein weiteres Feld (Higgsfeld) koppeln und daher langsamer unterwegs sind.

Ich habe gerade gefragt, was der Unterschied zwischen einem Feld und Äther ist…

Nun ganz dasselbe ist es nicht. Das Teilchen müsste extrem an Ruhemasse zunehmen um im Äther zu ruhen.

Ähm kann man das berechnen?

Also laut Wiki wäre ein max. „Planck-Teilchen“ mit dem Gewicht eines Flohes kurz nach dem Urknall „denkbar“. Ob der Floh wohl instabil war?

Stellen wir uns mal ein Objekt vor, das aufgrund seiner Ruhemasse im Lorentz-Einstein-Feld ruht. Das wäre deutlich schwere als ein Floh? z.B. Masse Universum
Da die kleinste Erschütterung es aus seiner Ruhelange im Lorentz-Einstein-Feld bringen würde, ist das eine sehr instabile Lage.

Ein Hauch von nichts stupst es vom Podest und es zerspringt in viele Teile die sich mit c im "Lorentz-Einstein-Feld" bewegen nur ein paar erhalten noch etwas Restmasse….

Schöne Story Sorry, aber auch das langt nicht.

*EDIT: Zur Erklärung: Das Lorentz-Einstein-Feld wäre sowas wie die Summe aller UmFelder in dem sich Quanten bewegen. Es gibt nicht unbedingt ein/das Lorentz-Einstein-Feld bzw. es ist eher die Überlagerung aller UmFelder.
Ach keine Ahnung
Ich postuliere jedoch kein neues Feld. Aber für jede Art von Störung/Anregung gibt es ja schon ein Feld. Das Quant/die Messung selbst ist der Nachweis. In Summe nenne ich das „Lorentz-Einstein-Feld“

[Eyk van Bommel]

O.k aus meiner Sicht gibt es für mich zwei mögliche Scenarien die mir "sinnvoll" erscheinen

A) Die Masse des Universums war mal größer bis es zu einer Masse schrumpfte ( Hawkingstrahlung), dass es nicht mehr "ruhen" konnte. "Big Bang:

B) Das Universum entstand im Moment, als ein SL entstand. Just als es die Größe erreicht, dass es dem Ende der Inflation entspricht, brach der Kontakt zum Higgsfeld ab und das Universum bestand instantan aus masselosen Teilchen. Die Expansion beginnt von neuem (Edit: Angetrieben aus der "freigewodenen" Energie die im Higgsfeld steckte, bis es wieder zur "Kopplung" kam)

Tut mir auch leid, dass ihr das ertragen müsst, aber zumindest erscheint mir B noch einigermaßen plausibel

[Marco Polo]

Dann wäre das ja geklärt. *Räusper*

Thread wird geschlossen