|
Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
||||
|
||||
AW: Cern hat eine neue Seltsamkeit entdeckt... was KÖNNTE es am ehesten sein ?
Wobei dieser "Trend" m.W. bereits seit Jahren erkennbar ist.
|
#42
|
||||
|
||||
AW: Cern hat eine neue Seltsamkeit entdeckt... was KÖNNTE es am ehesten sein ?
Funktioniert das phänomenologisch? Die Yukawa-Kopplung bestimmt sowohl die Masse als auch die Wechselwirkungsstärke.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#43
|
|||
|
|||
Zitat:
Von den Beobachtungen her spricht gegen Dirac-Neutrinos m.W. "nur", dass man keine rechtshändigen Neutrinos bzw. linkshändigen Antineutrinos beobachtet. Majorana-Massen erklären dieses sehr naheliegend. Ein wirklich überzeugendes Argument für Majorana-Neutrinos wäre wohl die Beobachtung eines neutrinolosen Doppel-Beta-Zerfalls. Es gibt da zwar so eine Beobachtung; diese wird aber wohl kontrovers diskutiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Heidel...kau-Experiment Es ist vielleicht, zu früh um zu behaupten, Dirac-Neutrinos seien bereits ausgeschlossen; immerhin gibt es Vorschläge, am LHC nach rechtshändigen Neutrinos zu suchen. Es werden anscheinend auch "gemischte" Neutrinos erwogen, d.h. beide Arten von Massentermen zugleich, aber - ehrlich gesagt - keine Ahnung: ich lese meist nur die Abstracts, ohne alles zu verstehen. |
#44
|
|||
|
|||
AW: Cern hat eine neue Seltsamkeit entdeckt... was KÖNNTE es am ehesten sein ?
Also, doch, hier ist nun doch so eine Entdeckung gelungen, die immerhin ETWAS mehr Masse auf natürlichem Weg hinzufügt, und genau solche Entdeckungen meinte ich ursprünglich:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...a-1086175.html Da haben wir also mehr massereiche Körper, als vorher angenommen, die gesamte Masse der Galaxie steigt damit an. Es ist auch relativ wahrscheinlich, dass in den Aussenbereichen der Galaxien nicht so viel von verdichtetem Gas vorkommt, so dass dort mit Sicherheit mehr Sterne nie zu solchen werden, sondern als braune Zwerge enden. Und damit haben wir nun also die fehlende Masse in den Aussenbereichen der Galaxien ein wenig erklärt, ob das nun aber reicht, um die zu schnelle Bewegungen der äusseren Arme zu auf diese Weise zu erklären, kann ich nicht sagen. Wir könnten ja versuchen, es hier vorherzusagen, mit Berechnungen, also extrapolieren, wie viele braune Zwerge nötig sind , um die Beobachtungen zu erklären. Hat emand Lust , dann nur sagen, und wir können einen neuen Thread reinstellen. |
#45
|
|||
|
|||
AW: Cern hat eine neue Seltsamkeit entdeckt... was KÖNNTE es am ehesten sein ?
Ja, mach das. Schätze die Masse ab, die dem Artikel zufolge vielleicht noch dazukommt, und vergleiche das mit der benötigten Masse. Es schadet sicher nicht, mal ein bisschen wissenschaftliches Argumentieren zu üben.
|
#46
|
|||
|
|||
AW: Cern hat eine neue Seltsamkeit entdeckt... was KÖNNTE es am ehesten sein ?
Gerne, lass mal schauen wo ich alle Werte zusammen suche....
|
#47
|
||||
|
||||
AW: Cern hat eine neue Seltsamkeit entdeckt... was KÖNNTE es am ehesten sein ?
Zitat:
Noch schlimmer wirds, wenn wir die Dynamik von Galaxienhaufen betrachten. Da ist die Diskrepanz zwischen sichtbarer und dunkler Materie meines Wissens noch grösser. Auch bei der Strukturbildung im Universum kommen wohl kaum braune Zwerge in Betracht. |
#48
|
|||
|
|||
AW: Cern hat eine neue Seltsamkeit entdeckt... was KÖNNTE es am ehesten sein ?
HMMM ? Hab ich was verpasst ? Ich meinte bisher, dass es nur eine Messdisskrepanz gibt, und zwar die Galaxierotation, die überhaupt erst dazu geführt hat, das man exotische Theorien entwickeln musste. Da gibt es also noch mehr ? Die "Filamente" die sich durch das Universum ziehen, da muss man meines Wissens nach keine dunkle Energie annehmen, und mit der Dynamik von Galaxienhaufen kenn ich mich gar nicht aus.
|
#50
|
|||
|
|||
AW: Cern hat eine neue Seltsamkeit entdeckt... was KÖNNTE es am ehesten sein ?
Habe die Berechnung in diesen Thread verlinkt, ich dachte, die wäre off-topic hier.
Ich freue mich über jeden Kommentar dazu, also Ihr seid herzlich eingeladen, Euren Senf dazu zu geben... http://www.quanten.de/forum/showthre...1429#post81429 Ge?ndert von inside (12.04.16 um 10:37 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|