Planktons schwimmende Schildkröten und fliegende Spaghettimonster

[Plankton]

Zitat von Plankton

Alles voll und ganz:
http://authors.library.caltech.edu/5...114.221601.pdf
http://physics.aps.org/featured-arti...ett.113.181101

NUR FÜR JEMAND DEN ES INTERESSIERT!

Leute die es interessiert werden diese Ausführungen DAZU wahrscheinlich schon kennen, aber damit es hier im Fred übersichtlich bleibt:
http://www.academia.edu/12633470/Spa...m_Entanglement
https://www.quantamagazine.org/20150...ch-space-time/

[Plankton]

Zitat von JoAx

Ja, es ist mir (den anderen wohl auch) nicht entgangen, dass du von dir (et al.) in höchsten Tönen sprichst. Eure Genialität ist auch vermerkt und akzeptiert.
[...]

OK

Nun gut, Schade dass die Diskussion hier so schleppend ist!
Ich werde jetzt nochmal anfangen!

1. Wundere ich mich, warum jemand der an meinen Ausführungen (et al.) interessiert ist und zumindest schon mal was von dem Begriff Physik gehört hat, NICHT als allererstes frägt, warum ich denn diese beiden Arbeiten in einen Zusammenhang stelle!

http://authors.library.caltech.edu/5...114.221601.pdf
Die
und die:
http://physics.aps.org/featured-arti...ett.113.181101

Sind es doch wie man an den Autoren bereits erkennen kann, verschiedene Arbeiten!

Gut, belassen wir so! Nicht dass UNS die Inkompetenz am Schluss nochmal auf die Füße fällt!

2. Wundere ich mich, warum jemand der an meinen Ausführungen interessiert ist, stets NUR einen TEIL zitiert und diesen raußreisst aus etwas, was eindeutig in der Absicht der Verfassers im konkreten ZUSAMMENHANG im Text stand.

Gut, belassen wir so!

-----
JETZT NOCHMAL VON A-Z über C und D (wäre super wenn man zumindest sich meiner Sprache nun bedienen will ;])

A)

http://authors.library.caltech.edu/5...114.221601.pdf

Die Ausführungen hier sind IMHO richtig so, ALLERDINGS sind ES IMHO weiterhin mathematische Taschenspielertricks, um das Problem zu umgehen, dass man hier zwar wie publiziert dargestellt einen "Apfelbaum bekommt der nen Apfel trägt" sich das "Bild" aber niemals bewegt UND wir ein "Standbild" bekommen von unseren Beschreibungen die Verschränkung als Grundlage sehen der "Spacetime".

WIR brauchen IMHO auch hier weiterhin irgendjemanden der das Universum von außen beobachtet, was unbefriedigend ist, um hier uns weiter zu bringen.

FAZIT: mathematisch ALLES KORREKT, ABER NUR eine Beschreibung.

Die wichtigen Punkte, ABER gelten genau so wie aufgezeigt.

Locality of Gravitational Systems from Entanglement of Conformal Field Theories (Links zu weiteren 'Kommentaren' habe ich ja genügend verlinkt)

JETZT ZU MEINEM EINWAND:

Ich gehen davon aus, DASS WIE gesagt, das bedeutet, dass VERSCHRÄNKUNG REAL bedeutet logisch, physisch getrennt! (logisch/physisch)

Muss jetzt Luft holen!
Wird hier gerade dünn ganz oben und es nicht mir möglich diesen Punkt weiter auszuführen OHNE gleich auf die nächst Arbeit zu verweisen.
Pi mal Daumen habe ich mich ja intensiv dazu geäußert, wobei man vielleicht die Bezeichnung (Uhren 'laufen gleich' akzeptieren KÖNNTE.)

Z)
http://physics.aps.org/articles/v7/111

Hier bei der Arbeit haben wir IMHO auch unseren "Apfelbaum, der nen Apfel trägt" auch wenn das nicht so publiziert ist, sondern anders sich darstellt!

Diese Arbeit beschreibt IMHO exakt das selbe wie A)

ALLERDINGS OHNE, dass wir einen Beobachter brauchen, DER DAS UNIVERSUM beobachtet.
(ZITAT: It is worth emphasizing, however, that the model in this paper is Newtonian—it is not yet clear whether it can be extended to a more realistic general relativistic description of gravity, though the authors suggest this might be possible by using shape dynamics [10], a modified scale-invariant form of general relativity.)

Was aber dazu führt, dass wir UNS bereits in einem Widerspruch befinden!

JETZT ZU MEINEM EINWAND:

Ich gehen davon aus, DASS WIE gesagt, das bedeutet, dass NICHT VERSCHRÄNKUNG REAL bedeutet logisch, physisch NICHT getrennt! (logisch/physisch) ...wobei man vielleicht die Bezeichnung (Uhren 'laufen NICHT gleich' akzeptieren KÖNNTE.)

Bin bereits am Ersticken....

C- D - K

Mische ich jetzt das alles zusammen im Mixer komme ich zu der Ansicht, dass das bereits ein eindeutiger Zusammenhang ist zwischen ART und QM.

Und wir damit das Schaubild hier richtig mathematisch beschreiben!
https://upload.wikimedia.org/wikiped...tionslinse.gif

NUR DASS EBEN unsere "Frames" bei A) sofort 'zerstört' werden und zu NICHT-FRAMES bei Z) werden und diese wiederum zu "Frames" von A werden.
OHNE eine kausalen (<--- OK, das ist auch mehr nen WITZ an der Stelle, aber vielleicht weiß man wenigsten was ich versuche auszudrücken) Zusammenhang!

Außer auf diese interaktive Grafik zu verweissen, bleibt mir im Moment nicht viel übrig an der Stelle!

https://www.quantamagazine.org/20150...e-interactive/

ABER WIR SIND JA ERST AM ANFANG! Wie immer in der Wissenschaft!
Nun hoffe ich doch, dass die geballte Kompetenz der versammelten Foristen ihre wertvoll Zeit opfert um hier diese phantastischen Ausführungen von mir (et al.) zu analysieren!

WENN MÖGLICH ABER (OMG, das klingt schon fast wie eine bitte ) GLEICH MIT EINEM, besser gesagt NUR, BEZUG ZU DEN verlinkten ARBEITEN!

[Plankton]

Noch eine Ergänzung! Was IMHO zu der "ganzen Sache" dann auch noch passt ist z.B. diese Arbeit:

Das Schwerefeld der Erde kann quantenmechanische Experimente stören, indem es Superpositionen zusammenbrechen lässt. Zu diesem Schluss kommen Physiker um Igor Pikovski von der Universität Wien.
http://www.spektrum.de/magazin/gravi...taende/1355932
http://arxiv.org/pdf/1311.1095.pdf

DAS ERGIBT vor dem Hintergrund den ich ausgeführt (VORPOST) habe absolut Sinn! IMHO
(BTW Fred dazu hier im Forum: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2783)

BTW --> KLICK

[Hermes]

Die andere Frage ist kniffliger. Eine Kopplung mit Überlichtgeschwindigkeit lässt sich nur verstehen, wenn man bedenkt, dass ein bewegtes Teilchen eine Eigenzeit hat, die von der unseren abweicht, wie bereits früher einmal von mir beschrieben. Ein Photon, das Lichtgeschwindigkeit fliegt, hat die Eigenzeit Null. In seiner eigenen Zeit entsteht ein verschränktes Photon also im Kristall und zerfällt zum selben Zeitpunkt, also instantan, irgendwo im Universum. In diesem Sinne hat es "stets" Kontakt mit dem verschränkten Zwillings-Photon. Kein Wunder, dass es dann immer "weiß" was das andere gerade "tut". Instantane Kopplung ist daher kein Phänomen quantenmechanischer Wellenausbreitung im Vakuum, sondern eine Frage extremer Zeitdilatation im Rahmen relativistischer Physik.

Photonen sind ja nicht die einzigen verschränkbaren Teilchen.
Gäbe es dann nicht für alle anderen verschränkten Teilchen mit Eigenzeit auch eine berechenbare Distanz zwischen ihnen bei der sich die Zustandsänderung trotz dieser angenommenen extremen Zeitdilation mit einer Verzögerung von zB großzügigen 1/1000 Sekunden äußert?

Soweit ich weiß ist instantan laut Quantenmechanik wirklich zwingend und genau instantan. Läge sie in diesem Punkt falsch wäre vermutlich noch mehr im Argen, und danach sieht es aber momentan überhaupt nicht aus. Ach was soll's, eine interessante Idee ist das Zitat allemal, danke für's Gedankenspiel zumindest heute Abend/Nacht...

[Plankton]

Zitat von Hermes

Photonen sind ja nicht die einzigen verschränkbaren Teilchen.
[...]

Was der Prof. schreibt ist für mich hier im Rahmen des Thread's sekundär! (BTW: Ich habe das auch anders verstanden, was er schreibt. So in etwa Verschränkung=(fundamentale)Zeitdilatation. Deshalb instantan. Ansonsten hoffe ich, dass der Prof. der 2008 mit dem "Professoren-Preis" ausgezeichnet wurde, das weiß.)

Was aber nicht so wichtig ist, interessanter sind da meine Ausführungen hier und hier: http://www.quanten.de/forum/showthre...8332#post78332
http://www.quanten.de/forum/showthre...8333#post78333
für mich als Diskussionsgrundlage.

Vielleicht so?

IMHO verschwinden nämlich viele Probleme, wenn wir verschränkte Teilchen als logisch/physisch getrennt (etwas was wir auch nur im Rahmen der QM beobachten können) betrachten. Wir brauchen uns nicht mehr um den Messvorgang kümmern, weil durch die logische/physische Trennung er nur noch die Bedeutung hat, dass die VWI die einzig gültige Interpretation der QM ist IMHO. (Auch diese Kritikpunkte sind keine mehr dann IMHO: https://de.wikipedia.org/wiki/Viele-...etation#Kritik)

Gleichzeitig bedeutet es umgekehrt, dass nicht verschränkte Teilchen logisch/physisch nicht getrennt sind! Was z.B. gut zu dieser Ansicht passen würde: das "Schwerefeld der Erde kann quantenmechanische Experimente stören, indem es Superpositionen zusammenbrechen lässt." ( http://www.spektrum.de/magazin/gravi...taende/1355932 )

Der Übergang dieser "Welten" (nur Interpretation VWI gültig --- 'verschränkt=logisch/physisch_getrennt';nicht_verschränkt=logisch/physisch_nicht_getrennt) fließend ist.

Nun ja. Ausgangspunkt für den Fred sollen mehr oder weniger diese Arbeiten sein wie gesagt!
http://authors.library.caltech.edu/5...114.221601.pdf
http://physics.aps.org/featured-arti...ett.113.181101

Über die ich gerne in jeglicher erdenkbaren Art diskutieren würde!
Von "Metaphysik"' bis hin zu "knallharten Formeln" und keinerlei Scheu davor jede Menge Gegenwind zu kriegen!
Aber bitte als Leitfaden für DIE Auseinandersetzung die Forumsecke beachten!
Der Thread ist ja immer noch übersichtlich bei knapp 3 Seiten.

Gruß

[Semmelweis]

Zitat von Plankton

Über die ich gerne in jeglicher erdenkbaren Art diskutieren würde!
Von "Metaphysik"' bis hin zu "knallharten Formeln" und keinerlei Scheu davor jede Menge Gegenwind zu kriegen!
Gruß

Mit mir bestimmt nicht.

Für mich gibt es keine Blockuniversen, keine Zeitscheiben, keine Superposition, keine Multiversen. Du lebst in einer völlig anderen Vorstellungswelt und wir können nicht kommunizieren.

Das ist nur der traurige Zustand der modernen Physik, der bestimmt schon jede Menge Leute ins Irrenhaus gebracht und die Dadaisten inspiriert hat.

[Plankton]

Zitat von Plankton

...
IMHO verschwinden nämlich viele Probleme, wenn wir verschränkte Teilchen als logisch/physisch getrennt (etwas was wir auch nur im Rahmen der QM beobachten können) betrachten. Wir brauchen uns nicht mehr um den Messvorgang kümmern, weil durch die logische/physische Trennung er nur noch die Bedeutung hat, dass die VWI die einzig gültige Interpretation der QM ist IMHO. (Auch diese Kritikpunkte sind keine mehr dann IMHO: https://de.wikipedia.org/wiki/Viele-...etation#Kritik)

Gleichzeitig bedeutet es umgekehrt, dass nicht verschränkte Teilchen logisch/physisch nicht getrennt sind! Was z.B. gut zu dieser Ansicht passen würde: das "Schwerefeld der Erde kann quantenmechanische Experimente stören, indem es Superpositionen zusammenbrechen lässt." ( http://www.spektrum.de/magazin/gravi...taende/1355932 )

PS:
Also falls das zu unverständlich ist, mit "verschränkte Teilchen als logisch/physisch getrennt" mein ich, dass es WIRKLICH keinerlei physikalisches Gesetz gibt, was zwischen verschränkten Teilchen wirken kann! ABSOLUT.
Es gibt absolut nichts was Einfluss auf die Verschränkung haben kann.

Jedes verschränkte Teilchen für sich allerdings unterliegt ganz normal den Naturgesetzen, logisch.

Hätte ich zwei verschränkte "Teilchen" und würde das eine "Teilchen" vorbei an "zwei Schwarzen Löchern" und 100.000 Lichtjahre quer durch das Universum schleusen, hat das 0 Auswirkung auf die Verschränkung.
NUR aus unserer Perspektive des Beobachters, wirkt es so, als gäbe es eine "spukhafte Fernwirkung"!
ICH HALTE es wirklich für SEHR WICHTIG, DASS WIR uns das genau so klar machen! WEIL nur wenn wir das so begreifen, verstehen wir auch die QM besser!

Als Beispiel dieses Video:
https://www.youtube.com/watch?v=7Rtqbygk7Qk
[Ein Forscherteam der Universität Wien rund um Physiker Anton Zeilinger zeigt mit Hilfe eines neuartigen Aufnahmeverfahrens in Echtzeit, wie sich eine Messung an einem Lichtteilchen auf ein mit ihm verschränkten Partnerteilchen auswirkt.
Diese Arbeit wurde in den Labors des Vienna Center for Quantum Science and Technology (VCQ) an der Universität Wien und des Instituts für Quantenoptik und Quanteninformation (IQOQI) der Österreichischen Akademie der Wissenschaften durchgeführt und die Ergebnisse in "Scientific Reports", der Open-Access-Zeitschrift des Herausgebers des renommierten Fachjournals "Nature", publiziert.]

WENN man dieses Video betrachtet und vorher realisiert, dass Verschränkung REAL bedeutet logisch/physisch getrennt, NUR DANN IMHO gibt es ÜBERHAUPT absolut keine Widersprüche für dieses Phänomen!
Jede andere Betrachtung führt IMHO sofort zu Widersprüchen, "spukhafte Fernwirkung", "Messvorgang" ...

[Plankton]

Zitat von Semmelweis

Für mich gibt es keine Blockuniversen, keine Zeitscheiben, keine Superposition, keine Multiversen. Du lebst in einer völlig anderen Vorstellungswelt und wir können nicht kommunizieren.
...

Was bedeutet, dann für dich z.B. das Bose-Einstein-Kondensat? oder das Experiment aus dem Vorpost-Video?
Wie funktioniert überhaupt dein Computer? Ohne QM? Dein GPS ohne "Zeitscheiben"? Alles Humbuck?

----
Bitte überlege dir ernsthaft ob du meinen Fred zuspammen willst! Wenn ja, kommt keine weitere Antwort von mir! Wenn Nein, schlag ich vor du machst das Thema auf "Physik gibt es nicht! Alle physikalischen Gesetze sind Humbuck". Da können wir gerne weiter machen.

[Semmelweis]

Zitat von Plankton

Jedes verschränkte Teilchen für sich allerdings unterliegt ganz normal den Naturgesetzen, logisch.

Teilchen unterliegen nicht den Naturgesetzen, sie machen sie selbst ähnlich wie wir Menschen uns soziale Verhaltensweisen ausgedacht haben.
Teilchen sind darin allerdings sehr rigide und beachten immer ihren Freiraum, den sie sich selbst durch die Unschärferelation festgeschrieben haben.

Sie outen sich nur dann als auf einer bestimmten Position befindlich wenn sie das müssen, und da sie durch ihre sensorischen Eigenschaften fast physikalisch allwissend sind können Physiker sie auch nicht überlisten.

Physikalisch allwissend müssen sie sein, sonst könnten sie ihre Bahn z.B. im "Gravitationsfeld" nicht bestimmen, das ja durch alle anderen Partikel im Universum definiert wird.
"Gravitationsfeld" ist so übrigens als eine etwas schräge Bezeichnung von Physikern zu betrachten, die die wirklichen Abläufe noch nicht kennen.

[Semmelweis]

Zitat von Plankton

Wie funktioniert überhaupt dein Computer? Ohne QM?

Mein Computer funktioniert genauso wie deiner, nur halt ohne Multiversum und Superposition.