Quanten.de Diskussionsforum  

Zurück   Quanten.de Diskussionsforum > Plauderecke

Hinweise

Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 12.11.17, 17:25
Fuchs69 Fuchs69 ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 26.04.2016
Beiträge: 58
Standard Beweis von Existenz

Die Existenz von unbelebter Materie wird erst dadurch bewiesen, dass sie wahrgenommen wird.
Ein Universum in dem kein Leben existiert gibt es nicht, da es nicht wahrgenommen und somit seine Existens nicht bewiesen werden kann.

Materie existiert nur, wenn sie mit Wahrnehmung in Verbindung steht, da sonst der Beweis nicht geführt werden kann.

Das gleiche gilt für die Vergangenheit.
Erst wenn ich logische Schritte nach hinten gehe, "entsteht" die Vergangenheit, bzw. das Wissen um sie.

Allgemein wird ja angenommen die unbelebte Materie war vor uns da und daraus wurde dann Leben.
Wobei der genau Punkt wo tote Materie zu leben anfängt nicht geklärt ist.

Gibt es einen Beweis dagegen, dass nicht erst die Wahrnehmung die Materie erschaffen hat?

So wie ich das sehe sind beides willkürliche Annahmen.
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 12.11.17, 18:10
Lubbert Lubbert ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 20.10.2017
Beiträge: 33
Standard AW: Beweis von Existenz

Zitat:
Zitat von Fuchs69 Beitrag anzeigen
Materie existiert nur, wenn sie mit Wahrnehmung in Verbindung steht, da sonst der Beweis nicht geführt werden kann.
Kannst Du beweisen, dass die Materie einen Existenzbeweis benötigt, um zu existieren?

Freundliche Grüße
LB
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 12.11.17, 19:22
Fuchs69 Fuchs69 ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 26.04.2016
Beiträge: 58
Standard AW: Beweis von Existenz

Zitat:
Zitat von Lubbert Beitrag anzeigen
Kannst Du beweisen, dass die Materie einen Existenzbeweis benötigt, um zu existieren?

Freundliche Grüße
LB
Kannst du das Gegenteil beweisen?

Alles was von der Standard Physik anerkannt werde will brauch einen Beweis.
Ich bin der Meinung das Univerusum ist positiv gekrümmt, es gibt ein Medium für elektromagnetische Wellen, es gibt keine Zeit und wir können schneller Reisen als das Licht.
.
Muss ich das beweisen? Nö!
Nimmt es irgendwer ernst, wenn ich es nicht bewiesen haben? Nö!
Kann ich mir ein Raumschiff bauen, auf Wob 4 gehen und durch den Weltraum zurück zur Erde Fliegen um einen Beweis zu liefern? Nö!

Also bleibt mir nur die physikalische Beweiskette zurück zu gehen und Fehler zu suchen.

Und am Anfang jeder physikalischer Theorie steht die menschliche Beobachtung bzw. Wahrnehmung von Ereignissen.

Aber wenn wir es genau betrachten haben wir kein Plan, WAS wir wahrnehmen, wir wissen nur, DAS wir etwas wahrnehmen.

Ob das "Realität", "Die Matrix" oder ein Traum ist wissen wir nicht und könne wir mit den uns gegebenen Mitteln auch nicht raus finden.

Daher finde ich es fragwürdig eine "knallharte" Beweiskette auf ein unbewiesenes Fundament zu stellen.

Es ist ein Luftschloss, was uns tollen technischen Fortschritt bringt.
Aber ist das Leben dadurch lebenswerter oder sinnvoller?
Egal, wir wollen weiter.

Und darum gehts.

Angenommen, die Wahrnehmung erschafft sich das was sie wahr nimmt selbst um etwas zu erleben( warum auch immer )... also Phantasie schafft Möglichkeiten und Logik hält alles zusammen.

Diese Behauptung hat die gleiche unbewiesene Grundlage wie, dass es die unbelebte Materie vor uns schon gab.

Was erwarten wir dann bei der Grundlagenforschung zu finden?

Anders gefragt; wenn das alles in der Wahrnehmung seinen Ursprung hat was wäre der kleinste Baustein?

Geändert von Fuchs69 (12.11.17 um 19:59 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 12.11.17, 21:26
Lubbert Lubbert ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 20.10.2017
Beiträge: 33
Standard AW: Beweis von Existenz

Zitat:
Zitat von Fuchs69 Beitrag anzeigen
Kannst du das Gegenteil beweisen?
Nö. Ergo: Patt. Nix Genaues weißt man nicht.

Und auf die Physik hat es ja auch keinen Einfluss, welche Position man einnimmt. Punkt also.

Freundliche Grüße
LB

Geändert von Lubbert (12.11.17 um 21:28 Uhr) Grund: an->ein
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 12.11.17, 22:05
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Ort: Nürnberg
Beiträge: 1.699
Standard AW: Beweis von Existenz

Zitat:
Zitat von Fuchs69 Beitrag anzeigen
Die Existenz von unbelebter Materie wird erst dadurch bewiesen, dass sie wahrgenommen wird.
Ein Universum in dem kein Leben existiert gibt es nicht, da es nicht wahrgenommen und somit seine Existens nicht bewiesen werden kann.
Das ist nichts weiter als das "esse est percipi" von Berkely, demzufolge die Existenz der äußeren Dinge in ihrem Wahrgenommenwerden besteht.

Das ist logisch natürlich nicht angreifbar, wie so viele extreme philosophische Positionen.
__________________
«while I subscribe to the "Many Worlds" theory which posits the existence of an infinite number of Toms in an infinite number of universes, I assure you that in none of them am I dancing»
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 12.11.17, 22:55
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beiträge: 2.077
Standard AW: Beweis von Existenz

Diese Gedanken erinnern auch an das Anthropische Prinzip, das z.B. auch von Physikern wie Wheeler vertreten wurde. Die Inspiration dazu kommt aus einer ziemlich radikalen Form der Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik.

Zitat:
...
Vom Physiker John Archibald Wheeler stammt eine Version des AP, welche oft mit dem subjektiven Idealismus eines George Berkeley in Verbindung gebracht wird[4].
Participatory anthropic principle (PAP): Beobachter sind notwendig, um das Universum zu erzeugen.
Insbesondere wird beim PAP ein quantenmechanisches Phänomen, die sogenannte Reduktion der Wellenfunktion bei der Messung, in Verbindung mit einem Beobachter gebracht. Grob gesprochen wird eine Messung als Beobachtung eines bewussten Wesens interpretiert, und die damit verbundene Reduktion der Wellenfunktion wird als „Realisation“ der Welt in einem definiten Zustand aufgefasst. Der Beobachter wäre demnach ein wesentlicher Bestandteil der physikalischen Beschreibung der Welt; erst durch seine Beobachtung würde die Welt „Realität“ annehmen.
Das PAP hängt eng mit der Interpretation der Quantenmechanik zusammen, insbesondere mit der sogenannten Kopenhagener Deutung, welche die Reduktion der Wellenfunktion bei der Messung vertritt. So sind neuere Entwicklungen in der Interpretation der Quantenmechanik, die eine objektive Beschreibung des quantenmechanischen Messprozesses in rein quantenmechanischen Begriffen erlauben, also keinen Bezug auf eine klassischen Gesetzen gehorchende Messapparatur wie in der Kopenhagener Deutung nehmen, auch relevant für die Beurteilung des PAPs. ...
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 13.11.17, 08:11
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Ort: Nürnberg
Beiträge: 1.699
Standard AW: Beweis von Existenz

Wheeler hatte m.E. bessere Ideen als diese



Was mir - neben der idealistischen Philosophie - nicht gefällt ist, dass mehrere ungelöste Probleme der Naturwissenschaften, nämlich die Natur der Messung bzw. Beobachtung und die damit einhergehende Reduktion des Zustandsvektor-Reduktion bzw. der sog. "Kollaps" (*) sowie das Wesen des Bewusstseins munter vermischt werden, um sich ein neues Weltbild auszudenken.

(*) es sei denn, man bevorzugt Everett et al.
__________________
«while I subscribe to the "Many Worlds" theory which posits the existence of an infinite number of Toms in an infinite number of universes, I assure you that in none of them am I dancing»
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 13.11.17, 09:07
Benutzerbild von soon
soon soon ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 22.07.2007
Beiträge: 477
Standard AW: Beweis von Existenz

Zitat:
Zitat von Fuchs69 Beitrag anzeigen
Die Existenz von unbelebter Materie wird erst dadurch bewiesen, dass sie wahrgenommen wird.
Ein Universum in dem kein Leben existiert gibt es nicht, da es nicht wahrgenommen und somit seine Existens nicht bewiesen werden kann.

Materie existiert nur, wenn sie mit Wahrnehmung in Verbindung steht, da sonst der Beweis nicht geführt werden kann.
Das ist nicht konsequent genug gedacht.

Konsequent wäre die Behauptung, dass ausserhalb deiner Wahrnehmung nichts existiert.

Das ist ein Gedanke, den Kinder häufig haben.
__________________
... , can you multiply triplets?
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 13.11.17, 21:41
pauli pauli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 03.06.2007
Beiträge: 1.288
Standard AW: Beweis von Existenz

Physiker haben bereits vor 50 Jahren bewiesen, dass das Universum nicht existiert
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 14.11.17, 00:32
Slash Slash ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 30.07.2008
Beiträge: 423
Standard Beweise in der Naturwissenschaft

Ich bin mir nicht sicher, ob nach Karl Popper bspw. Beweise in der Naturwissenschaft wirklich gibt (nicht so in der Mathematik).

Wie stellst du dir denn einen Beweis einer Theorie oder Aussage in der Naturwissenschaft vor?
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Stichworte
existenz, materie, wahrnehmung

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:41 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm